Гражданский кодекс часть 1

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Черниковой Л.А. Ситников Валерий Иванович, г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОСП по Западному округу, г. Краснодар, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к МОСП по исполнению штрафов специально уполномоченных органов, г. Краснодар, в котором просит:

1. Признать незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ОСП по Западному округу города Краснодара, МОСП по исполнению штрафов специально уполномоченных органов по возбуждению исполнительных производств в отношении должника – банкрота Черниковой Людмилы Анатольевны при проведении процедуры конкурсного производства.

2. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ОСП по Западному округу города Краснодара, МОСП по исполнению штрафов специально уполномоченных органов все возбужденные в отношении Черниковой Людмилы Анатольевны 10.11.1970 года рождения исполнительные производства окончить и предать конкурсному управляющему ИП Черниковой Л.А. - Ситникову Валерию Ивановичу.

Основания требований изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Определением от 13.02.2017 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении требований, в котором просит:

1. Признать действия (бездействие) Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, по возбуждению исполнительных производств в отношении должника - банкрота И.П. Черниковой Людмилы Анатольевны; по наложению ограничений распоряжения на недвижимое имущество должника Черниковой Л.А. при проведении процедуры конкурсного производства; по наложению ограничений на недвижимое имущество должника Черниковой Л.А. стоимостью многократно превышающую размер взыскания, незаконными, ограничивающими права иных кредиторов должника, незаконными, нарушающими права иных кредиторов должника.

2. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ОСП по Западному округу города Краснодара, МОСП по исполнению штрафов специально уполномоченных органов все возбужденные в отношении Черниковой Людмилы Анатольевны (10.11.1970 года рождении) исполнительные производства окончить и передать исполнительные листы конкурсному управляющему ИП Черникова Л.А Ситникову Валерию Ивановичу.

3. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ОСП по Западному округу города Краснодара, МОСП по исполнению штрафов специально уполномоченных органов снять все запреты и аресты, наложенные на имущество должника - банкрота Черниковой Л.А. (10.11.1970 г.р.)

Определением суда от 13.02.2017 принято к рассмотрению ходатайство заинтересованного лица 2 о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Определением суда от 17.05.2017 приняты к рассмотрению дополнения к ходатайству о прекращении производства по делу.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали, просят удовлетворить в полном объеме, представили дополнительные возражения на ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявленные требования не признает.

Заинтересованное лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Третье лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило. В дело поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя третьего лица 1, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Третье лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило. В дело поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя третьего лица 3, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц и третьих лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 13.05.2013 принято к производству заявление Крыловой Ю.В. о признании индивидуального предпринимателя Черниковой Людмилы Анатольевны (ИНН 231102725669) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда от 22.04.2014 индивидуальный предприниматель Черникова Л.А. признана несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014 конкурсным управляющим ИП Черниковой Л. А. утвержден Ситников Валерий Иванович.

Конкурсный управляющий уведомил службу судебных приставов по месту жительства должника (ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю) о признании ИП Черниковой Л. А. банкротом, вследствие чего в адрес конкурсного управляющего поступило более тридцати исполнительных производств в отношении должника, оконченных в соответствии с положениями п.7. ч.1. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (окончание исполнительного производств в связи с банкротством должника).

Как указано в заявлении, в ходе реализации недвижимого имущества должника конкурсным управляющим выявлены факты возбуждения в отношении должника - Черниковой Л. А. новых исполнительных производств, а также наложения арестов на имущество должника.

Заявитель полагает, что в результате отсутствия контроля со стороны УФРС России по Краснодарскому краю допущены нарушения при возбуждении и исполнении наложенных взысканий с должника–банкрота, в том числе в нарушение требований ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства, возбужденные в отношении одного должника, не были объединены в одно сводное исполнительное производство и до настоящего времени раздельно находятся даже у одного и того же судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

УФРС России по Краснодарскому краю заявленные требования не признало, ходатайствует о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью рассмотрения данного дела арбитражному суду.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов.

Из материалов дела следует, 08.05.2014 судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов Знайко Н.И. на основании постановления № 0330139001918 от 17.04.2014, выданного Управлением ПФР в ЦВО г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство №61294/14/88/23 о взыскании с Черниковой Л.А. в пользу Управлением ПФР в ЦВО г. Краснодара задолженности в размере 33131,22 руб. 15.09.2015 по данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника: земельный участок, кадастровый номер 23:43:0301020:14, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Серова, 29 и расположенный на нем незавершенное строительством офисное здание, кадастровый номер 23:43:0301020:42. Постановлением от 21.12.2016 № 23088/16/8471107 меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного выше имущества должника отменены.

15.08.2014 судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов Колосовым А.К. на основании судебного приказа от 26.07.2013 № 2-749/13-27, выданного МССУ №27 Западного округа г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство №123465/14/23088-ИП о взыскании с Черниковой Л.А. в пользу ИФНС России № 2 задолженности в размере 31509,53 руб.

29.05.2015 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Ковалевым А.В. на основании судебного приказа от 11.03.2015 № 2-2394/15-27, выданного МССУ №27 Западного округа г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство №88120/15/23088-ИП о взыскании с Черниковой Л.А. в пользу ИФНС России № 2 задолженности в размере 119381,74 руб.

23.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Бакановой К.А. на основании судебного приказа от 23.11.2015, выданного МССУ №27 Западного округа г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство №75354/16/23039-ИП о взыскании с Черниковой Л.А. в пользу ПАО «Мобильные Телесистемы» задолженности в размере 3051,78 руб.

13.04.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Гасымова З.М. на основании исполнительного листа ФС №001996664, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство №4512/15/23039-ИП о взыскании с Черниковой Л.А. в пользу Грицких Д.С. задолженности в размере 514498,03 руб.

23.08.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Зинковской Т.А. на основании исполнительного листа ФС №009617252, выданного Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство №85801/16/23039-ИП о взыскании с Черниковой Л А в пользу УФК по Краснодарскому краю задолженности в размере 11225 руб.

09.11.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Гребенюк И.А. на основании исполнительного листа ФС №003950261, выданного Советским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство №45576/15/23039-ИП о взыскании с Черниковой Л.А. в пользу Иванова А.Н. задолженности в размере 844200 руб.

09.11.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Зинковской Т.А. на основании исполнительного листа ФС №012123002, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство №85246/16/23039-ИП о взыскании с Черниковой Л.А. в пользу ИФНС №1 г. Краснодара задолженности в размере 14379 руб.

10.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Рамазановой М.С. на основании исполнительного листа ФС №012123947, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство 62/17/23039-ИП о взыскании с Черниковой Л.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 62875,34 руб.

Вышеуказанные исполнительные производства №№ 75354/16/23039-ИП,4512/15/23039-ИП, 85801/16/23039-ИП, 45576/15/23039-ИП, 85246/16/23039-ИП, 62/17/23039-ИП объединены в сводное № 45576/15/23039-СД.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №46455/15/23039-ИП от 27.11.2015 о взыскании с Черниковой Л.А. исполнительского сбора в размере 212538,06 руб.

Кроме исполнительных производств имущественного характера в отношении - Черниковой Л.А. на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Труфанова И.А. находятся исполнительные производства неимущественного характера, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных на решение Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № 2-13344/13:

1. исполнительное производство №51905/16/23039-ИП от 13.03.2016 об обязании Черникову Л.А. исполнить условия предварительного договора путем заключения основного договора в пользу Тростина С.Е.;

2. исполнительное производство №51906/16/23039-ИП от 13.03.2016 об обязании Черникову Л.А. исполнить условия предварительного договора путем заключения основного договора в пользу Усачевой О.М.;

3. исполнительное производство №51907/16/23039-ИП от 13.03.2016 об обязании Черникову Л.А. исполнить условия предварительного договора путем заключения основного договора в пользу Балакриевой Г.М.;

4. исполнительное производство №51908/16/23039-ИП от 13.03.2016 об обязании Черникову Л.А. исполнить условия предварительного договора путем заключения основного договора в пользу Мироновой Т.Н.;

5. исполнительное производство №51909/16/23039-ИП от 13.03.2016 об обязании Черникову Л.А. исполнить условия предварительного договора путем заключения основного договора в пользу Полторак В.К.;

6. исполнительное производство №51910/16/23039-ИП от 13.03.2016 об обязании Черникову Л.А. исполнить условия предварительного договора путем заключения основного договора в пользу Гущина В.М.;

7. исполнительное производство №51911/16/23039-ИП от 13.03.2016 об обязании Черникову Л.А. исполнить условия предварительного договора путем заключения основного договора в пользу Бондыревой Е.В.;

8. исполнительное производство №51912/16/23039-ИП от 13.03.2016 об обязании Черникову Л.А. исполнить условия предварительного договора путем заключения основного договора в пользу Кандауровой О.В.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве

Статьи 27, 28 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что по общему правилу подведомственность споров арбитражным судам определяется по субъектному критерию (сторонами по делу могут быть юридические лица либо индивидуальные предпринимателю) и предметному критерию (спор должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности).

Частью 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве перечислены случаи, в которых заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве в случаях, не указанных в ч. 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Из содержания п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

Исходя из анализа вышеуказанных норм организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспорить в арбитражном суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела исполнительные производства №№ 123465/14/23088-ИП, 88120/15/23088-ИП, 75354/16/23039-ИП, 4512/15/23039-ИП, 85801/16/23039-ИП, 45576/15/23039-ИП, 85246/16/23039-ИП, 62/17/23039-ИП (объединенные в сводное исполнительное производство 45576/15/23039-СД), 151905/16/23039-ИП, 51906/16/23039-ИП, 51907/16/23039-ИП, 51908/16/23039-ИП, 51909/16/23039-ИП, 51910/16/23039-ИП, 51911/16/23039-ИП, 51912/16/23039-ИП возбуждены на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции (мировым судьей судебного участка № 27 Западного округа г. Краснодара, Советским районным судом г. Краснодара, Ленинским районным судом г. Краснодара, Первомайским районным судом г. Краснодар, Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемые заявителем действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю по возбуждению исполнительных производств 123465/14/23088-ИП, 88120/15/23088-ИП, 75354/16/23039-ИП, 4512/15/23039-ИП, 85801/16/23039-ИП, 45576/15/23039-ИП, 85246/16/23039-ИП, 62/17/23039-ИП (объединенные в сводное исполнительное производство 45576/15/23039-СД), 151905/16/23039-ИП, 51906/16/23039-ИП, 51907/16/23039-ИП, 51908/16/23039-ИП, 51909/16/23039-ИП, 51910/16/23039-ИП, 51911/16/23039-ИП, 51912/16/23039-ИП в отношении должника-банкрота Черниковой Л.А.; по наложению ограничений распоряжения на недвижимое имущество должника Черниковой Л.А. при проведении процедуры конкурсного производства; по наложению ограничений на недвижимое имущество должника Черниковой Л.А., связаны с исполнением исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о неподведомственности арбитражному суду заявленных конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Черниковой Л.А. Ситниковым Валерием Ивановичем требований в части признания незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю и обязании совершить действия по исполнительным производствам 123465/14/23088-ИП, 88120/15/23088-ИП, 75354/16/23039-ИП, 4512/15/23039-ИП, 85801/16/23039-ИП, 45576/15/23039-ИП, 85246/16/23039-ИП, 62/17/23039-ИП (объединенные в сводное исполнительное производство 45576/15/23039-СД), 151905/16/23039-ИП, 51906/16/23039-ИП, 51907/16/23039-ИП, 51908/16/23039-ИП, 51909/16/23039-ИП, 51910/16/23039-ИП, 51911/16/23039-ИП, 51912/16/23039-ИП, в связи с чем производство по делу в указанной части надлежит прекратить, ходатайство заинтересованного лица 2 удовлетворить в части.

В соответствии со статьей 214.1. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статья 213.1. Закона о банкротстве, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается конкурсный управляющий ИП Черниковой Л.А. Ситников В.И. уведомил ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании ИП Черниковой Л.А. банкротом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Пунктом 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Судом установлено, что 08.05.2014 судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов Знайко Н.И. на основании постановления № 0330139001918 от 17.04.2014, выданного Управлением ПФР в ЦВО г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство №61294/14/88/23 о взыскании с Черниковой Л.А. в пользу Управлением ПФР в ЦВО г. Краснодара задолженности в размере 33131,22 руб.

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 по данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника: земельный участок, кадастровый номер 23:43:0301020:14, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Серова, 29 и расположенный на нем незавершенное строительством офисное здание, кадастровый номер 23:43:0301020:42.

Постановлением от 21.12.2016 № 23088/16/8471107 меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного выше имущества должника отменены.

Также на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №46455/15/23039-ИП от 27.11.2015 о взыскании с Черниковой Л.А. исполнительского сбора в размере 212538,06 руб.

Указанные выше исполнительные производства №№ 61294/14/88/23, 46455/15/23039-ИП возбуждены после открытия в отношении должника конкурсного производства и признания его банкротом (решение суда от 22.04.2014).

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктами 5 и 6 стать 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе:

- акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

- судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, рассмотрение заявления в части оспаривания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по Западному округу г. Краснодара и МОСП по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании постановления № 0330139001918 от 17.04.2014, выданного Управлением ПФР в ЦВО г. Краснодара (№ 61294/14/88/23) и постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора (№ 46455/15/23039-ИП) подведомственно арбитражному суду.

Как следует из пункта 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю по возбуждению исполнительного производства № 61294/14/88/23 на основании постановления № 0330139001918 от 17.04.2014, выданного Управлением ПФР в ЦВО г. Краснодара и наложение ограничений на имущество должника.

При этом суд учитывает, что постановлением от 21.12.2016 № 23088/16/8471107 меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества должника (земельный участок, кадастровый номер 23:43:0301020:14, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Серова, 29 и расположенный на нем незавершенное строительством офисное здание, кадастровый номер 23:43:0301020:42) отменены.

Также суд на основании изложенного выше приходит к выводу о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю по возбуждению исполнительного производства № 46455/15/23039-ИП на основании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора.

При указанных фактических обстоятельствах, при возбуждении исполнительных производств №№ 61294/14/88/23, 46455/15/23039-ИП, отсутствии факта вынесения судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого действия (бездействия), нарушающего права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов последнего.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет, в связи с чем заявление в части требований по исполнительным производствам №№ 61294/14/88/23, 46455/15/23039-ИП подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника (земельный участок, кадастровый номер 23:43:0301020:14, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Серова, 29 и расположенный на нем незавершенное строительством офисное здание, кадастровый номер 23:43:0301020:42) надлежит отказать, так как постановлением от 21.12.2016 № 23088/16/8471107 меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного имущества должника отменены.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство третьего лица 1 о рассмотрении спора в отсутствие его представителя – удовлетворить.

Ходатайство третьего лица 3 о рассмотрении спора в отсутствие его представителя – удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 2 о прекращении производства по делу – удовлетворить в части.

Производство по делу в части требований о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю и обязании совершить действия по исполнительным производствам №№ 123465/14/23088-ИП, 88120/15/23088-ИП, 75354/16/23039-ИП, 4512/15/23039-ИП, 85801/16/23039-ИП, 45576/15/23039-ИП, 85246/16/23039-ИП, 62/17/23039-ИП (объединенные в сводное исполнительное производство 45576/15/23039-СД), 151905/16/23039-ИП, 51906/16/23039-ИП, 51907/16/23039-ИП, 51908/16/23039-ИП, 51909/16/23039-ИП, 51910/16/23039-ИП, 51911/16/23039-ИП, 51912/16/23039-ИП - прекратить.

Признать действия (бездействие) Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, по возбуждению исполнительных производств №№ 61294/14/88/23, 46455/15/23039-ИП в отношении должника - банкрота И.П. Черниковой Людмилы Анатольевны и по наложению ограничений распоряжения на имущество должника Черниковой Л.А. в рамках исполнительных производств №№ 61294/14/88/23, 46455/15/23039-ИП – незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю и МОСП по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю возбужденные в отношении Черниковой Людмилы Анатольевны (10.11.1970 года рождении) исполнительные производства №№ 61294/14/88/23, 46455/15/23039-ИП окончить и передать исполнительные листы конкурсному управляющему ИП Черникова Л.А Ситникову Валерию Ивановичу.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, МОСП по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю снять все запреты и аресты, наложенные на имущество должника - банкрота Черниковой Л.А. (10.11.1970 г.р.) по исполнительным производствам №№ 61294/14/88/23, 46455/15/23039-ИП.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Нигоев