Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриным Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГРИМ», г. Краснодар к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент имущественных отношений Краснодарского края,

О государственной регистрации права собственности ,

При участи в судебном заседании:

От истца – ФИО1 – доверенность от 11.01.2010 года;

От ответчика – ФИО2 – доверенность от 30.12.2010 года;

От третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРИМ», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ЗАО «им.Ильича», участок 0, секция 0, контур 1012:- Административный корпус, литер А, площадью 723,8 кв.м.;- Здание водонапорной насосной станции, литер Ж, площадью 68,9 кв.м; - Здание канализационной- насосной станции, литер К, площадью 8,9 кв.м.; - Вспомогательный корпус (Гараж), литер Д площадью 959,5 кв.м.;- Котельная, литер В, площадью 411,1 кв.м.;- Пристройка с административным блоком, литер В1, площадью 170,1 кв.м. Столярный цех, литер Е, площадью 67,4 кв.м.; -Производственный корпус, литер Б, площадью 2 304, 6 кв.м.; - Насосная, литер Б, площадью 32,0 кв.м.; - Лаборатория, литер В, площадью 90,2 кв.м.;- Приемник, литер Д, площадью 33,1 кв.м.; - Навес, литер Г, площадью 12,2 кв.м.;-Артезианская скважина (с учетом уточнений).

Основания, по которым заявлены исковые требования, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика просил в части обязания Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать права истца отказать, в остальной части иска не возражал.

В ранее представленном отзыве представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края против удовлетворения заявленных требований не возражал, так как спорное имущество не значится в реестре собственности Краснодарского края.

В судебном заседании истец, в соответствие со ст. 49 АПК РФ, уточнил предмет исковых требований – просил зарегистрировать переход права собственности. Ответчик против уточнения предмета иска не возразил.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 04.05.2011г. в 17 час.00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.05.2011г. в 17 час. 00 мин. с участием представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ГУП Краснодарского края «Ленинградский ветеринарно-санитарный утилизационный завод по производству мясокостный муки» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2006г. по делу № А32-55395/2005-2/576-Б обязался, во исполнение ряда заключенных сделок, передать в собственность ООО «ГРИМ» (покупатель), объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу Краснодарский край, Ленинградский район, ЗАО «им.Ильича», участок 0, секция 0, контур 1012, а именно:

- административный корпус, литер А, площадью 723,8 кв.м. – по договору купли –продажи от 22.01.2007г., акт приема-передачи от 22.01.2007г.;

- здание водонапорной насосной станции, литер Ж, площадью 68,9 кв.м - по договору купли-продажи б/н от 18.04.2007г., акт приема- передачи от 27.04.2007г.;

- здание канализационной - насосной станции, литер К, площадью 8,9 кв.м., артезианская скважина - по договору купли-продажи б/н 18.04.2007г., акт приема-передачи от 27.04.2007г.;

- вспомогательный корпус (Гараж), литер Д, площадью 959,5 кв.м.- по договору купли-продажи б/н от 25.07.2007г., акт приема-передачи от 13.09.2007г.;

- котельная (литер В), площадью 411,1 кв.м,. пристройка с административным блоком, литер В1, площадью 170,1 кв.м. – по договору купли-продажи № 5 от 21.01.2008г., акт приема-передачи от 31.01.2008г.;

- столярный цех, литер Е, площадью 67,4 кв.м. – по договору купли-продажи № 6 от 21.01.2008г., акт приема-передачи от 31.01.2008г.

- производственный корпус, литер Б, площадью 2 304, 6 кв.м.; - по договору купли-продажи № 7 от 21.01.2008г., акт приема-передачи от 21.01.2008г.

- насосная, литер Б, площадью 32,0 кв.м., лаборатория, литер В, площадью 90,2 кв.м., приемник, литер Д, площадью 33,1 кв.м., навес, литер Г, площадью 12,2 кв.м. – по договору купли-продажи № 8 от 21.01.2008г., акт приема-передачи от 31.01.2008г.

Вышеперечисленные договоры купли-продажи были заключены на основании торгов, посредством которых, в рамках конкурсного производства, производилась реализация принадлежащего ГУП Краснодарского края «Ленинградский ветеринарно-санитарный утилизационный завод по производству мясокостный муки» имущества, признанного в соответствие с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2006г. по делу № А32-55395/2005-2/576-Б несостоятельным (банкротом).

Оплату переданного имущества истец произвел в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 42 от 13.04.2007г., № 83 от 20.06.2007г.; № 42 от 13.04.2007г., № 84 от 20.06.2007г, № 85 от 03.07.2007г., №102 от 06.07.2007г., № 107 от 20.07.2007г. и № 123 от 06.09.2007г., № 36 от 26.02.2008г., № 27 от 08.02.2008г., № 50 от 12.03.2008г. и № 72 от 27.03.2008г., № 37 от 26.02.2008г.

В отношении спорных объектов проведена техническая инвентаризация, в подтверждение чего истцом представлены технические паспорта, составленные ГУП КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» по Ленинградскому району по состоянию на 30.08.2010г.

В последствие на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2008г. по делу № А32-55-395/2005-2/576-Б конкурсное производство в отношении Завода было завершено, соответственно, ГУП Краснодарского края «Ленинградский ветеринарно-санитарный утилизационный завод по производству мясокостный муки» был ликвидирован.

Сведения о государственной регистрации ГУП Краснодарского края «Ленинградский ветеринарно-санитарный утилизационный завод по производству мясокостный муки» в связи с его ликвидацией были внесены в ЕГРЮЛ 09.06.2008г.

Переданные в соответствие с передаточными актами, подписанными обеими сторонами, объекты недвижимого имущества находятся во владение истца, который, в настоящий момент, полностью несет бремя их содержания. Вместе с тем в установленном законом порядке право собственности на указанное имущество ООО «ГРИМ» не зарегистрировано.

Как полагает истец, поскольку продавец спорного имущества на сегодняшний день ликвидирован, реальной возможности зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты недвижимости, иначе как путем обращения с соответствующим исковым требованием в суд, у общества отсутствует. При этом, по мнению ООО «ГРИМ», право собственности на спорное имущество у общества возникло на основании договоров купли-продажи в соответствие со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации,.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствие со статьей 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится в порядке, закрепленном в главе III названного Закона.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из буквального толкования пункта 2 статьи 223, а так же статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель не может считаться собственником проданного имущества до регистрации перехода права собственности. Собственником этого имущества в этом случае остается продавец.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае уклонения одной из сторон договора купли-продажи недвижимости от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В этой ситуации государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Такой иск имеет обязательственную природу и заявляется в том случае, когда у покупателя не возникло право собственности. Основанием данного иска является заключенный в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, договор купли-продажи недвижимости.

Обязательство ГУП Краснодарского края «Ленинградский ветеринарно-санитарный утилизационный завод по производству мясокостный муки» возникло непосредственно из договоров, заключенных между Заводом и ООО «ГРИМ».

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом необходимо учитывать, что, так как по договору купли-продажи предполагается отчуждение вещи в собственность покупателя, соответственно, существует необходимость соблюдения определенных условий, только при наличии которых, такой переход права становится возможным. Сказанное конкретизируется в следующем: приобретатель может получить право собственности посредством соглашения только в том случае, если в момент заключения соглашения продавец располагал правом на отчуждение данного имущества.

По общему правилу заключить договор купли-продажи от имени продавца товара может либо его собственник, либо лицо, имеющее ограниченное вещное право на товар (право хозяйственного ведения или оперативного управления).

В пункте 2 установлено, что право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию. Вместе с тем право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимые вещи возникают с момента государственной регистрации. Этот вывод следует из п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ.

Однако следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до 28 января 1998 года, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие этого Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, унитарное предприятие вправе совершать сделки с имуществом, право хозяйственного ведения или оперативного управления на которое, возникло до 31 января 1998 года, даже при отсутствии государственной регистрации таких прав.

К указанному еще следует добавить, что из норм гражданского законодательства о договоре продажи недвижимости не следует, что наличие у продавца зарегистрированного в ЕГРП права собственности на предмет договора купли-продажи является обязательным условием действительности указанного договора.

Как следует из материалов дела, право хозяйственного ведения продавца на спорные объекты недвижимости возникло при перерегистрации Государственного экологического сельскохозяйственного предприятия «Белок» в ГУП Краснодарского края «Ленинградский ветеринарно-санитарный утилизационный завод по производству мясокостный муки» (Постановление Главы Ленинградского района Краснодарского края от 31.08.2001г. № 910, Распоряжение Департамента имущественных Краснодарского края от 29.08.2001г. № 133).

В перечень имущества, переданного в хозяйственное ведение ГУП Краснодарского края «Ленинградский ветеринарно-санитарный утилизационный завод по производству мясокостный муки» (Приложение № 1 к Уставу) вошли спорные объекты недвижимого имущества. Так же в материалы дела представлено свидетельство № 020240 о внесение в реестр государственной собственности Краснодарского края имущества, закрепленного за ГУП Краснодарского края «Ленинградский ветеринарно-санитарный утилизационный завод по производству мясокостный муки», выданное 26.02.2001г. Департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

В свою очередь, у Государственного экологического сельскохозяйственного предприятия «Белок» право хозяйственного ведения на спорное имущество возникло в 1992г. (Постановление Главы Ленинградского района Краснодарского края от 01.04.1992г. № 402, свидетельство о государственной регистрации № 140 Серия РГ). Указанные объекты недвижимости были приняты в эксплуатацию 27.06.1986г. в соответствие с актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, представленным в материалы дела.

Земельные участки, на которых расположены спорные объекты, были в установленном законом порядке предоставлены правопредшественнику продавца Государственному экологическому сельскохозяйственному предприятию «Белок» на праве постоянного бессрочного пользования на основании Постановления главы администрации Ленинградского района Краснодарского края № 594 от 28.07.1995г., а также Государственного акта КК-2 №232812000378.

На сегодняшний день данные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет. Участкам присвоены кадастровые номера, соответственно, земельному участку площадью 63 700 кв.м. кадастровый номер № 23:19:01:01000:0009, земельному участку 12 860 кв.м. - № 23:19:01:01000:0008, земельному участку 4 037 кв.м. - № 23:19:01:01000:0007. Указанные сведения отражены в представленных в материалы дела кадастровых паспортах.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает установленным факт того, что продавец ГУП Краснодарского края «Ленинградский ветеринарно-санитарный утилизационный завод по производству мясокостный муки» на момент заключения вышеназванных договоров купли-продажи обладал правом на отчуждение спорного имущества.

Действующим гражданским законодательством установлены определенные, отличающиеся от общих норм купли-продажи, требования к порядку заключения договора продажи недвижимости (Гл. 30, § 7).

В статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Так же договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, не применяются (статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении спорных объектов недвижимости проведен технический учет, что подтверждается представленными в материалы дела техническими паспортами, содержащими описание данных объектов недвижимого имущества. Следовательно, подлежащие передаче в собственность объекты недвижимости сформированы как объекты гражданских прав.

Основные характеристики данных объектов недвижимости в представленных суду договорах сторонами согласованы: указаны индивидуализирующие признаки продаваемых объектов, литер, общая площадь, места их расположения (адреса), позволяющие определить предмет договора. Общая стоимость переданного по каждому договору имущества в договорах так же отражена.

Таким образом, ввиду того, что условия о предмете и цене продаваемых объектов недвижимости, являющиеся существенными условиями, в представленных договорах купли-продажи сторонами надлежащим образом согласованы, указанные договоры расцениваются судом как заключенные.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Обязанность по передаче спорных объектов недвижимости ГУП Краснодарского края «Ленинградский ветеринарно-санитарный утилизационный завод по производству мясокостный муки» выполнил - в настоящий момент данные объекты находятся во владение истца. В то же время, договоры купли-продажи между Заводом и ООО «ГРИМ» не выполнен продавцом в части наделения покупателя правом собственности на спорные объекты.

Согласно п. 61 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Данным же постановлением предусматривается, что при рассмотрении соответствующего иска о государственной регистрации перехода права собственности суд должен проверить исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Выполнение ООО «ГРИМ» обязательства по оплате цены нежилых помещений ответчиком не оспаривается. Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что ответчик Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю против заявленных требований (с учётом уточнения) не возражает, суд приходит к выводу, что требование ООО «ГРИМ» о регистрации перехода права собственности является законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы следует отнести на истца, как на лицо, инициировавшее судебное разбирательство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 49, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении предмета иска удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности к ООО «ГРИМ», г. Краснодар на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ЗАО «им.Ильича», участок 0, секция 0, контур 1012:- Административный корпус, литер А, площадью 723,8 кв.м.; -Здание водонапорной насосной станции, литер Ж, площадью 68,9 кв.м; - Здание канализационной- насосной станции, литер К, площадью 8,9 кв.м.; - Вспомогательный корпус (Гараж), литер Д площадью 959,5 кв.м.;- Котельная, литер В, площадью 411,1 кв.м.;- Пристройка с административным блоком, литер В1, площадью 170,1 кв.м. Столярный цех, литер Е, площадью 67,4 кв.м.; -Производственный корпус, литер Б, площадью 2 304, 6 кв.м.; - Насосная, литер Б, площадью 32,0 кв.м.; - Лаборатория, литер В, площадью 90,2 кв.м.;- Приемник, литер Д, площадью 33,1 кв.м.; - Навес, литер Г, площадью 12,2 кв.м.;- Артезианская скважина.

Решение может быть обжаловано в месячный срок от даты его принятия в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк