Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-32494/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Сочи-Парк» (ИНН 2310119472 ОГРН 1062310038944)

к обществу с ограниченной ответственностью «Про-Микс Строй» (ИНН 1515909984 ОГРН 1061515005738)

об освобождении земельного участка, взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца – Дорофеевой О.А. (по доверенности от 30.12.2019), представителей ответчика – Скотарев Р.Н. (по доверенности от 11.11.2019), Шкарупа В.С. (по доверенности от 12.05.2020),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сочи-Парк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Про-Микс Строй» со следующими требованиями:

- освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:1035 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижне-Имеретинская бухта, участок 18, от следующего имущества, расположенного на части данного земельного участка площадью 810 кв. м, огороженной металлическим ограждением, находящейся в производственной зоне тематического парка «Сочи Парк»: морского контейнера 40 футов, морского контейнера 20 футов, блока - контейнера (бытовки), навеса из металлоконструкций, стеллажа из металлоконструкций, пластиковых труб, размещенных на данном стеллаже, автомобиля марки УАЗ 330036 с государственным регистрационным номером у660мх123, железобетонных плит (изделий), деревянных ящиков и деревянных поддонов, бывших в употреблении металлических бочек и пластиковой тары (бочек, ведер), электрических кабелей на деревянных катушках, обрезков электрических кабелей и гофр, рулонов ПВХ мембран, а также строительного мусора, путем вывоза указанного имущества и мусора и привести данную часть земельного участка в пригодное для использования состояние в 10-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

- в случае неисполнения решения по настоящему делу взыскать в пользу истца судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день такого неисполнения, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением по настоящему делу срока, до даты фактического исполнения данного решения.

Исковые требования мотивированы самовольным занятием земельного участка без имеющихся на то оснований.

В судебном заседании, проводившемся с перерывом с 26.01.2021 по 02.02.2021, представитель истца требования поддержал в полном объеме, представители ответчика против иска возражали.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, акционерному обществу «Сочи-Парк» на основании договора аренды земельного участка № 0000000116/991-910/204.1 от 25.07.2011, с учетом договора о переуступке прав и обязанностей по вышеуказанному договору от 25.07.2011, на праве аренды принадлежит земельный участок скадастровым номером 23:49:0402041:1035, общей площадью 79 106 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: тематический парк (проектные и изыскательские работы, строительство), расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижне-Имеретинская бухта, участок 18, находящийся в государственной собственности (далее также земельный участок), что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время на земельном участке расположен принадлежащий истцу тематический парк «Сочи Парк».

Общество с ограниченной ответственностью «Про-Микс Строй» являлось одним из субподрядчиков истца, осуществлявшим работы по изготовлению, адаптации и монтажу водных объектов парка на основании договора субподряда от 02.09.2013 № СР-2013/46-ПМ. В соответствии с соглашением от 22.05.2014 о переуступке прав и обязанностей по договору неисполненные на тот момент понему права и обязанности подрядчика перешли к акционерному обществу «Сочи-Парк». Ответчик в целях и на срок проведения договорных работ пользовался частью земельного участка (в производственной зоне тематического парка) для размещения необходимых материалов и оборудования. Работы по Договору, за исключением работ по монтажу объекта «Плавающий фонтан», окончены ответчиком в 2015 году. Работы по монтажу указанного фонтана, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком дополнительным соглашением от 26.04.2017 к договору, прекращены ответчиком в июне 2018 года. Однако материалы и оборудование, завезенные ООО «Про-Микс Строй» в производственную зону тематического парка в процессе выполнения им работ по договору, в полном объеме не были вывезены, при этом их размещение, препятствующее пользованию истцом арендованного земельного участка, ничем не обосновано.

13 февраля 2020 года комиссией истца составлен акт осмотра земельного участка, произведена фотофиксация его части, фактически занятой ответчиком, а также расположенного на ней его имущества. В адрес ООО «Про-Микс Строй» 27.02.2020 направлена досудебная претензия № 152 от 26.02.2020, содержащая повторное требование освободить земельный участок. Однако требование об освобождении земельного участка вновь не было исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2020 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:1035 обременен правом аренды в пользу ОАО «Сочи-Парк».

В соответствии с соглашением от 22.05.2014 о переуступке части прав и обязанностей по договору субподряда №СР-2013/46ПМ от 02.09.2013, ответчик (субподрядчик) осуществлял монтаж водных объектов в принадлежащем истцу тематическом парке «Сочи Парк».

В пункте 6.30 Договора предусмотрена обязанность ответчика вывезти со строительной площадки все собственное оборудование и строительную технику, излишки оборудования и строительных материалов, произвести демонтаж возведенных им зданий и сооружений в течение 5 дней после подписания акта приемки результата работ.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в договоре субподряда № СР-2013/46-ПМ от 2.09.2013г согласно п.п. 8.10 - 8.13 предусмотрено, что по окончанию всего комплекса работ субподрядчик совместно с подрядчиком и генподрядчиком после приемки всех работ подписывают акт приемки сдачи результата работ, подготовленный субподрядчиком. Поскольку до настоящего времени весь комплекс работ по договору не выполнен, трехсторонний акт приемки сдачи результата работсторонами не подписан, и соответственно требование об освобождении территории является необоснованным.

Между тем, в своих возражениях на отзыв истец указал, что все водные объекты, монтаж которых осуществлял ответчик, являются зрелищными объектами и находятся непосредственно в парке. Территория, на которой размещено указанное в иске имущество, относится к производственной зоне АО «Сочи-Парк», вмещающей в себя контрольно-пропускной пункт, офисные здания, мастерские, столовую, склады, автомойки, котельную и другие объекты вспомогательного назначения, и отделенной от парковой территории с аттракционами и объектами развлекательно-зрелищного характера капитальным забором. Таким образом, данная обособленная территория, расположенная на значительном расстоянии от каких-либо водных объектов парка, не является и никогда не являлась строительной площадкой для производства работ по монтажу водных объектов.

Кроме того, с июня 2018 года по настоящее время ответчиком не выполняются на территории парка строительные работы (до этого момента с 2017 года производились работы по монтажу фонтана «Плавающий», работы по иным водным объектам прекращены в 2015 году). Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-249211/2018 о понуждении ответчика безвозмездно устранить недостатки монтажных работ в отношении фонтана «Плавающий», вступившее в законную силу 04.06.2019 на основании постановления апелляционной инстанции по данному делу, ответчиком не исполняется в течение более полутора лет. Указанное в иске имущество, часть которого из-за длительного, более пяти лет, хранения на открытом воздухе пришла в негодность и фактически превратилась в строительный мусор, не требуется для производства работ по устранению указанных недостатков (осуществления замены 14 неисправных погружных насосов фонтана на исправные и их монтаж).

Учитывая изложенное, пункт 6.30 договора, предусматривающий лишь срок выполнения обязанности ответчика по вывозу своего имущества со строительной площадки, но не содержащий обязанности истца предоставить ответчику какой-либо земельный участок для складирования субподрядчиком указанного в иске имущества, в том числе и на срок выполнения договорных работ, не является правовым основанием для размещения ООО «Про-МиксСтрой» имущества на спорной территории.

Во исполнение определения суда в материалы дела представлен акт обследования спорного земельного участка от 20.01.2021, в результате которого выявлено отсутствие каких-либо изменений в составе расположенного на части земельного участка имущества ООО «Про-Микс Строй» по сравнению с предыдущим актом обследования земельного участка от 13.02.2020, в ходе которого устанавливалось и подробно фиксировались место расположения и площадь данной части участка, перечень находящегося на ней имущества и его размеры; подтверждено наличие на части земельного участка следующего имущества ООО «Про-Микс Строй»: морской контейнер 40 футов, морской контейнер 20 футов, блок - контейнер (бытовка), навес из металлоконструкций, стеллаж из металлоконструкций, различные пластиковые трубы, автомобиль марки УАЗ 330036 с государственным регистрационным номером у660мх123, железобетонные плиты (изделия), деревянные ящики и деревянные поддоны, бывшие в употреблении металлические бочки и пластиковая тара (бочки, ведра), электрические кабели на деревянных катушках, обрезки электрических кабелей и гофр, рулоны ПВХ мембран, другие объекты, фактически являющиеся строительным мусором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Таким образом, актом обследования от 20.01.2021 подтверждается, что спорное имущество, принадлежащее ответчику, располагается на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды.

Доказательств наличия права размещать спорное имущество на земельном участке истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств освобождения спорного земельного участка в материалы дела также не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца полежат удовлетворению.

Кроме того общество просит взыскать неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день в случае просрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд считает возможным определить судебную неустойку на случай неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца полежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Про-Микс Строй» (ИНН 1515909984 ОГРН 1061515005738) освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:1035 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижне-Имеретинская бухта, участок 18, от следующего имущества, расположенного на части данного земельного участка площадью 810 кв. м, огороженной металлическим ограждением, находящейся в производственной зоне тематического парка «Сочи Парк»: морского контейнера 40 футов, морского контейнера 20 футов, блока - контейнера (бытовки), навеса из металлоконструкций, стеллажа из металлоконструкций, пластиковых труб, размещенных на данном стеллаже, автомобиля марки УАЗ 330036 с государственным регистрационным номером у660мх123, железобетонных плит (изделий), деревянных ящиков и деревянных поддонов, бывших в употреблении металлических бочек и пластиковой тары (бочек, ведер), электрических кабелей на деревянных катушках, обрезков электрических кабелей и гофр, рулонов ПВХ мембран, а также строительного мусора, путем вывоза указанного имущества и мусора с приведением данной части земельного участка в пригодное для использования состояние в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Про-Микс Строй» (ИНН 1515909984 ОГРН 1061515005738) решения суда по настоящему делу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Про-Микс Строй» (ИНН 1515909984 ОГРН 1061515005738) в пользу акционерного общества «Сочи-Парк» (ИНН 2310119472 ОГРН 1062310038944) судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная с даты, следующей за датой истечения установленного в решении по настоящему делу срока, до даты фактического исполнения настоящего решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Про-Микс Строй» (ИНН 1515909984 ОГРН 1061515005738) в пользу акционерного общества «Сочи-Парк» (ИНН 2310119472 ОГРН 1062310038944) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объеме.

Судья А.Л. Назыков