Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ГУП Краснодарского края «Кубаньлизинг» ФИО1, г. Ейск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к отделу по городу Краснодару Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к государственному регистратору ФИО2, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Краснодар

об оспаривании действия по приостановке государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ГУП Краснодарского края «Кубаньлизинг» на ИП ФИО3 в части необходимости предоставления согласия собственника имущества и погашения записи об ипотеке;

об оспаривании бездействия по неосуществлению государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ГУП Краснодарского края «Кубаньлизинг» на ИП ФИО3 по причине необходимости предоставления согласия собственника имущества и погашения записи об ипотеке;

об обязании устранить препятствия путём проведения регистрации перехода права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО4 - доверенность от 17.07.2020; не явился, извещен (2), (3); после перерыва: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ГУП Краснодарского края «Кубаньлизинг» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании действия по приостановке государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ГУП Краснодарского края «Кубаньлизинг» на ИП ФИО3 в части необходимости предоставления согласия собственника имущества и погашения записи об ипотеке; об оспаривании бездействия по неосуществлению государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ГУП Краснодарского края «Кубаньлизинг» на ИП ФИО3 по причине необходимости предоставления согласия собственника имущества и погашения записи об ипотеке; об обязании устранить препятствия путём проведения регистрации перехода права собственности.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлен; основания заявленных требований изложены в заявлении, в соответствии с которым указывает, что названное государственным регистратором основание для приостановления государственной регистрации ввиду отсутствия согласия собственника имущества унитарного предприятия на продажу имущества, необходимости погашения записи об ипотеке в пользу ПАО «Крайинвестбанк», противоречит законодательству о банкротстве; указанная государственным регистратором причина приостановления государственной регистрации ввиду наличия арестов устранена, постановления о снятии арестов были сданы в дело и аресты были незамедлительно сняты.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; просит в их удовлетворении отказать; представлен отзыв на заявление, дополнение к отзыву, в которых указывает, что на сегодняшний день заявленные конкурсным управляющим требования не являются актуальными; государственная регистрация перехода права собственности в отношении спорного объекта недвижимости проведена в полном объёме.

Заинтересованное лицо (2), (3) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; отзыв на заявление не представлен.

В судебном заседании 24.11.2020 объявлен перерыв до 25.11.2020 до 16 час. 00 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица (1), исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу № А32-44503/2015-48/147-Б государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньлизинг» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим ГУП КК «Кубаньлизинг» утверждена ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В ходе конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проведены торги по реализации имущества должникаГУП КК «Кубаньлизинг», расположенного по адресу: г. Краснодар, округ Западный, ул. Дзержинского, 8/1, нежилые помещения 4-го этажа №№ 1-24 здания литер А, площадью 261,7 кв.м., находящегося в залоге ПАО «Крайинвестбанк», правопреемником которого является РНК Банк; торги проведены с соблюдением прав кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника – ПАО «Крайинвестбанк», который утвердил соответствующее Положение о порядке реализации предмета залога и установил начальную продажную цену на основе отчета об оценке, проведенного независимым оценщиком.

По итогам проведенных торгов 04.05.2020 с победителем торгов заключен договор купли-продажи № 33; договор купли-продажи с приложением документов, подтверждающих соблюдение порядка проведения торгов и реализации имущества в соответствии с Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» были направлены заявителем на государственную регистрацию.

06.07.2020 государственным регистратором Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении указанных объектов недвижимого имущества на основании положений п. 5, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ приостановлена государственная регистрация по вышеуказанному заявлению; для устранения причин приостановления заявителю указано на необходимость в установленный законом срок представить согласие собственника нежилых помещений на проведение процедуры торгов и отчуждение вышеуказанного нежилого помещения, а также снять в установленном порядке вышеуказанные запреты, ограничения права; осуществление действий по регистрации права собственности приостановлено до 06.10.2020.

При указанных обстоятельствах конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий по приостановке государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ГУП Краснодарского края «Кубаньлизинг» на ИП ФИО3 в части необходимости предоставления согласия собственника имущества и погашения записи об ипотеке, об оспаривании бездействия по неосуществлению государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ГУП Краснодарского края «Кубаньлизинг» на ИП ФИО3 по причине необходимости предоставления согласия собственника имущества и погашения записи об ипотеке; просит обязать устранить препятствия путём проведения регистрации перехода права собственности.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 26 Закона о регистрации содержится перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В частности, указанной статьей установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.2020 заявитель обратился в Управление с целью государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного вышеуказанного объекта недвижимости.

В качестве документов-оснований заявителем были представлены:

- заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество 23/052/001/600/2020-512, № 23/052/001/600/2020-516, № 23/052/001/600/2020-514, № 23/052/001/600/2020-515 от 26.06.2020;

- платежное поручение № 96 от 22.06.2020;

- платежное поручение № 97 от 22.06.2020;

- платежное поручение № 98 от 22.06.2020;

- платежное поручение № 99 от 22.06.2020;

- доверенность нотариальная от 19.03.2020;

- доверенность нотариальная от 09.06.2020;

- договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № 2020-2474/79 от 06.05.2020;

- соглашение об отступном от 28.04.2012;

- решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 г. по делу №А40-713 62/2017;

- выписка из протокола № 5 от 31.07.2017;

- выписка из протокола № 77 от 29.08.2019;

- доверенность нотариальная от 29.08.2019;

- определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 г. по делу № А40-71362/2017;

- акт приёма-передачи № 1 от 22.01.2020;

- предложение конкурсного управляющего о порядке и условиях проведения торгов от 06.02.2020;

- сообщение о проведении торгов от 03.03.2020;

- объявление о проведении торгов от 03.03.2020;

- сообщение о результатах торгов от 23.04.2020;

- сообщение о результатах торгов № 4932991 от 23.04.2020; протокол № 104274 от 23.04.2020;

- повестка дня от 19.05.2020.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 29 26 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором было выявлено, что в отношении спорного вышеуказанного объекта недвижимости были зарегистрированы ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) на основании Выписки из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 от 30.01.2019 № 1375/18/23039-ИП и Выписки из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 от 17.08.2016 № 82985/16/23039-ИП.

С учетом указанных обстоятельств 06.07.2020 государственным регистратором Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении указанных объектов недвижимого имущества на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации приостановлена государственная регистрация изменений по вышеуказанному заявлению.

При оценке законности и обоснованности оспариваемых действий заинтересованного лица суд исходит из того, что в соответствии с п. 3, 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, внесение в записи ЕГРН осуществляется путём внесения новой регистрационной записи.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона о регистрации недвижимости, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залогнедвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Соответствующий акт уполномоченного органа (о наложении (снятии) ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства), должен быть направлен в регистрирующий орган в следующем порядке: либо посредством портала межведомственного взаимодействия с Федеральной службой судебных приставов-исполнителей (в составе полномочий регистрирующего органа Закон о регистрации недвижимости предусматривает, что сведения в ЕГРН могут вноситься им в порядке межведомственного взаимодействия), либо может быть предъявлен в подразделение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с приложением документов, подтверждающих полномочия лица, предъявляющего документ, либо посредством почтовой связи.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 3.1 Соглашения ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии», судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

29.08.2016 в отношении спорного объекта недвижимости было зарегистрировано ограничение в виде запрета на совершения регистрационных действий на основании Выписки из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 от 17.08.2016 № 82985/16/23039-ИП (регистрационная запись № 23-23/001-23/001/025/2016-3202), направленного УФССП по Краснодарскому краю посредством портала межведомственного взаимодействия с Федеральной службой судебных приставов-исполнителей.

08.07.2020 в Управление посредством выемки из почтового ящика от УФССП по Краснодарскому краю поступило постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 от 31.05.2017 № 82985/16/23039-ИП о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного объекта недвижимости (вх. № 30403).

09.07.2020 указанный документ поступил в отдел регистрации недвижимости Управления для регистрации и назначения исполнителя.

11.07.2020 указанный документ был зарегистрирован в отделе регистрации недвижимости Управления и назначен исполнителю в работу.

14.07.2020 вышеуказанная запись о регистрации указанного запрета была погашена.

20.02.2019 в отношении спорного объекта недвижимости было зарегистрировано ограничение в виде запрета на совершения регистрационных действий на основании Выписки из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 от 30.01.2019 № 1375/18/23039-ИП (регистрационная запись № 23/001/2019-6), направленного УФССП по Краснодарскому краю посредством портала межведомственного взаимодействия с Федеральной службой судебных приставов-исполнителей.

14.07.2020 в Управление посредством портала межведомственного взаимодействия с Федеральной службой судебных приставов-исполнителей, УФССП по Краснодарскому краю направило Выписку из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 от 30.01.2019 № 1375/18/23039-ИП о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного объекта недвижимости.

14.07.2020 вышеуказанная запись о регистрации указанного запрета была погашена.

15.07.2020 на территории Краснодарского края был осуществлен переход осуществления реестровых процедур в Федеральной государственной информационной системе Единый государственный реестр недвижимости (ФГИС ЕГРН) в соответствии с приказом Росреестра от 28.11.2017 № П/549-ДСП.

Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (далее по тексту - Приказ № 943) предусмотрено, что ведение ЕГРН осуществляется в электронной форме с использованием государственной информационной системы ведения ЕГРН (ФГИС ЕГРН).

Сведения в ЕГРН вносятся посредством формирования данных при кадастровом учете, регистрации прав, внесении сведений о границах, внесении дополнительных сведений. Формирование данных будет осуществляться в виде электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица. Каждый такой электронный документ будет содержать дату и время с точностью до секунды его создания.

При поступлении документов для осуществления учёта или (и) регистрации прав (ограничений, обременении) сведения загружаются в ФГИС ЕГРН со статусом «формируемые» и используются только для принятия решения об учете или регистрации. При принятии решения об отказе по результатам рассмотрения документов должностным лицом органа регистрации прав, такие сведения исключаются из единого реестра.

Вместе с тем в соответствии с приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» (далее по тексту - Приказ № П/0515) ФГБУ «ФКП Росреестра» наделяется следующими полномочиями по ведению ЕГРН в части:

- загрузки содержащихся в поступивших для осуществления государственной регистрации прав, ограничения прав, обременения объекта недвижимости, сделок с объектом недвижимости документах основных сведений о подлежащих государственной регистрации правах, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, сделках, поступивших в порядке информационного взаимодействия сведений о лице, за которым зарегистрированы право на объект недвижимости, ограничения права, обременения объекта недвижимости, поступивших в уведомительном порядке дополнительных сведений во ФГИС ЕГРН; а также формирования посредством сервисов ФГИС ЕГРН запросов для обеспечения осуществления государственной регистрации прав; (подпункт 3 пункта 1.1 Приказа № П/0515);

- ведения книг учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременении объектов недвижимого имущества в части формирования (загрузки) сведений, содержащихся в поступивших в орган регистрации прав решениях уполномоченных органов, принятых в предусмотренном федеральным законом порядке (в том числе судебных актах), о наложении арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, запретов осуществления учетно-регистрационных действий, иных поступающих от уполномоченных органов решениях (выписках из них) об ограничении прав на объекты недвижимого имущества, обременении объектов недвижимости (в том числе решениях органов государственной власти, органов местного самоуправления об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд), документах, на основании которых граждане ограничены в дееспособности или признаны недееспособными, документах (сведениях), поступивших из органов опеки и попечительства, содержащих сведения о проживающих в жилом помещении членах семьи собственника данного жилого помещения, находящихся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетних членах семьи собственника данного жилого помещения, оставшихся без родительского попечения, за исключением сведений, предусмотренных подпунктами 6-8 пункта 25 Порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость, утвержденных приказом Росреестра от 23 декабря 2015 г. № П/0666 (зарегистрирован в Минюсте России 01.03.2016, регистрационный № 41262) (подпункт 7 пункта 1.1 Приказа № П/0515).

При этом в связи с началом эксплуатации на территории Краснодарского края ФГИС ЕГРН и выводом из эксплуатации АИС Юстиция в соответствии с приказом Росреестра от 28.11.2017 № П/549-ДСП, с 15.07.2020 было запрещено редактирование, удаление и внесение записей в АИС Юстиция, разрешен только просмотр записей пользователям в соответствии с правами доступа.

Таким образом, государственный регистратор не мог вносить изменения в ФГИС ЕГРН до того момента, пока представленный на регистрацию пакет документов для проведения перехода права собственности ИП ФИО8 в отношении спорного объекта недвижимости не был вручную переведен в ФГИС ЕГРН в соответствии с правилами, установленными Приказом № 943.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН, 10.08.2020 обращение № PKPVD-2020-08-10-2963 88 было обработано и внесено в систему.

С 11.08.2020 по 17.08.2020 указанное обращение проходило правовую проверку документов.

21.08.2020 государственным регистратором была произведена регистрации перехода права собственности в отношении спорного вышеуказанного объекта недвижимости (регистрационная запись №23/226/2020-15).

Таким образом, в результате рассмотрения представленных документов и после устранения обстоятельств для принятия государственным регистратором решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного вышеуказанного объекта недвижимости, 21.08.2020 государственным регистратором была произведена регистрация перехода права собственности в отношении спорного вышеуказанного объекта недвижимости (регистрационная запись №23/226/2020-15).

Суд также исходит из того, что в соответствии с ч. 6 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

На основании вышеизложенного государственная регистрация на вышеуказанные объекты недвижимого имущества была правомерно была приостановлена до снятия запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, совершение любых регистрационных действий при наличии зарегистрированных ограничений на объекты недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

Положения п. 37 ч. 1 ст. 26, ч, 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации недвижимости императивно устанавливают обязанность государственного регистратора приостановить регистрацию в связи с наличием ареста (ограничения); государственный регистратор не наделен правом давать оценку акту уполномоченного органа о наложении ареста, то есть определения его режима.

При совокупности указанных обстоятельств – наличии указанных запретов должностных лиц службы судебных приставов - заинтересованное лицо пришло к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии на дату обращения с заявлением правовых оснований для осуществления указанных регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, приостановив государственную регистрацию внесения изменений.

Учитывая изложенное, действия заинтересованного лица по приостановлению государственной регистрации в указанной части являются законными и обоснованными, соответствующими указанным положениям Закона о регистрации недвижимости; названные обстоятельства, установленные судом, подтверждают наличие и существование обстоятельств послуживших основаниями для совершения заинтересованным лицом оспариваемых действий по приостановлению государственной регистрации – осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для приостановления государственной регистрации в части указания государственным регистратором в уведомлении от 06.07.2020 на отсутствие согласия собственника имущества унитарного предприятия на продажу имущества и необходимость погашения записи об ипотеке в пользу ПАО «Крайинвестбанк».

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, с даты принятия решения о признании ГУП КК «Кубаньлизинг» банкротом собственник имущества утратил право давать согласие на реализацию имущества. Имущество банкрота реализуется в соответствии Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и с порядком, утвержденным кредитором, требования которого обеспечены залогом данного имущества (ПАО «Крайинвестбанк», правопреемником которого является РНК Банк).

Применительно к обоснованности указания государственным регистратором на необходимость погашения записи об ипотеке в пользу ПАО «Крайинвестбанк» следует исходить из того, что ипотека установлена в пользу ПАО «Крайинвестбанк», в интересах которого реализовывалось имущество, о регистрации перехода права собственности на которого подано заявление; ПАО «Крайинвестбанк» в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвердил Порядок реализации имущества, который был представлен в материалы дела; имущество реализовано с торгов в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежные средства от реализации находятся на специальном банковском счете ГУП КК «Кубаньлизинг» и подлежат распределению в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после осуществления государственной регистрации перехода права собственности на реализованный объект недвижимости на покупателя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4,5,8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах действия государственного регистратора по указанию в уведомлении о приостановлении от 06.07.2020 на необходимость заявителю представить согласие собственника имущества унитарного предприятия на продажу имущества, на необходимость погасить запись об ипотеке в пользу ПАО «Крайинвестбанк», не являются правомерными и основанными на правильном толковании норм действующего законодательства.

Вместе с тем, суд при принятии решения руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения должностным лицом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа.

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону решения, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемого заявителем действия (бездействия) исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, регистрация перехода права собственности в отношении спорного вышеуказанного объекта недвижимости была произведена государственным регистратором 21.08.2020 (регистрационная запись №23/226/2020-15), после устранения основания для приостановления государственной регистрации, выразившегося в погашении вышеуказанной записи о регистрации запрета совершения регистрационных действий.

Таким образом, само по себе необоснованное указание государственным регистратором в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 06.07.2020 на отсутствие согласия собственника имущества унитарного предприятия на продажу имущества и необходимость погашения записи об ипотеке в пользу ПАО «Крайинвестбанк», не привело к нарушению прав заявителя, поскольку судом установлена обоснованность требований государственного регистратора о необходимости снятия вышеуказанного запрета совершения регистрационных действий, по результатам снятия которого должностным лицом совершены действия по государственной регистрации права собственности; материалами дела подтверждается, что на дату обращения с заявлением о государственной регистрации права указанные запреты должностных лиц службы судебных приставов фактически существовали, имелись, сняты не были; само по себе их наличие исключало возможность проведения государственной регистрации, являлось основанием для приостановления её проведения.

С учётом вышеизложенного, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых явилось оспариваемое действие (бездействие) должностного лица при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, при фактическом существовании указанных ограничений в отношении названного объекта недвижимого имущества на дату поступления заявления о государственной регистрации заинтересованному лицу; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Заявителем в материалы дела не представлено документальных доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое действие (бездействие), при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Фактов, свидетельствующих о том, что в результате совершения оспариваемого действия (бездействия) могли быть нарушены права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат; при указанных обстоятельствах суд исходит из того, что ссылка заявителя о нарушении его прав и законных интересов носит предположительный, вероятностный характер, не подтверждена им, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально; выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате совершения оспариваемого действия (бездействия) были нарушены его экономические права и интересы; само по себе совершение должностным лицом оспариваемого действия (бездействия), в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, и не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Судом установлено, что 21.08.2020 произведена регистрация перехода права собственности в отношении указанного объекта недвижимого имущества (регистрационная запись № 23/226/2020-15); доказательств иного материалы дела не содержат; указанное само по себе также исключает наличие оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности по устранению препятствия, с учётом существа и содержания просительной части заявления, путём проведения регистрации перехода права собственности в отношении указанного недвижимого имущества.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не свидетельствующие сами по себе о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым действием (бездействием).

Иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

При совокупности указанных обстоятельств требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления уплачено 3 300 рублей государственной пошлины, о чём свидетельствуют платежные поручения от 31.07.2020 № 82, от 31.07.2020 № 84, от 14.08.2020 № 89, от 26.08.2020 № 91.

Таким образом, государственную пошлину в размере 300 рублей следует возвратить заявителю как излишне уплаченную.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 177, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Кубаньлизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 82 от 31.07.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин