АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-3261/2021
11 июня 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 31.05.2021
полный текст решения изготовлен 11.06.2021
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Д.М. Шкира
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ЛАКИ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),
к Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 29.12.2020 № 11,
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 – доверенность от 15.10.2020 (диплом);
от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 29.12.2020 № 7968/20-02 (диплом).
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЛАКИ» г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кореновского городского поселения Кореновского района (далее – административный орган) от 29.12.2020 № 11 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении требований настаивал. Так указал, что административный орган в нарушение требований установленных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды привлек общество к ответственности за одно административное правонарушение. Также считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ввиду того, что витринные конструкции расположены не на внешнем фасаде здания.
Представитель административного органа в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявленных требований. Поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, в действиях заявителя имеется состав правонарушения. Процесс привлечения общества к административной ответственности не нарушен, обществом пропущен срок на обжалование постановления.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.
Из материалов дела следует, что 01 декабря 2020 года в ходе проведения мониторинга размещения элементов и конструкций информационного характера на объектах потребительской сферы и иных объектах на территории Кореновского городского поселения Кореновского района, установлено, что на поверхности фасада объекта торговли «Аптека социальная» ООО «Лаки» по адресу: <...>, с лицевой стороны здания допущено размещение информационных материалов в количестве 2 штук, содержащих информацию о наименовании объекта торговли с указанием телефонных номеров, электронного адреса сайта аптеки («Аптека социальная» «Консультация фарм специалистов, редкие эксклюзивные лекарства по доступным ценам», с указанием номера телефонов) в нарушение пунктов 17.3 и 17.3.1 Правил благоустройства территории Кореновского городского поселения Кореновского района, утвержденных решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 23.01.2020 № 52-6/4,т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.
Административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2020.
Постановлением от 29.12.2020 № 11 общество признано виновным в совершении правонарушении и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Считая указанное постановление необоснованным и нарушающим права и законные интересы, заявитель просит суд признать его незаконным и отменить.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административном правонарушениях выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003
№ 608-КЗ «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей..
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
Пунктом 19 части 1 статьи 14 данного Закона к вопросам местного значения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 23 января 2020 года № 52-6/4 утверждены Правила благоустройства территории Кореновского городского поселения Кореновского района (далее Правила № 52-6/4), которые устанавливают единые требования по надлежащему техническому и санитарному содержанию зданий, сооружений и земельных участков, к внешнему виду фасадов и ограждений и иные требования, обязательные для всех лиц, проживающих, а также осуществляющих деятельность на территории Кореновского городского поселения Кореновского района.
Из пункта 17.3 раздела 2 «Элементы благоустройства территории» Правил № 52-6/4 следует, что на фасадах зданий, строений и сооружений не допускается размещение плакатов или иного информационного материала, за исключением вывески.
Пунктом 17.3.1 Правил предусмотрено, что для размещения сведений информационного характера о наименовании, месте нахождения, виде деятельности в целях информирования потребителей (третьих лиц) собственник или иной законный владелец помещений вправе разместить только одну настенную вывеску на одном фасаде здания, строения и сооружения, в одной плоскости и на единой линии с другими настенными вывесками на данном здании в одном цветовом решении. Недопустимы перекрытие частей фасада здания фальшфасадами и декоративными панелями, уменьшение площади оконных и дверных проемов.
Вывески, рекламные конструкции и логотипы не должны перекрывать архитектурные детали здания, должны быть оптически выровнены и расположены в одну линию относительно архитектурных элементов фасада.
Недопустимо размещение рекламной контактной информации на вывесках.
Недопустимо закрывать баннерами, оклеивать и окрашивать поверхности оконных (остекления) и дверных проемов с целью размещения рекламы и информации (изображения, текст), заменять остекления фасада световыми коробами, содержащими сведения информационного характера.
В соответствии с требованиями пункта 62.1 раздела 6 «Содержание объектов благоустройства» Правил № 52-6/4, юридические лица обязаны обеспечивать очистку и уборку (в том числе от афиш, надписей, рекламных, агитационных и информационных материалов, включая объявления, плакаты, надписи и иные материалы информационного характера со всех объектов - фасадов зданий и сооружений, опор контактной сети и наружного освещения и так далее), и приведение в надлежащий вид зданий, сооружений, а также заборов и ограждений земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном или обязательственном праве.
Из оспариваемого постановления следует, что на поверхности фасада объекта торговли «Аптека социальная» ООО «Лаки» по адресу: <...>, с лицевой стороны здания допущено размещение информационных материалов в количестве 2 штук, содержащих информацию о наименовании объекта торговли с указанием телефонных номеров, электронного адреса сайта аптеки («Аптека социальная» «Консультация фарм специалистов, редкие эксклюзивные лекарства по доступным ценам», с указанием номера телефонов) в нарушение пунктов 17.3 и 17.3.1 Правил благоустройства территории Кореновского городского поселения Кореновского района, утвержденных решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 23.01.2020 № 52-6/4,т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.
Вместе с тем, представленной фототаблицей зафиксировано, что информационный материал размещен с внутренней стороны помещения, кроме того, данные вывески не прилегают плотно к остеклению здания и представляют собой не только рекламную конструкцию, но и внутренний элемент декорирования помещения.
Также исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что рекламно-информационный материал, размещенный в здании аптеки, следующего содержания: «Аптека социальная», «Консультации фарм специалиста, редкие и эксклюзивные лекарства по доступным ценам», с указанием номера телефона, представляет собой рекламную конструкцию, поскольку размещенная информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование интереса к нему.
Объектом рекламирования в данном случае являются аптечные товары и лекарственные средства. Данные рекламные плакаты содержат информацию рекламного характера, направленную на привлечение внимания к организации (товарам), формирования или поддержания интереса к ним. Кроме того, рекламные плакаты направлены на улицу, соответственно, рекламная информация доступна неопределенному кругу лиц.
По смыслу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) и руководящих разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», исходя из полного содержания информации на фасаде строения, суд приходит к выводу, что она является рекламой и не может быть признана вывеской или информацией, размещаемой в силу обычаев делового оборота.
Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.
На основании части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 26 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» невыполнение или нарушение законодательства субъекта Российской Федерации всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.
Из системного анализа приведенных норм федерального законодательства следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.
Учитывая, что обязанность по получению разрешения органа местного самоуправления на размещение наружной рекламы установлена федеральным законом и ответственность за нарушение данного требования установлена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для привлечения к административной ответственности, установленной законодательным актом субъекта Российской Федерации, не имеется.
Указанная правовая позиция согласуется с выводами Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлении от 27.08.2018 по делу
№ А32-9776/2018, постановлении от 26.03.2021 по делу
№ А32-48062/2020.
При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление административной комиссии содержит неправильную квалификацию правонарушения.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
В связи с чем, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского района от 29.09.2020 № 29 по делу об административном правонарушении, подлежат удовлетворению.
С учетом указанных выше обстоятельств, иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, не имеют существенного правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, письмом от 02.12.2020 общество извещено о времени и месте составления прокола об административном правонарушении на 14.12.2020 в 16.00 часов, что обществом не оспаривается.
Протокол об административном правонарушении 14.12.2020 № 000098 составлен в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административно правонарушении.
Копия протокола об административном правонарушении с информацией о рассмотренииматериалов проверки 29.12.2020 в 12.00 часов была направлена обществу почтой.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35318428050702, отправление с информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, получено адресатом 21.12.2020.
На основании изложенного, административный орган рассмотрении материалов проверки при наличии доказательств надлежащего извещения общества.
Постановление от 29.12.2020 № 11 вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.
Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.
Довод заинтересованного лица о нарушении заявителем требований АПК РФ, а именно что при подаче заявления в суд, обществом не представлено доказательств направления жалобы в административную комиссию Кореновского городского поселения Кореновского района не соответствует действительности.
В материалы дела представлен кассовый чек № 001807, подтверждающий направление заявления об оспаривании постановления административного органа в адрес Кореновского городского поселения Кореновского района 19.01.2021.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления номер 35009052033314, заявление об оспаривании постановления от 29.12.2020 № 11 получено адресатом
26 января 2021.
Относительно довода административного органа о пропуске обществом установленного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности суд установил следующее.
Постановление получено обществом 11.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 35318049063839.
Жалоба на постановление № 11 от 29.12.2020 направлена заявителем почтой. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором
№ 35318428050702, заявление, адресованное в арбитражный суд, принято в отделение почтовой связи 15.12.2020.
На основании изложенного судом установлено, что заявителем не пропущен установленный срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить Постановление №11 от 29.12.2020 по делу об административном правонарушении вынесенное Административной комиссией Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ЛАКИ», г. Краснодар по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с моментаего вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.М. Шкира