Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице «Белореченскэнергосбыт», г. Белореченск обратилось в суд с иском к ОАО «Виктория», г. Белореченск о взыскании 70 551 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 69 671 руб. 42 коп.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено как не противоречащее нормам закона в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 400006 от 01 января 2006 года, согласно которому предметом договора является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных данным договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Во исполнение договора истец подавал электроэнергию.

Однако, ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что на авансовые платежи проценты не начисляются.

Исследовав материалы дела, оценив представленные подлинные доказательства, суд установил следующее:

Как видно из материалов дела, 01 января 2007 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 400006.

Предметом договора является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных данным договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.1.1. договора, продавец обязан подавать покупателю электроэнергию и мощность в соответствии с договорными объемами энергопотребления (приложение 1) в пределах мощности разрешенной техническими условиями на присоединение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.2., 4.3 договора оплата производится платежными поручениями, платежными требованиями, наличными в кассу продавца до 10 числа расчетного месяца в размере 50% договорной величины электропотребления.

Окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 30 числа расчетного, следующего за расчетным (нужное подчеркнуть) месяца.

Из материалов дела следует, что истец за период с 01.09.2007г. по 31.10.2010г. свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами, счетами – фактуры, актами об отпуске электроэнергии № 1201 от 26.02.2007г., № 2488 от 20.04.2007г., № 4678 от 22.06.2007г., № 7329 от 31.08.2007г., № 1508 от 31.03.2008г., № 2245 от 30.04.2008г., № 2991 от 31.05.2008г., № 3664 от 30.06.2008г., № 4381 от 31.07.2008г., № 4971 от 31.08.2008г., № 6495 от 31.10.2008г., № 7942 от 30.11.2008г.. № 8723 от 31.12.2008г.. № 908 от 31.01.2009г., № 2684 от 31.03.2009г., № 3892 от 30.04.2009г., № 4971 от 31.05.2009г.. № 1930 от 31.05.2009г., № 6159 от 30.06.2009г., № 7336 от 31.07.2009г., № 8589 от 31.08.2009г., № 9970 от 30.09.2009г., № 11432 от 31.10.2009г., 12832 от 30.11.2009г., № 14204 от 31.12.2009г., № 4 от 11.01.2010г., № 1442 от 31.012010г., № 3205 от 28.02.2010г., № 4967 от 31.03.2010г.

Однако ответчик не однократно нарушал сроки оплаты электроэнергии, предусмотренные пунктами 4.2., 4.3. договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По счету № 1201 от 26.02.2007г. просрочка платежа составила 5 дней, № 2488 от 20.04.2007г. просрочка платежа составила 2 дней, № 4678 от 22.06.2007г. просрочка платежа составила 17 дней, № 7329 от 31.08.2007г. просрочка платежа составила 9 дней, № 1508 от 31.03.2008г. просрочка платежа составила 9 дней, № 2245 от 30.04.2008г. просрочка платежа составила 17 дней, № 2991 от 31.05.2008г. просрочка платежа составила 18 дней, № 3664 от 30.06.2008г. просрочка платежа составила 8 дней, № 4381 от 31.07.2008г. просрочка платежа составила 26 дней, № 4971 от 31.08.2008г. просрочка платежа составила 14 дней, № 6495 от 31.10.2008г. просрочка платежа составила 16 дней, № 7942 от 30.11.2008г. просрочка платежа составила 59 дней, № 8723 от 31.12.2008г. просрочка платежа составила 28 дней, № 908 от 31.01.2009г. просрочка платежа составила 14 дней, № 2684 от 31.03.2009г. просрочка платежа составила 48 дней, № 3892 от 30.04.2009г. просрочка платежа составила 34 дней, № 4971 от 31.05.2009г. просрочка платежа составила 41 дней, № 1930 от 31.05.2009г. просрочка платежа составила 6 дней, № 6159 от 30.06.2009г. просрочка платежа составила 84 дней, № 7336 от 31.07.2009г. просрочка платежа составила 11 дней, № 8589 от 31.08.2009г. просрочка платежа составила 50 дней, № 9970 от 30.09.2009г. просрочка платежа составила 38 дней, № 11432 от 31.10.2009г. просрочка платежа составила 50 дней, № 12832 от 30.11.2009г. просрочка платежа составила 68 дней, № 14204 от 31.12.2009г. просрочка платежа составила 40 дней, № 4 от 11.01.2010г. просрочка платежа составила 9 дней, № 1442 от 31.012010г. просрочка платежа составила 19 дней, № 3205 от 28.02.2010г. просрочка платежа составила 21 дней, № 4967 от 31.03.2010г. просрочка платежа составила 22 дней

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицу, участвующему в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод ответчика на то обстоятельство, что проценты за пользование чужими денежными средствами неправомерно начислены истцом на авансовые платежи не принимается во внимание по следующим основаниям.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила), которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006. N 530, предусмотрена возможность установления договором энергоснабжения порядка оплаты электроэнергии в форме авансовых платежей.

Порядок оплаты по договору энергоснабжения N 400006 от 01.01.2007, подписанный и согласованный сторонами, не предусматривает применение авансовых платежей, что не противоречит статье 544 ГК РФ и Правилам.

Суд, проанализировав расчет процентов, представленный истцом, счел его соответствующим условиям договора, фактическому периоду просрочки. При этом суд констатирует, что в своем расчете истец начисляет проценты на суммы денежного обязательства, а не авансовых платежей.

Не принимается во внимание и довод ответчика о неправомерном применении истцом ставок рефинансирования банка Российской Федерации действовавшей в период погашения долга.

Согласно пункту 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части, если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Правило же о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения применяется при наличии неуплаченного долга на момент судебного разбирательства.

Ответчик исполнил обязательство по оплате до предъявления настоящего иска, поэтому суд считает правомерным применение истцом ставок банковского процента на день исполнения соответствующей части денежного обязательства (уплаты долга) (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Исчисленная в соответствии с вышеуказанными ставками рефинансирования сумма процентов с марта 2008г. по марта 2010г. с учетом дат фактических платежей составила 69 671 руб. 42 коп.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Уменьшение размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения денежного обязательства. Других оснований для уменьшения ответственности данная статья не предусматривает.

Уменьшая сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учел высокий размер штрафных санкций, отсутствия задолженности по основной сумме долга, незначительное количество дней просрочки, а также отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения обязательства истца.

Также ответчиком приводятся доводы о том, что взыскание с ответчика столь значительной суммы задолженности может отрицательно сказаться на экономической самостоятельности ответчика.

В соответствии с пунктом 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Проанализировав изменение размера учетной ставки в период, за который взыскиваются проценты, суд пришел к выводу о целесообразности использования ставки, существовавшей на момент подачи искового заявления в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 49 881 руб. 56 коп. (расчет произведен по ставке рефинансирования – 7,75 %, определяющей минимальный размер потерь кредитора) без изменения периода просрочки, определенного истцом.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» указано, что при уменьшении арбитражным судом размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы процентов за пользование чужими денежными средствами , которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Виктория» ИНН <***>, г. Белореченск в пользу ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице «Белореченскэнергосбыт» ИНН <***> , г. Белореченск процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 881 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 786 руб. 85 коп.

В остальной части иска отказать.

Выдать ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице «Белореченскэнергосбыт» ИНН <***>, г. Белореченск справку на возврат государственной пошлины в размере 35 руб. 14 коп., уплаченную по платежному поручению № 197 от 27.10.2010г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О. П. Миргородская