Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казачук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

ответчик: ООО «Геотех», г.Республика Татарстан,

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2453618,66 руб. и пени в размере 85 862,24 руб., расторжении договора аренды земельного участка №31 от 02.07.2010,

по встречному исковому заявлению ООО «Геотех», г.Республика Татарстан,

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о расторжении договора аренды земельного участка №31 от 02.07.2010, взыскании убытков в размере 19 826 602 руб., взыскании денежных средств в счет возмещения арендной платы и пени в размере 2 437 500,77 руб.

при участии:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО1, по доверенности,

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Геотех» (далее по тексту - ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы основного долга 2 453 618,66 руб. за период с 01.04.2015 по 30.09.2015, пени за период с 11.04.2015 по 30.09.2015 в размере 85 862,24 руб.

ООО «Геотех» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с встречным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о расторжении договора аренды земельного участка №31 от 02.07.2010, взыскании убытков в размере 19 826 602 руб., взыскании денежных средств в счет возмещения арендной платы и пени в размере 2 437 500,77 руб.

Определением суда от 20 января 2016 года дело №А32-35285/2015 по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ООО «Геотех» о расторжении договора аренды № 31 от 02 июля 2010 года земельного участка с кадастровым номером 23:36:0101000:408, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:36:0101000:408 объединено с делом №А32-35285/2015, объединенному делу присвоен номер №А32-32780/2015.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Представитель ответчика против исковых требований возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал, а также пояснил, что подтверждает арифметическую и математическую правильность представленного истцом расчета задолженности по арендной плате и пени.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Протокола заседания Конкурсной комиссии по продаже прав на заключение договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков с целью реализации инвестиционных проектов в игорной зоне «Азов-Сити» № 8 от 2 июля 2010 года, между Департаментом инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края (далее - департамент) и ООО «Геотех» (арендатор) 2 июля 2010 г. заключен договор аренды земельного участка № 31 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:408 общей площадью 100 906 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000, предназначенный для строительства объектов рекреационного назначения с целью реализации инвестиционного проекта в игорной зоне «Азов Сити».

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014 по делу № A32-40010/2013 срок действия Договора продлен до 01.07.2030.

По условиям п. 1.4. Договора, он является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка от арендодателя арендатору со 2 июля 2010 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском штампа о государственной регистрации.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июня 2012 года № 748 «О министерстве стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края» департамент инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края переименован в министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края.

На основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.01.2015 № 19 «О внесении в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» функции министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края по управлению игорной зоной, созданной на территории Краснодарского края, с 1 апреля 2015 года, переданы департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены Договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора, размер ежегодной арендной платы за Участок составляет 6 200 000 рублей. В дальнейшем по истечении двенадцати месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка размер арендной платы пересматривается в одностороннем порядке по требованию Арендодателя в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Краснодарского края.

В соответствии с п. 2.2. Договора, арендная плата исчисляется за каждый день использования земельного участка и вносится арендатором в виде авансового платежа до 10 (десятого) числа первого месяца каждого квартала.

Ответчик обязательств по договору не выполняет. Арендную плату не вносит с 01.01.2014. Арендная плата и пеня по 30.09.2014 в размере 5 304 090,15 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании неисполненного мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2014 года по делу №А32-30511/2014; по 31.03.2015 в размере 2 437 500,77 руб. взысканы с ответчика на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 5 июня 2015 года по делу №А32-6309/2015.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы задолженность за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 составила 2 453 618,66 руб.

Неоплата ответчиком образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которого задолженность ответчика по арендной плате за пользование частью земельным участком с кадастровым номером 23:36:0101000:408 за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 составляет 2 453 618,66 руб.

Расчет истца произведен согласно Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Ответчиком расчет размера арендной платы не оспаривается. Представитель ответчика в судебном заседании, состоявшемся 09.03.2016 года, подтвердил математическую верность расчета.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды в полном объеме, равно как и своих возражений против суммы предъявленных к нему требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды.

В связи с чем, суд считает, что требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 в размере 2 453 618,66 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.04.2015 по 30.09.2015 в размере 85 862,24 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому пеня за период с 11.04.2015 по 30.09.2015 составляет 85 862,24 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Кроме того суд учитывает, что представитель ответчика в судебном заседании устно подтвердил, что не возражает против того, что истцом арифметически верно произведён расчет задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2015 по 30.09.2015 в размере 85 862,24 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев по существу требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается (т.2 л.д.20-25), что истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 07.07.2015 №52-12185/15-07-18 с требованием погасить задолженность по договору аренды, а также с предложением в случае неисполнения обязательства по внесению арендных платежей подписать соглашение о расторжении договора аренды в добровольном порядке.

Также в указанной претензии содержалось предупреждение о том, что при отказе от добровольного расторжения договора аренды до 31.08.2015.04.2015 истец обратится в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и неустойки, а также о принудительном расторжении договора аренды.

Названная претензия с проектом соглашения о расторжении договора аренды направлена ответчику 08.07.2015 по юридическому адресу ответчика <...> (почтовый идентификатор 35001481049072), согласно описи вложения в ценное письмо Почты России и квитанции от 08.07.2015,

Согласно сведений сайта Почты России названное почтовое возвращено отправителю (арендодателю) без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61.

Следовательно, истцом в данном случае приняты надлежащие меры для получения ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения, поэтому претензионный порядок истцом соблюден.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А32-25048/3013.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса) (пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что со стороны истца не было допущено нарушений пункта 2 статьи 452 ГК РФ и пункта 3 статьи 619 ГК РФ. В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В связи с чем, направление уведомления, содержащего требование о погашении задолженности и предложение расторгнуть договор, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А46-6272/2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А67-1011/2012).

Согласно общему правилу, установленному ст.619 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 8.3.1 договора аренды установлено, что договор может быть расторгнут досрочно по инициативе арендодателя в случае невнесения арендатором арендной платы за участок более 3 месяцев подряд.

Арендатором не вносилась арендная плата за период с 01.01.2014 по 30.09.2015, что следует изопределения суда от 19.11.2014 об утверждении мирового соглашения по делу №А32-30511/2014,решения суда от 05.06.2015 по делу №А32-6309/2015.

Задолженность по арендной плате ответчиком не оплачена.

Таким образом, за спорный период арендатором допущена просрочка внесения арендных платежей.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части расторжения договора аренды от 02.07.2010 №31 подлежат удовлетворению.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить арендодателю земельный участок с кадастровым номером 23:36:0101000:408.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возвратить арендодателю (Департаменту имущественных отношений Краснодарского края) земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:408 общей площадью 100 906 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000, предназначенный для строительства объектов рекреационного назначения с целью реализации инвестиционного проекта в игорной зоне «Азов Сити».

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Встречные исковые требования ООО «Геотех» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о расторжении договора аренды земельного участка №31 от 02.07.2010, взыскании убытков в размере 19 826 602 руб., взыскании денежных средств в счет возмещения арендной платы и пени в размере 2 437 500,77 руб. следует оставить без удовлетворения на основании следующего.

Относительно соблюдения истцом по встречному иску претензионного порядка в порядке ст.450 - 452 ГК РФ, установлено, что в материалы дела представлена претензия от 23.11.2015 №23 с предложением возместить понесенные убытки и расторгнуть договоры аренды земельных участок №30 и №31 от 02.07.2010, адресованная руководителю департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО3.

Согласно описи вложения в ценное письмо с уведомлением и квитанции и направлении почтового отправления от 25.11.2015, указанная претензия направлена по юридическому адресу департамента <...> (почтовый идентификатор 42011089029086) и 08.12.2015 вручена департаменту согласно сведений сайта Почты России.

Следовательно, истцом по встречному иску в данном случае приняты надлежащие меры для получения ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения, поэтому претензионный порядок истцом соблюден.

Истец по встречному иску обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка №31 от 02.07.2010 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ссылаясь на то, что в настоящее время арендаторы земельных участков (инвесторы) игорной зоны «Азов-Сити», в том числе ООО «Геотех», начиная с 23 июля 2014 года, то есть с даты вступления в силу изменений в Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не имеют возможности реализовывать инвестиционные проекты на арендуемых земельных участках, под которые данные земельные участки и предоставлялись, поскольку согласно Федеральному закону деятельность по организации и проведению азартных игр на территории, которая не отнесена в силу закона к игорной зоне, предназначенной для осуществления такого рода деятельности, является незаконной.

Вместе с тем суд учитывает следующие обстоятельства.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ определено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр - игорных зон.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном этим Федеральным законом.

Из толкования названных норм следует, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр допускается только на предназначенных для этого территориях - игорных зонах.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.04.2010 N 64-ФЗ, на территории Российской Федерации действовали четыре игорные зоны, на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).

Во исполнение названных положений Закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ Правительство Российской Федерации распоряжением от 29.12.2007 № 1945-р создало игорную зону «Азов-Сити» на территориях Щербиновского района Краснодарского края и Азовского района Ростовской области площадью 20021188 кв. метров и определило границы этой игорной зоны в соответствии с кадастровыми планами земельных участков, расположенных на указанных территориях и имеющих кадастровые номера по перечню согласно Приложению.

В последствии Федеральным законом от 03.11.2010 № 281-ФЗ в статью 9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения, согласно которым из списков субъектов Федерации, на территории которых могут быть расположены игорные зоны, была исключена Ростовская область, а также исключено положение, устанавливающее, что решение о ликвидации игорной зоны не может быть принято Правительством Российской Федерации до истечения десяти лет с даты её создания.

С учетом указанных изменений Правительство Российской Федерации издало распоряжение от 31.03.2011 N 558-р, которым ликвидировало игорную зону "Азов-Сити", созданную на территории Азовского района Ростовской области в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 61:01:60 00 08:1378.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2012 года № 334-р границы игорной зоны «Азов-Сити» были изменены путем присоединения к территории в Щербиновском районе, Краснодарского края, земельных участков, расположенных в районе станицы Благовещенская, городского округа города-курорта Анапы.

22 июля 2014 года принят Федеральный закон № 278-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым были внесены изменения в Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В частности, ст. 9 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» изложена в следующей редакции

На территории Российской Федерации создается пять игорных зон. На территории одного субъекта Российской Федерации может быть создано не более одной игорной зоны. В случае, если игорная зона включает в себя части территорий нескольких субъектов Российской Федерации, на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации не могут быть созданы другие игорные зоны.

2. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации:

Республика Крым;

Алтайский край;

Краснодарский край;

Приморский край;

Калининградская область.

3. Порядок создания и ликвидации игорных зон, а также их наименования, границы, иные параметры игорных зон определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

4. Решения о создании и ликвидации игорных зон принимаются Правительством Российской Федерации по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом границы игорных зон определяются на основании предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, вносимых в Правительство Российской Федерации, если иное не предусмотрено частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

4.1. Границы игорной зоны на территории Республики Крым определяются органами исполнительной власти Республики Крым.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 22.07.2014 N 278-ФЗ)

4.2. Границы игорной зоны на территории Краснодарского края определяются Правительством Российской Федерации в границах земельных участков, предоставленных для размещения олимпийских объектов федерального значения, финансирование и строительство которых не осуществлялись за счет бюджетных ассигнований или средств Корпорации, на основании предложений органов государственной власти Краснодарского края, внесенных в Правительство Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2007 г. N 376 «Об утверждении Положения о создании и ликвидации игорных зон»положение регламентирует порядок создания и ликвидации игорных зон на территории Российской Федерации.

Для ликвидации игорной зоны предусмотрен следующий порядок.

Проект решения о ликвидации игорной зоны вносится в Правительство Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых была создана игорная зона.

Направленный Министерством финансов Российской Федерации на согласование проект решения о ликвидации игорной зоны (его копия) визируется руководителем согласующего органа. При наличии возражений проект визируется с замечаниями, которые оформляются на бланке согласующего органа, подписываются соответствующим руководителем и прилагаются к согласуемому проекту (его копии). Проект решения о ликвидации игорной зоны (его копия) визируется в срок, не превышающий 10 дней со дня его поступления на согласование.

К проекту решения о ликвидации игорной зоны в случае его представления в Министерство финансов Российской Федерации высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого была создана игорная зона, прикладывается заявление о ликвидации игорной зоны с указанием причин и обоснованием необходимости ликвидации игорной зоны.

Заявление о ликвидации игорной зоны подписывается руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и заверяется печатью.

То есть, в любом случае, несмотря на то, что спорный земельный участок не находится в границах земельных участков, предоставленных для размещения олимпийских объектов федерального значения, финансирование и строительство которых не осуществлялись за счет бюджетных ассигнований или средств Корпорации, решение о ликвидации игорной зоны «Азов-Сити»Правительством Российской Федерации в установленном порядке не принято.

Более того, иные границы игорной зоны на территории Краснодарского края на дату рассмотрения спора Правительством Российской Федерации не определены.

Следовательно, суд не может согласиться с утверждением общества о том, что произошло именно существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое являлось бы основанием для его расторжения по правилам ст. 451 ГК РФ.

В том случае, если Правительством Российской Федерации изменит границы игорной зоны и игорная зона «Азов-Сити» будет ликвидирована, то в этом случае, основанием для прекращения обязательств являются положения ст. 417 ГК РФ, но не положения ст. 451 ГК РФ.

Применение же положений ст. 417 ГК РФ исключает возможность расторжения договора, так как является самостоятельным основанием для прекращения обязательства.

Следовательно, требование ООО «Геотех» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о расторжении договора аренды земельного участка №31 от 02.07.2010 вследствие существенно изменившихся обстоятельств удовлетворению не подлежит.

Относительно требования ООО «Геотех» о взыскании убытков в размере 19 826 602 руб. и взыскании денежных средств в счет возмещения арендной платы и пени в размере 2 437 500,77 руб. суд учитывает следующее.

В качестве убытков общество просит взыскать платежи по арендной плате и пени в рамках исполнения договора аренды земельного участка №31 от 02.07.2010 уже уплаченных обществом и подлежащих оплате, в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

Однако, ООО «Геотех» не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса обязанность по возмещению убытков возлагается на должника в случае их причинения неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В силу приведенных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения ответчиком этих прав (интересов), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 3 июня 2004 года N 11-П, от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 10 ноября 2009 года N 17-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П, от 20 декабря 2010 года N 21-П, от 23 апреля 2012 года N 10-П и др.) сформулирован общеправовой принцип запрета различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях. Содержание данного принципа выражается в том, что любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (часть 1 статьи 19), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; запрещено вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения и реализации отдельными категориями субъектов того или иного права не должны устанавливаться произвольно: как следует из Конституции РФ (часть 3 статьи 55), такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

С учетом приведенных разъяснений Конституционного суда Российской Федерации суд полагает возможным применить правовой подход, сформулированный судами в деле А53-9800/2011 согласно которому, арендная плата и пени должны вноситься арендатором земельного участка, до даты прекращения договора.

Таким образом, внесенные и подлежащие внесению обществом арендные платежи и пени, в том числе и в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, является встречным исполнением обязательства ООО «Геотех» за предоставленный обществу в аренду земельный участок (п.1 ст. 328 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, названное требование не может быть квалифицировано судом в качестве убытков общества и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как истец по первоначальному иску – Департамент имущественных отношений Краснодарского края, освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Геотех» по первоначальному иску в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 35 697 руб. от суммы взысканной задолженности и 6 000 руб. по требованию о расторжении договора аренды.

Кроме того, истцу по встречному иску - ООО «Геотех» при принятии встречного искового заявления предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Так как истцу по встречному иску в удовлетворении заявленных требований отказано, с истца по встречному иску следует взыскать в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 134 321 руб. от суммы заявленных требований, а также 6 000 руб. по требованию о расторжении договора аренды.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика по первоначальному иску ООО «Геотех» в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 35697+6000+134321+6000 = 182 018 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 319 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

Расторгнуть договор аренды от 02.07.2010 №31 земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:408 общей площадью 100 906 кв.м., расположеного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000, предназначенный для строительства объектов рекреационного назначения.

Обязать ООО «Геотех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Департаменту имущественных отношений Краснодарского края земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:408 общей площадью 100 906 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000, предназначенный для строительства объектов рекреационного назначения, путем подписания акта приема-передачи земельного участка в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «Геотех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 в размере 2 453 618,66 руб., пеню за период с 11.04.2015 по 30.09.2015 в размере 85 862,24 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «Геотех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 182 018 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.П.Сумин