Гражданский кодекс часть 1

ООО «Центр торговых решений» обратилось с заявлением об оспаривании постановления Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) Южное главное управление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.24 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании на своих требованиях настаивал в полном объеме.

Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласилось, свои доводы изложило в отзыве на заявление.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным предварительную подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное заседание в суде первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.10.2015 г. в 15-20 ч. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате проведения мониторинга в части соблюдения действующего законодательства об организованных торгах должностными лицами Банка России было установлено, что ООО "Торговые системы» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 22.04.2002 г., не является организатором торговли, имеющим лицензию торговой системы, однако использует в своем фирменном наименовании "торговая система", что следует из Единого государственного реестра юридических лиц.

09.02.2015 г. в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 03-15-Ю/0012/1020 по ч. 2 ст. 14.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о дате и месте его составления, что подтверждается направлением 30.01.2015 г. по юридическому адресу общества телеграммы. Согласно уведомлению отделения связи, телеграмма адресату не доставлена в связи с отсутствием организации по указанному адресу, что в данном случае расценивается как надлежащее извещение.

25.02.2015 г. посредством телеграфной связи законный представитель общества был вызван на 06.03.2015 г. в 11-30 ч. для рассмотрения материалов административного дела.

Данная телеграмма также не доставлена адресату по указанному юридическому адресу в связи с отсутствием организации, что подтверждается телеграфным уведомлением.

06.03.2015 в отношении общества вынесено постановление N 03-15-Ю/0012/3110 о наложении административного штрафа в размере 500 000 рублей за совершение обществом административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

С 01.01.2012 на территории России действует Федеральный закон от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах".

Пунктом 1 статьи 12 данного Закона установлено, что торговой системой является организатор торговли, имеющий лицензию торговой системы; в свою очередь, организатор торговли - лицо, оказывающее услуги по проведению организованных торгов на товарном и (или) финансовом рынках на основании лицензии биржи или лицензии торговой системы (подпункт 6 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах").

При этом пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" предусмотрено, что фирменное наименование торговой системы должно содержать словосочетания "торговая система" или "организатор торговли" в любом падеже. Использование словосочетаний "торговая система" или "организатор торговли", производных от них слов и сочетаний с ними в своем фирменном наименовании и (или) в рекламе иными лицами не допускается. Указанный запрет не распространяется на коммерческого оператора оптового рынка электрической энергии и мощности, определяемого в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" организации, имеющие на 1 января 2013 года лицензии организаторов торговли на рынке ценных бумаг, в том числе лицензии фондовых бирж, а также лицензии товарных и валютных бирж, обязаны получить предусмотренную данным Федеральным законом лицензию или прекратить осуществление деятельности организатора торговли до 1 января 2014 года.

В соответствии с ч. 11 статьи 28 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" организатор торговли, у которого аннулирована лицензия, обязан исключить из своего фирменного наименования слово "биржа", или словосочетание "торговая система", или словосочетание "организатор торговли", или производные от них слова и словосочетания с ними в течение трех месяцев со дня принятия Банком России решения об аннулировании лицензии.

Данный запрет указывает, что лицо, утратившее право заниматься определенным видом деятельности, не может сохранять наименование, указывающее на данную деятельность.

Действующее правовое регулирование предусматривает, во-первых, обязанность отражать в наименовании ссылку на специализированную деятельность (пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" предусмотрено, что фирменное наименование торговой системы должно содержать словосочетания "торговая система" или "организатор торговли" в любом падеже), во-вторых, запрет на сохранение наименования утратившим право заниматься такой деятельностью лицом.

Таким образом, толкование закона не может быть направлено на разрешение иметь такое наименование лицам, специализированной деятельностью не занимающимся.

В целях установления административной ответственности за нарушение подобного запрета с 01.01.2013 действует редакция части 2 статьи 14.24 КоАП РФ, в силу которой незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании и (или) в рекламе слов "биржа", "торговая система" или "организатор торговли", а также производных от них слов и сочетаний с ними влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Торговые системы» зарегистрировано в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару 22.04.2002.

Соответственно, с момента вступления в законную силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" общество не могло сохранять наименование, указывающее на специализированную деятельность.

Факт использования заявителем, не имеющим статуса торговой системы и соответствующей лицензии, в наименовании производных в сочетании слов "торговая система" подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ.

Указанное фирменное наименование Общества, было изменено на ООО "Центр торговых решений" 17.04.2015 г., т.е. после привлечения к административной ответственности.

Таким образом, ООО "Центр торговых решений" своими действиями допустило нарушение статьи 12 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах". Указанное заявителем по существу не оспаривается.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Обществом не были предприняты все зависящие от него меры для выполнения требований Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах".

Таким образом, поскольку в наименовании Общества содержатся производные от сочетания слов "торговая система" и оно не является организатором торговли и не имеет лицензии торговой системы, его действия подпадают под состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.24 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Мера наказания (административного штрафа) определена административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков малозначительности из материалов дела суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

По смыслу части 2 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок на организованных торгах в целях обеспечения свободы экономической деятельности и добросовестной конкуренции, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным. Общество к настоящему моменту осуществление объективной стороны правонарушения не прекратило, попыток к устранению объективной стороны не предприняло.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4-п от 25.02.2014 г., до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

При этом правовая позиция Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П о снижении минимального размера административного штрафа ниже низшего предела распространяется, в частности, и на штрафы за нарушение миграционного законодательства.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что на общество за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей пунктом 2 статьи 14.24 КоАП РФ, наложен штраф в размере 500 000 рублей.

Величина административного штрафа была определена административным органом исходя из санкции, предусмотренной указанной нормой.

Принимая во внимание вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. носит неоправданно карательный характер.

Применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов заявителя, учитывая его тяжелое финансовое положение, подтвержденное документально.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить ООО «Центр торговых решений» размер административного штрафа до 250 000 руб.

Руководствуясь ст. ст., 210,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 06.03.2015 №03-15-Ю/0012/3110 о привлечении ООО «Центр торговых решений» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.24 КоАП РФ в части размера штрафа, снизив его до 250 000 руб.

В остальной части постановление от 06.03.2015 г. №03-15-Ю/0012/3110 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону.

Судья В.Г. Колодкина