Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «АПК «Платнировский»

к Администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района, ст. Платнировская, ФИО1,

о признании незаконными действий (бездействия)…

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности,

от заинтересованных лиц: ФИО1, ФИО3 – по доверенности,

установил:

ООО «АПК «Платнировский» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия уполномоченного должностного лица администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района, выразившиеся в отказе в подписании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1340,8 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, 6,5 км северо-западнее ст. Платнировской, с кадастровым номером 23:12:0903 000:0001, от 22.06.2012 г., представленного в Администрацию Платнировского сельского поселения Кореновского района директором ООО «АПК «Платнировский» ФИО4;

- признать незаконным бездействие уполномоченного должностного лица администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района, выразившееся в неподписании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1340,8 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, 6,5 км северо-западнее ст. Платнировской, с кадастровым номером 23:12:0903 000:0001, от 22.06.2012 г., представленного в Администрацию Платнировского сельского поселения Кореновского района директором ООО «АПК «Платнировский» ФИО4;

- обязать уполномоченное должностное лицо администрации
Платнировского сельского поселения Кореновского района ФИО1
устранить допущенные нарушения путем подписания протокола общего собрания
участников долевой собственности на указанный земельный участок (далее – спорный земельный участок), представленного в Администрацию Платнировского сельского поселения Кореновского района директором ООО «АПК «Платнировский» ФИО4 (уточненные требования).

Определением суда от 25.02.2013 дело А32-32987/2012, в котором заявителем заявлялись требования о признании незаконным бездействия уполномоченного должностного лица администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района, выразившегося в неподписании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1340,8 га, расположенный: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, 6.5 км северо-западнее ст. Платнировской, с кадастровым номером 23:12:0903 000:0001, от 22.06.2012 г., представленного в Администрацию Платнировского сельского поселения Кореновского района директором ООО «АПК «Платнировский» ФИО4, было объединено с настоящим делом.

Требования мотивированы тем, что при наличии нарушений порядка голосования в ходе проведения общего собрания собственников земельных долей на спорный земельный участок уполномоченное должностное лицо Платнировского сельского поселения Кореновского района ФИО1 подписало представленный ей инициатором собрания (ФИО5) протокол общего собрания от 22.06.2012, а представленный протокол того же собрания директором ООО «АПК «Платнировский» ФИО4 не подписало.

Заинтересованные лица возразили против заявленных требований, указав, что протокол собрания обоснованно был подписан должностным лицом Платнировского сельского поселения Кореновского района, кроме того, сослались на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права.

Суд с согласия сторон в порядке ст. 137 ч.4 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя заявителя и заинтересованных лиц, суд установил следующее.

Заявитель являлся арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1340,8 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, 6.5 км северо-западнее ст. Платнировской, с кадастровым номером 23:12:0903 000:0001, на основании договора аренды от 27.09.2002, заключенного с сособственниками земельных долей на срок 10 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.03.2003.

26 июня 2012 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок. Сообщение о времени и месте проведения собрания было опубликовано в газете «Кубань сегодня» №80 (3460) от 11.05.2012 года.

Уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления Платнировского сельского поселения Кореновского района, на территории которого находится указанный земельный участок, распоряжением администрации Платнировского сельского поселения №109-р от 27.06.2011г. назначена ФИО1

Согласно Протоколу № 3 общее собрание проголосовало за предложение ФИО5., предложившего голосовать по вопросам повестки дня открытым голосованием, учитывая количество голосов у присутствующих, и принимать решения простым большинством голосов.

Заявитель полагает, что был нарушен порядок проведения собрания, установленный ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и, соответственно, принятое общим собранием решение - голосовать по вопросам повестки дня открытым голосованием, учитывая количество голосов у присутствующих, и принимать решения простым большинством голосов является недействительным.

Заявитель указывает, что голосование в нарушение ч. 8 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002 г. проведено открытым способом, а не способом, учитывающим размер долей, принадлежащих голосующим. При таких грубых нарушениях оспариваемые действия (бездействие) должностного лица Платнировского сельского поселения не соответствовали закону.

Изложенное явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Глава 24 АПК РФ устанавливает порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ. Указанные особенности обусловлены неравенством сторон в спорном материальном правоотношении и необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов субъектов.

В силу статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002г. общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

3) подписывает протокол общего собрания;

4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

Как видно из требований заявителя, правовой эффект, которого он добивается обращением в суд, направлен в конечном счете на оспаривание результатов собрания от 22.06.2012 участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1340,8 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, 6,5 км северо-западнее ст. Платнировской, с кадастровым номером 23:12:0903 000:0001, на котором:

- утвержден проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей собственников;

- утверждены списки собственников земельных долей, выделивших свои земельные доли в земельные участки;

- утвержден размер земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

- принято решение о заключении договора аренды на вновь образуемые земельные участки.

По итогам собрания из спорного земельного участка были выделены земельные участки кадастровые номера 23:12:0903 000:358 и 23:12:0903 000:357, на вновь образованные участки зарегистрировано право общей долевой собственности 132 граждан.

По договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.11.2012 участки кадастровые номера 23:12:0903 000:358 и 23:12:0903 000:357 переданы в аренду ООО «Восход», договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.11.2012.

В соответствии со статьёй 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 4 АПК РФ).

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель считает, что в случае признания действий (бездействия) заинтересованного лица незаконными суд должен в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя обязать ФИО1 подписать протокол общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок, представленный директором ООО «АПК «Платнировский» ФИО4

Суд отмечает, что в случае удовлетворения указанного требования, будут существовать одновременно два противоречащие друг другу протокола собрания - подписанный 22.06.2012 ФИО1 (согласно которому все вопросы повестки дня утверждены общем собранием), и подписанный на основании решения суда протокол общего собрания, представленный директором ООО «АПК «Платнировский» ФИО4 (согласно которому ни один вопрос повестки дня не утвержден общем собранием).

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Заявитель полагает, что в случае признания незаконными действий (бездействия) по отказу (не подписанию) протокола собрания, представленного в Администрацию Платнировского сельского поселения директором ООО «АПК «Платнировский», суд в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя должен обязать уполномоченное должностное лицо администрации Платнировского сельского поселения ФИО1 подписать протокол общего собрания участников долевой собственности, представленный в Администрацию Платнировского сельского поселения директором ООО «АПК «Платнировский» ФИО4

Таким образом, через признание незаконными действий (бездействия) должностного лица, подписавшего протокол собрания, заявитель пытается оспорить результаты собрания собственников земельных долей от 22.06.2012, на котором были утверждены указанные выше вопросы повестки собрания.

Между тем, Планировское сельское поселение не обладает какими-либо полномочиями по регулированию гражданских отношений между участниками общей долевой собственности, связанных с распоряжением спорным земельным участком.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок (до принятия решения о выделе) находился в общей долевой собственности 251 гражданина. На вопрос суда заявитель пояснил, что он оспаривает не результаты собрания, а действия должностного лица, подписавшего протокол собрания собственников земельных долей.

Между тем, требования об оспаривании результатов собрания собственников земельных долей должны рассматриваться не в рамках главы 24 АПК РФ, а в порядке искового производства с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков физических лиц – собственников земельных долей.

При таких обстоятельствах заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Надлежащим способом защиты нарушенных, по мнению заявителя, прав будет оспаривание результатов общего собрания собственников земельных долей от 22 июня 2012 года.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что решением Кореновского районного суда от 24.01.2013 по делу 2-172/2013, оставленным в силе определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.05.2013, отказано в удовлетворении требований участников общей долевой собственности о признании недействительным решений общего собрания участников общей долевой собственности от 22.06.2012 и незаконными действий ФИО1 по отказу в подписании протокола общего собрания участников долевой собственности, представленного в Администрацию Платнировского сельского поселения Кореновского района директором ООО «АПК «Платнировский» ФИО4 Судебными инстанциями установлено, что нарушений закона при проведении собрания (в том числе при голосовании) не допущено.

Решением Кореновского районного суда от 22.02.2013 по делу 2-932/12, оставленным в силе определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.05.2013, отказано в удовлетворении требований ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) ФИО1, имевших место в ходе организации и проведения общего собрания участников долевой собственности от 22.06.2012. Судебными инстанциями также установлено, что нарушений закона в ходе собрания ФИО1 не допущено.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч.3 ст. 69 АПК РФ).

В связи с изложенным, а также в связи с тем, что по результатам общего собрания из спорного земельного участка выделены земельные участки кадастровые номера 23:12:0903000:358 и 23:12:0903000:357, на которые зарегистрировано право общей долевой собственности граждан, и которые переданы в аренду, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенного, по мнению заявителя, права.

Заявитель заявил ходатайство о привлечении третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора собственников земельных долей спорного земельного участка на момент проведения собрания (251 гражданин), а также ООО «Восход», являющегося в настоящее время арендатором образованных земельных участков.

Судом данное ходатайство отклонены ввиду следующего.

ООО «Восход» участником долевой собственности не является, участия в собрании не принимало, соответственно, с учетом предмета заявленных требований (протокол общего собрания от 22.06.2012, подписанный ФИО1, согласно которому принято решение о заключении с ООО «Восход» договора аренды, не оспаривается) суд полагает, что по смыслу ст. 51 АПК РФ права и законные интересы указанного общества рассмотрением настоящего спора не затронуты.

Относительно привлечения к участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора собственников земельных долей суд отмечает следующее.

Как указано выше, заявитель, обратившись в арбитражный суд, по сути, пытается оспорить результаты общего собрания собственников земельных долей от 22.06.2012.

Разрешение настоящего спора с участием сособственников земельных участков - физических лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, приведет к нарушению принципа равноправия сторон, установленного ст. 8 АПК РФ, поскольку третье лицо ограничено в процессуальных правах и возможностях на судебную защиту.

Ввиду чего ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению.

Администрация Платнировского сельского поселения Кореновского района также ранее заявляла ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора участников общей долевой собственности и ООО «Восход», однако в судебном заседании 06.08.2013 от данного ходатайства отказалась, в связи с чем судом производство по данному ходатайству прекращено.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по ходатайству заинтересованного лица о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора прекратить.

Ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин