Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Супонево Брянского района к ЗАО «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар

О взыскании 56 185, 91 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился истец - Федеральное государственное учреждение «Брянская межобластная лаборатория», с. Супонево Брянского района о взыскании с ответчика – ЗАО «Тандер» 56 185, 91 руб. основной задолженности за выполненные работы и 2 247, 44 руб. расходов на оплату госпошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

04.08.2008 г. между истцом и ответчиком в лице директора обособленного подразделения «Магазин «Магнит», г. Брянск был заключен договор № 397 на оказание платных услуг (работ).

Согласно указанному договору ответчик как Заказчик поручил, а истец как исполнитель обязался выполнить платные услуги (работы), согласованные в перечне платных услуг (работ), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1 указанного перечня ( л.д. 10) истец обязался выполнить для ответчика лабораторные исследования (испытания) продукции на органолептические, физико-химические показатели, содержание химических ( в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов сырья и пищевых продуктов по показателям безопасности для здоровья человека.

Кроме того, истец обязался выдавать ответчику документы (протоколы, экспертизы, экспертные заключения и т.д.) по результатам платных услуг (выполненных работ).

Пунктом 4 перечня видов работ было предусмотрено, что истец по договоренности сторон может выполнять другие виды работ.

Перечень видов работ (приложение № 1 к договору) подписан со стороны ответчика директором «Магазина «Магнит» ФИО1 и скреплен печатью ЗАО «Тандер».

В пункте 3.1. договора № 397 стороны согласовали, что стоимость работ оплачивается в соответствии с действующими у истца на момент выполнения работ (оказания услуг) тарифами на платные услуги, или по ценам, согласованным сторонами.

Тарифы на оказываемые истцом платные услуги (выполняемые работы) утверждены руководителем истца и согласованы руководителем Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской области.

Из списка тарифом усматривается, что стоимость химикотоксилогического исследования истца составляет: на пестициды хлорорганические - 560, 17 руб., на пестициды фосфорганические – 592, 58 руб., пестициды других групп - 575, 75 руб., нитраты ионометрическим методом - 147, 41 руб., токсичные элементы свинец и кадмий – 177, 66 руб., мышьяк - 343, 80 руб., ртуть 240, 79 руб. и т.д. ( л.д. 22-26)

В течение 2011 года на территорию российской Федерации для ЗАО «Тандер» поступала сельскохозяйственная продукция из зарубежных стран. В том числе поступали груши, яблоки, краснокачанная капуста, персики и т.д.

При прохождении через таможенную границу поступившего для ЗАО «Тандер» товара он подвергался органами россельхознадзора по Брянской области ветеринарному и фитонадзорному контролю.

Въезд поступившего для ЗАО «Тандер» товара на территорию РФ был приостановлен органами россельхознадзора, что усматривается из фитосанитарных сертификатов на каждую партию товара, в которых проставлено «подлежит фитосанитарному контролю по месту доставки груза» и «Въезд на территорию РФ запрещен» ( л.д. 40-41, 47-48, 56-57, 62-63, 71-72, 79-81, 88-89, 95-96, 103-104, 110-112, 117-118).

Органом россельхознадзора по Брянской области отбирались образцы поступившей для ЗАО «Тандер» сельскохозяйственной продукции, о чем составлялись акты № 32-09-1565/11 от 23.12.11., ( л.д. 39), № 32-08-1503/11 от 20.12.2011., ( л.д. 46), № 3209-1474/11 от 19.12.2011., (л.д. 55)., № 32031447/11 от 17.12.2011., ( л.д. 61), № 32091395/11 от 15.12.2011 ( л.д. 70), № 32091325/11 от 11.12.2011 ( л.д. 78), № 868 от 3 ноября 2011 года ( л.д. 87), № 867 от 3.11.2011 ( л.д. 94), № 866 от 3.11.11. ( л.д. 102), № 7788 275 от 27.06.2011 ( л.д. 109), № 264/7587 от 22.06.2011. ( л.д. 116).

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» федеральные органы исполнительной власти, осуществляют соответственно санитарно-карантинный контроль и ветеринарный контроль за ввозимыми на территорию Российской Федерации пищевыми продуктами, материалами и изделиями (за исключением пищевых продуктов, материалов и изделий, ввозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, а также уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства, и произведенной из них рыбной и иной продукции) в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - специализированные пункты пропуска)

По результатам проверки документов должностными лицами таможенных органов принимается решение о ввозе пищевых продуктов, материалов и изделий на территорию Российской Федерации в целях их дальнейшей перевозки в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, либо об их немедленном вывозе с территории Российской Федерации, либо об их направлении в специально оборудованные и оснащенные места в специализированных пунктах пропуска для проведения досмотра пищевых продуктов, материалов и изделий должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора.

Таким образом, отборы образцов производились органом исполнительной власти для лабораторного анализа и экспертизы на качество и безопасность продукции, без чего ввоз товаров на территорию Российской Федерации запрещен.

На основании имеющегося между сторонами договора № 397 по отобранным образцам истцом были выполнены испытания товара, составлены протоколы испытаний и отчеты о результатах химических исследований продукции.

В частности составлены протоколы испытаний и отчеты о результатах исследований: № 10756 от 27.12.2011., № 10561 от 21.12.2011., № 10560 от 21.12.2011., № 10462 от 19.12.2011., № 10413 от 16.12.2011., № 10201 от 12.12.2011., № 8646 от 04.11.2011., № 8645 от 04.11.2011., № 8644 от 04.11.2011., № 3571 от 07.07.2011., № 3179 от 29.06.2011.

Все имеющиеся в материалах дела протоколы испытаний имеют ссылку на соответствующий акт отбора образцов, грузополучателем в них значится ЗАО «Тандер», чем подтвержден факт выполнения истцом работ именно в отношении товара ответчика.

На основании выполненных истцом лабораторных исследований им были составлены счета на оплату №№ 16426 от 27.12.2011., № 16424 от 26.12.2011., № 15870 от 20.12.2011., № 14868 от 20.12.2011., № 13763 от 14.11.2011., № 8743 от 27.07.2011., № 8742 от 27.07.2011., (л.д. 13-19) всего на общую сумму 56 185, 91 руб. В счетах на оплату стоимость оказанных ответчику услуг совпадает с тарифами на оказываемые истцом платные услуги (выполняемые работы) утверждены руководителем истца и согласованы руководителем Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской области.

Счета на оплату были отправлены истцом ответчику, что подтверждено реестром заказной корреспонденции ( л.д. 27-31).

Счета ответчиком оплачены не были, что и явилось основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг ст.779.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как подтверждено материалами дела, фактически истцом ответчику были оказаны услуги по лабораторным исследованием поступившего для него на территорию Российской Федерации товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В то же время ответчиком доказательства оплаты оказанных истцом услуг не предоставлены.

Не представлены ответчиком и документы, подтверждающие, что истцом не были выполнены фитолабораторные исследования поступившего для него на территорию РФ товара, либо лабораторные исследования были выполнены каким-либо другим лицом.

Нет и доказательств, в подтверждение тому, что поступивший для ответчика товар в связи с невыполнением истцом принятых на себя обязательств по проведению лабораторных испытаний, не был пропущен на территорию Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, не принимаются судом во внимание доводы ответчика, изложенные в его отзыве на иск.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 56 185, 91 руб. основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Супонево Брянского района 56 185, 91 руб. основной задолженности и 2 247, 44 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья С. Н. Дуб