Гражданский кодекс часть 1

ООО "Маша и Медведь", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Маша и медведь» 30 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков, расходов за распечатку документов в размере 520 руб. (требования, уточненные в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Основания заявленных требований изложены обществом в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которое подлежит отклонению как необоснованное.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 часов 10 апреля 2015 года.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, выслушав представителя истца, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Маша и Медведь" является правообладателем следующих товарных знаков:

- изобразительного товарного знака "Маша и Медведь" по свидетельству Российской Федерации N 505916, с датой регистрации - 07.02.2014, в отношении товаров 05, 09, 11, 12, 14, 18, 20, 21, 22, 26, 27, 29, 30, 32 классов МКТУ;

- изобразительного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 505857, с датой регистрации - 07.02.2014, в отношении товаров 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 35, 41 классов МКТУ;

- изобразительного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 505856, с датой регистрации - 07.02.2014, в отношении товаров 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 35, 41 классов МКТУ

Вышеназванные товарные знаки представляют собой логотип и художественные образы анимационного сериала "Маша и Медведь".

Из материалов дела следует, что 13 мая 2014 года в магазине «Игрушки», расположенном по адресу: <...>, у ответчика был приобретен товар, в товарном чеке обозначенный как рюкзак, на котором содержатся надпись «Маша и Медведь», а также изображения персонажей «Маша», «Медведь».

Согласно словарно-справочным данным рюкзак – заплечный вещевой мешок с карманами (толковый словарь ФИО4).

Исследовав материалы дела (видеозапись продажи, товарный чек, товар), суд пришел к выводу, что ответчиком реализован детский рюкзак.

Истец, полагая, что ответчик нарушил исключительные права общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 того же кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В подтверждение факта реализации спорного товара истец представил товарный чек от 13 мая 2014 года, видеозапись продажи от 13.05.2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 переданы права на использование указанных выше товарных знаков.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Незаконность использования ответчиком названных товарных знаков подтверждается отсутствием у него договора с правообладателем.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом. Действия ответчика представляют собой самостоятельный способ использования объекта исключительных прав, выраженный в предложении к продаже и продаже товара с изображением товарных знаков, права на использование которых принадлежат правообладателю.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении ФИО1 исключительных прав ООО «Маша и Медведь» на указанные выше товарные знаки.

Истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей за несанкционированное использование трех товарных знаков путем реализации детского рюкзака, на котором размещены их изображения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании минимальной компенсации в размере 10 000 рублей за каждый случай несанкционированного использования трех товарных знаков путем реализации детского рюкзака, на котором размещено изображение названных товарных знаков.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 30 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов за распечатку документов в размере 520 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждаются расходы истца в размере 520 руб. (товарный чек от 19.02.2015 на сумму 520 руб.).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 520 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, г. Ейск, в пользу ООО «Маша и Медведь», г. Москва, компенсацию за незаконное использование товарных знаков в сумме 30 000 рублей, судебные издержки в сумме 520 рублей, а также расходы по уплате госпошлине в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Шевченко