Гражданский кодекс часть 1

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>), о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации прав, выраженное уведомлением от 24.06.2021, в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...> - жилой дом, количество этажей: 3, площадью 752,9 кв.м., кадастровый номер 23:40:0201024:128; - помещение № 5-7, назначение: жилое, этаж: 1, площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер 23:40:0201024:65; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 648 кв.м., кадастровый номер 23:40:0201024:69, обязании, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: КБ «Кубань Кредит» ООО (350000, <...>, ФИО3 655001, <...>., ФИО1.

При участии в судебном заседании:

От заявителя: не явился, извещен;

От заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности;

От КБ «Кубань Кредит» ООО: не явился, извещен;

От ФИО3: не явился, извещен;

От ФИО1: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>), о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации прав, выраженное уведомлением от 24.06.2021, в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...> - жилой дом, количество этажей: 3, площадью 752,9 кв.м., кадастровый номер 23:40:0201024:128; - помещение № 5-7, назначение: жилое, этаж: 1, площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер 23:40:0201024:65; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 648 кв.м., кадастровый номер 23:40:0201024:69, обязании.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены КБ «Кубань Кредит» ООО (350000, <...>, ФИО3 655001, <...>., ФИО1.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит:

1. Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе государственной регистрации прав, выраженное уведомлениями от 24.06.2021 № КУВД001/2021-9262569/8, № КУВД-001/2021-9262570/8, № КУВД-001/2021-9262571/8, в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>

- жилой дом, количество этажей: 3, площадью 752,9 кв.м., кадастровый номер 23:40:0201024:128;

- помещение № 5–7, назначение: жилое, этаж: 1, площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер 23:40:0201024:65;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 648 кв.м., кадастровый номер 23:40:0201024:69.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию перехода прав по договору № 1 купли-продажи имущества по итогам проведения открытых торгов от 01.03.2021 в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>

- жилой дом, количество этажей: 3, площадью 752,9 кв.м., кадастровый номер 23:40:0201024:128;

- помещение № 5–7, назначение: жилое, этаж: 1, площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер 23:40:0201024:65;

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо возражает по доводам изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.01.2022 объявлялся перерыв до 09.10 час. 24.01.2022 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 по делу № А32-37211/2018 ФИО1 (дата рождения: 05.11.1961г., место рождения: с. Кабардинка, гор. Геленджик Краснодарского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член СРО ААУ «Евросиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, № 0023 в реестре СРО, адрес: 115114, <...>).

По результатам торгов в форме публичного предложения № 26476, проведенных на ЭТП «Альфалот», по продаже имущества должника ФИО1, 01.03.2021 с победителем торгов по лоту № 1 ФИО3 (ИНН <***>) заключен договор купли-продажи № 1, ФИО3 приобретены гостевой дом, назначение: жилой дом, количество этажей: 3, площадью 752,9 кв.м., кадастровый номер 23:40:0201024:128; помещение № 5-7, назначение: жилое, этаж: 1, площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер 23:40:0201024:65; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 648 кв.м., кадастровый номер 23:40:0201024:69. Местонахождение: Краснодарский край, г. Геленджик, <...> Общая стоимость имущества согласно п. 1.1 договора купли-продажи составляет 46 100 000 рублей 00 копеек.

15 марта 2021 года финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением о государственной регистрации договора № 1 купли-продажи имущества по итогам проведения открытых торгов от 01.03.2021.

Уведомлениями от 24.03.2021 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сообщило о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав

В связи с тем, что по истечении срока приостановления государственной регистрации Заявителем не были устранены причины препятствующие проведению государственной регистрации перехода права, в соответствии со ст.27 Закона №218-ФЗ государственным регистратором 24.06.2021 были приняты решения об отказах №КУВД-001/2021-9262571/8, №КУВД-001/2021-9262569/8, №КУВД-001/2021-9262570/8.

Полагая, что отказы заинтересованного лица не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился за судебной защитой.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Для государственной регистрации погашения ареста недвижимого имущества (запрета совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом) необходим соответствующий акт уполномоченного органа о снятии ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства).

Частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как следует из материалов дела, что с заявлением о государственной регистрации погашения записей об арестах, с представлением соответствующих актов уполномоченного органа о снятии ареста на имущество Заявитель не обращался.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости государственным регистратором были проведены правовые экспертизы по заявлениям, представленным в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:40:0201024:128, 23:40:0201024:65, 23:40:0201024:69, о государственной регистрации перехода права собственности представителя ФИО1 – ФИО2 и ФИО3

Согласно данным ЕРГН решение об отказе от 24.06.2021 №КУВД-001/2021-9262571/8 принято в отношении одного объекта с кадастровым номером 23:40:0201024:69. В отношении же других приняты решения об отказах от 24.06.2021 №КУВД-001/2021-9262569/8 – кадастровый номер 23:40:0201024:65, от 24.06.2021 №КУВД-001/2021-9262570/8 – кадастровый номер 23:40:0201024:128.

При принятии решений о приостановлении государственной регистрации, а в дальнейшем решений об отказах в государственной регистрации права от 24.06.2021 №КУВД-001/2021-9262571/8 , от 24.06.2021 №КУВД-001/2021-9262569/8, от 24.06.2021 №КУВД-001/2021-9262570/8 государственный регистратор указал на следующие обстоятельства.

При проведении правовой экспертизы (предусмотренной пп.3 п.1 ст.29 Закона №218-ФЗ), представленных документов для осуществления государственной регистрации, у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения указанных регистрационных действий.

На основании п.7, 37 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав было приостановлено по решению государственного регистратора в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а также в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

На государственную регистрацию подано заявление о государственной регистрации права собственности, в качестве документа-основания был предоставлен Договор купли-продажи от 07.12.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона №218-ФЗ предусмотрено - Государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов:

1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), однако на государственную регистрацию права не предоставлена копия решения суда надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости залогодержателем указанного выше имущества является Коммерческий банк "Кубань Кредит" общество с ограниченной ответственностью, однако заявление на переход права от залогодержателя не подано.

Указанные в вышеуказанной статье документы на государственную регистрацию права предоставлены не в полном объеме, а именно, не представлена копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу.

В соответствии ч. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В договоре купли-продажи имущества по итогам проведения открытых торгов от 01.03.2021г. отсутствуют сведения о лицах сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом недвижимости после его приобретения покупателем либо об отсутствии зарегистрированных лиц.

В тоже время, согласно договора купли-продажи имущества по итогам проведения открытых торгов от 01.03.2021г. Покупатель должен оплатить Продавцу 46 100 000 руб. Договор. не содержит указания о том, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ ипотека не возникает, что стороны договора финансовых и имущественных претензий друг к другу не имеют. На государственную регистрацию не представлен документ подтверждающий оплату по договору.

Кроме того, при проведении правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, на основании: - Определения об обеспечительных мерах Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13.08.2018. Орган выдачи: Судья Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Н.М. Бокий; - Определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10.12.23018г. Орган выдачи: Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края, Тарасенко И.А.; - Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 136148337/2330 от 05.10.2020г. Орган выдачи: Геленджикское ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю наложены запреты на регистрационные действия на объекты недвижимого имущества, о чем в единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи.

В соответствии с п. 13 ст. 32 Закона о регистрации Суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства. Отменить данные постановления вправе тот же орган, который его вынес.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета и устранения имеющихся замечаний, послуживших основанием для принятия решения о приостановке до 24 июня 2021 г.

Судом также установлено, что в связи с поступлением в Управление Росреестра актов уполномоченного органа о снятии ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, записи об арестах наложенных на основании: - Определения об обеспечительных мерах Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13.08.2018. Орган выдачи: Судья Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Н.М. Бокий; - Определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10.12.23018г. Орган выдачи: Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края, Тарасенко И.А.; - Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 136148337/2330 от 05.10.2020г. Орган выдачи: Геленджикское ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – Управлением Росреестра были осуществлены регистрационные действия по внесению записей о погашении арестов, запретов в отношении спорных объектов недвижимого имущества, которые были указаны в решениях об отказах в государственной регистрации перехода права собственности.

Однако, в Управление Росреестра в порядке межведомственного информационного взаимодействия поступило Постановление №154881572/2330 о запрете на совершение действий по регистрации судебным приставом-исполнителем по исполнительному документу 61271/21-23030-ИП.

Довод заявителя о том, что Росреестр обязан снять ограничения (обременения) права, а также не накладывать новые, с даты представления в Росреестр вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограничено, несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него реализации имущества, судом отклоняется.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Так, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 96 приведенного закона установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему (часть 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Ссылаясь на абзац 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве в настоящем заявлении, заявитель полагает, что решение арбитражного суда о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации само по себе является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество.

Вместе с тем, такое толкование противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово "снимаются", а не "признаются отсутствующими" или что-либо подобное, и ориентирует не учитывать требования законодательства, в силу которого существующие аресты на имущество или иные ограничения были наложены и которое регулирует порядок их снятия, в частности требования Закона об исполнительном производстве.

Законодателем в абзаце 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено основание для снятия ареста на имущество должника, которое по смыслу этой нормы в системе действующего правового регулирования должно быть применено уполномоченным органом (например, судом, арбитражным судом) или должностным лицом (судебным приставом-исполнителем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты) - в рассматриваемом случае на осуществление регистрационных действий в отношении конкретных транспортных средств, соблюдение которых, в свою очередь, возложено на иные органы, осуществляющие соответствующую деятельность.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, включая его подразделения не является органом, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении имущества ФИО1

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и, как указано выше, соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия ареста на имущество должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества, арест которого, например, может быть связан с необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Кроме того, положения абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве не исключают, как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и т.п.

Таким образом, довод заявителя о самостоятельной обязанности Управления Росреестра записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий, основан на неправильном толковании и применении абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Данный правовой подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2021 N 308-ЭС21-5600 по делу N А63-6015/2020.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований заявителя о незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе государственной регистрации прав, выраженное уведомлениями от 24.06.2021 № КУВД001/2021-9262569/8, № КУВД-001/2021-9262570/8, № КУВД-001/2021-9262571/8, в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...> - жилой дом, количество этажей: 3, площадью 752,9 кв.м., кадастровый номер 23:40:0201024:128; - помещение № 5–7, назначение: жилое, этаж: 1, площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер 23:40:0201024:65; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 648 кв.м., кадастровый номер 23:40:0201024:69 следует отказать.

Недоказанность основного требования является основанием для отказа в удовлетворении дополнительного требования об обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию перехода прав по договору № 1 купли-продажи имущества по итогам проведения открытых торгов от 01.03.2021 в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...> - жилой дом, количество этажей: 3, площадью 752,9 кв.м., кадастровый номер 23:40:0201024:128; - помещение № 5–7, назначение: жилое, этаж: 1, площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер 23:40:0201024:65; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 648 кв.м., кадастровый номер 23:40:0201024:69.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: 05.11.1961г., место рождения: с. Кабардинка, гор. Геленджик Краснодарского края, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко