Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП/ИНН: <***>/235002940684) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №28 «Чебурашка» муниципального образования Староминский район (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) о взыскании 638 412 руб. 07 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №28 «Чебурашка» муниципального образования Староминский район (далее- ответчик, учреждение) о взыскании 638 412 руб. 07 коп., в том числе 617 509 коп. 30 коп. основного долга, 20 902 руб. 77 коп. неустойки.

Стороны в предварительное судебное заседание представителей не направили, о времени и месте были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается поступившими ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

От истца в предварительное судебное заседание поступило ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ согласно которому, просил взыскать с ответчика 617 509 коп. 30 коп., основного долга, а также заявил отказ от иска в части требований взыскания неустойки в размере 20 902 руб. 77 коп.

Заявление истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с чем производство по делу в части требования о взыскании 20 902 руб. 77 коп. неустойки подлежит прекращению применительно к статье 150 АПК РФ.

Таким образом, предметом судебного разбирательства является требование о взыскании 617 509 коп. 30 коп. основного долга.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела между ИП ФИО1 и муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением Детский сад №28 «Чебурашка» муниципального образования Староминский район (далее МБДОУ ««ДС №28 «Чебурашка») были заключены договора купли-продажи и контракты на поставку продуктов питания, по которым продавец ИП ФИО2. обязался передать продукты питания согласно спецификации в собственность покупателя МБДОУ «ДС №28 «Чебурашка», а покупатель МБДОУ «ДС №28 «Чебурашка» МО Староминский район обязался произвести оплату стоимости переданного покупателем товара. Таким образом, между истцом ИП. ФИО1 и ответчиком МБДОУ «ДС №28 «Чебурашка» были заключены следующие договора купли-продажи продуктов:

- Контракт на поставку продуктов питания №20/28/44 от 01.06.2015г. на сумму 188 005 руб.(сто восемьдесят восемь тысяч пять рублей 00 копеек). 31.08.2015г. между сторонами заключено Соглашение о расторжении контракта на поставку продуктов питания для муниципальных нужд №20/28/44 от 01.06.2015г. Согласно п. 1. Соглашения о расторжении от 31.08.2015г. «...Общая сумма поставки по контракту №20/28/44 от 01.06.2015г. составила 101230,60 руб. (сто одна тысяча двести тридцать рублей 60 копеек.)». Согласно п. 2 Соглашения о расторжении от 31.08.2015г. «С момента вступления в силу Соглашения стороны не читают себя связанными какими-либо правами и обязанностями, за исключением обязанности Заказчика (МБДОУ «ДС №28 «Чебурашка») по оплате и перечислению денежных средств, причитающихся Поставщику за постеленный товар по контракту №20/28/44 от 01.06.2015г. Ответчиком МБДОУ «ДС №28 «Чебурашка» была частичная оплата переданного товара (продуктов питания) в размере 66297,60 рублей. Размер задолженности за переданный ответчику товар составляет 34933,00 (тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать три рубля 00 копеек), НДС не предусмотрен, что подтверждают подписанные сторонами товарно-транспортные накладные №3681 от 31.08.2015г. на сумму 4320.00 рублей, №3631 от 26.08.2015г. на сумму 1834.00 рублей, №3589 от 24.08.2015г. на сумму 585.00 рублей, №3575 от 21.08.2015г. на сумму 2750.00 рублей, №3494 от 18.08.2015г. на сумму 5275.00 рублей, №3381 от 07.08.2015г. на сумму 13665.00 рублей, №3337 от 05.08.2015г. на сумму 1899.00 рублей, №3290 от 03.08.2015г. на сумму 4605.00 рублей.

- Контракт на поставку продуктов питания №б/н от 06.07.2015г. на сумму 48000,00 (сорок восемь тысяч рублей 00 копеек) Ответчиком МБДОУ «ДС №28 «Чебурашка» была частичная оплата переданного товара (продуктов питания) в размере 11590,40 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто рублей 40 копеек). Размер задолженности за переданный ответчику товар составляет 36409,60 (тридцать шесть тысяч четыреста девять рублей 60 копеек), НДС не предусмотрен, что подтверждают подписанные сторонами товарно-транспортные накладные №3212 от 23.07.2015г. на сумму 10220.00 рублей, №3104 от 16.07.2015г. на сумму 20800.00 рублей, №3049 от 14.07.2015г. на сумму 4800.00 рублей, №2991 от 09.07.2015г. на сумму 7800,00 рублей, с частичной оплатой в размере 7210,40 рублей.

- Договор купли-продажи №53/28/44 от 01.07.2015г. на сумму 41605.00 (сорок одна тысяча шестьсот пять рублей 00 копеек) ответчиком МБДОУ «ДС №28 «Чебурашка» была частичная оплата переданного товара (продуктов питания) в размере 16626,00 рублей. Размер задолженности за переданный ответчику товар составляет 24979,00 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят девять рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен, что подтверждают подписанные сторонами товарно-транспортные накладные №3167 от 22.07.2015г. на сумму 3704.00 рублей, №3147 от 21.07.2015г. на сумму 93Щ00 рублей, №3093 от 16.07.2015г. на сумму 1050.00 рублей, №3076 от 15.07.2015г. на сумму 780.00 рублей, №3071 от 15.07.2015г. на сумму 1925.00 рублей, №3045 от 14.07.2015г. на сумму 4200.00 рублей, №2992 от 09.07.2015г. на сумму 3960,00 рублей.

- Контракт на поставку продуктов питания №26/28/44 от 03.08.2015г. на сумму 99200,00 (девяносто девять тысяч двести рублей 00 копеек). 31.10.2015г. между сторонами заключено Соглашение о расторжении контракта на поставку продуктов питания для муниципальных нужд №26/28/44 от 03.08.2015г. Согласно п. 1. Соглашения о расторжении от 31.10.2015г. «...Общая сумма поставки по контракту №26/28/44 от 03.08.2015г. составила 80232,40 (восемьдесят тысяч двести тридцать два рубля 40 копеек)». Согласно п. 2 Соглашения о расторжении от 31.10.2015г. «С момента вступления в силу Соглашения стороны не читают себя связанными какими-либо правами и обязанностями, за исключением обязанности Заказчика (МБДОУ «ДС №28 «Чебурашка») по оплате и перечислению денежных средств, причитающихся Поставщику за постеленный товар по контракту №26/28/44 от 03.08.2015г. Размер задолженности за переданный ответчику товар составляет 80232,40 (восемьдесят тысяч двести тридцать два рубля 40 копеек), НДС не предусмотрен, что подтверждают подписанные сторонами товарно-транспортные накладные №4534 от 12.10.2015г. на сумму 17236,00 рублей, №4367 от 01.10.2015г. на сумму 16752,00 рублей, №3790 от 07.09.2015г. на сумму 22596,00 рублей, №3462 от 14.08.2015г. на сумму 3080,00 рублей, №3289 от 03.08.2015г. на сумму 20568,00 рублей.

- Контракт на поставку продуктов питания №27/28/44 от 03.08.2015г. на сумму 99200,00 (девяносто девять тысяч двести рублей 00 копеек). 31.08.2015г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение к контракту на поставку продуктов питания №27/28/44 от 03.08.2015г. Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения от 31.08.2015г. «П. 3.1. Контракта читать в следующей редакции: «сумма настоящегоконтракта составляет 81 709,75 (восемьдесят одна тысяча семьсот девять рублей 75 копеек)». Размер задолженности за переданный ответчику товар составляет 81 709,75 (восемьдесят одна тысяча семьсот девять рублей 75 копеек)», НДС не предусмотрен, что подтверждают подписанные сторонами товарно-транспортные накладные №3630 от 26,08.2015г. на сумму 5250,00 рублей, №3650 от 27.08.2015г. на сумму 5785,00 рублей, №3680 от 31.08.2015г. на сумму 2550,00 рублей, №3607 от 25.08.2015г. на сумму 4785,00 рублей, №3588 от 24.08.2015г. на сумму 2550,00 рублей, №3530 от 20.08.2015г. на сумму 4735,00 рублей, №3516 от 19.08.2015г. на сумму 2550,00 рублей, №3493 от 18.08.2015г. на сумму 13394,00 рублей, №3475 от 17.08.2015г. на сумму 2550,00 рублей, №3430 от 13.08.2015г. на сумму 7385,00 рублей, №3413 от 11.08.2015г. на сумму 4785,00 рублей, №3395 от 10.08.2015г. на сумму 2550,00 рублей, №3367 от 06.08.2015г. на сумму 4735,00 рублей, №3336 от 05.08.2015г. на сумму 9558,00 рублей, №3321 от 04.08.2015г. на сумму 4785,00 рублей, №3304 от 03.08.2015г. на сумму 3762,75 рублей.

- Контракт на поставку продуктов питания №б/н от 21.08.2015г. на сумму 400.00 (четыреста рублей 00 копеек). Размер задолженности за переданный ответчику товар составляет 400,00 (четыреста рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен, что подтверждают подписанная сторонами товарно-транспортная накладная №3799 от 21.08.2015г. на сумму 400,00 рублей.

- Контракт на поставку продуктов питания №28/28/44 от 01.09.2015г. на сумму 82925.00 (восемьдесят две девятьсот двадцать пять рублей 00 копеек). 30.09.2015г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к контракту на поставку продуктов питания №28/28/44 от 01.09.2015г. Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения №1 от 30.09.2015г. «П. 3.1. Контракта читать в следующей редакции: «сумма настоящего контракта составляет 77422,50 (семьдесят семь тысяч четыреста двадцать два рубля 50 копеек)». Размер задолженности за переданный ответчику товар составляет 77422,50 (семьдесят семь тысяч четыреста двадцать два рубля 50 копеек), НДС не предусмотрен, что подтверждают подписанные сторонами товарно-транспортные накладные №4340 от 30.09.2015г. на сумму 2455,00 рублей, №4299 от 29.09.2015г. на сумму 8090,00 рублей, №4265 от 29.09.2015г. на сумму 2455,00 рублей, №4196 от 24.09.2015г. на сумму 5340,00 рублей, №4163 от 23.09.2015г. на сумму 1600,00 рублей, №4127 от 22.09.2015г. на сумму 4305,00 рублей, №4101 от 21.09.2015г. на сумму 2455,00 рублей, №4023 от 19.09.2015г. на сумму 4395,00 рублей, №4001 от 16.09.2015г. на сумму 2455,00 рублей, №3982 от 15.09.2015г. на сумму 9168,00 рублей, №3963 от 14.09.2015г. на сумму 2455,00 рублей, №3895 от 10.09.2015г. на сумму 5340,00 рублей, №3846 от 09.09.2015г. на сумму 1600,00 рублей, №3815 от 08.09.2015г. на сумму 4440,00 рублей, №3789 от 07.09.2015г. на сумму 2455,00 рублей, №3753 от 03.09.2015г. на сумму 4395,00 рублей, №3730 от 02.09.2015г. на сумму 855,00 рублей, №3702 от 01.09.2015г. на сумму 13164,50 рублей.

- Контракт на поставку продуктов питания №29/28/44 от 01.09.2015г. на сумму 61410,00 (шестьдесят одна тысяча четыреста десять рубля 00 копеек). 30.09.2015г. между сторонами заключено Соглашение о расторжении контракта на поставку продуктов питания для муниципальных нужд №29/28/44 от 01.09.2015г. Согласно п. 1. Соглашения о расторжении от 31.10.2015г. «...Общая сумма поставки по контракту №29/28/44 от 01.09.2015г. составила 40242,00 (сорок тысяч двести сорок два рубля 00 копеек),». Согласно п. 2 Соглашения о расторжении от 31.10.2015г. «С момента вступления в силу Соглашения стороны не читают себя связанными какими-либо правами и обязанностями, за исключением обязанности Заказчика (МБДОУ «ДС №28 «Чебурашка») по оплате и перечислению денежных средств, причитающихся Поставщику за постеленный товар по контракту №26/28/44 от 03.08.2015г. Размер задолженности за переданный ответчику товар составляет 40242,00 (сорок тысячдвести сорок два рубля 00 копеек), НДС не предусмотрен, что подтверждают подписанные сторонами товарно-транспортные накладные №4266 от 28.09.2015г. на сумму 4200,00 рублей, №3791 от 07.09.2015г. на сумму 3590,00 рублей, №4102 от 21.09.2015г. на сумму 4392,00 рублей, №4002 от 16.09.2015г. на сумму 2700,00 рублей, №3964 от 14.09.2015г. на сумму 10230,00 рублей, №3964 от 14.09.2015г. на сумму 28573,30 рублей, №3811 от 07.09.2015г. на сумму 1540,00 рублей, №3731 от 02.09.2015г. на сумму 2850,00 рублей, №3703 от 01.09.2015г. на сумму 10740,00 рублей.

- Договор купли-продажи №б/н от 14.09.2015г. на сумму 18348.50 (восемнадцать тысяч триста сорок восемь рублей 50 копеек). Размер задолженности за переданный ответчику товар составляет 18348,50 (восемнадцать тысяч триста сорок восемь рублей 50 копеек), НДС не предусмотрен, что подтверждают подписанная сторонами товарно-транспортная накладная №3985 от 14.09.2015г. на сумму 18348,50 рублей.

- Договор купли-продажи №б/н от 14.09.2015г. на сумму 11850.00 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек). Размер задолженности за переданный ответчику товар составляет 11850,00 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен, что подтверждают подписанная сторонами товарно-транспортная накладная №3942 от 14.09.2015г. на сумму 11850,00 рублей.

- Договор купли-продажи №б/н от 23.09.2015г. на сумму 5187.00 (пять тысяч сто восемьдесят семь рублей 00 копеек). Размер задолженности за переданный ответчику товар составляет 5187,00 (пять тысяч сто восемьдесят семь рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен, что подтверждают подписанная сторонами товарно-транспортная накладная №4168 от 23.09.2015г. на сумму 5187,00 рублей.

- Договор купли-продажи №б/н от 25.09.2015г. на сумму 15274.10 (пятнадцать тысяч двести семьдесят четыре рубля 10 копеек). Ответчиком МБДОУ «ДС №28 «Чебурашка» была частичная оплата переданного товара (продуктов питания) в размере 1030,00 рублей. Размер задолженности за переданный ответчику товар составляет 14244,10 (четырнадцать тысяч двести сорок четыре рубля 10 копеек), НДС не предусмотрен, что подтверждают подписанная сторонами товарно-транспортная накладная №4242 от 25.09.2015г. на сумму 15274,10 рублей с частичной оплатой в размере 1030,00 рублей.

- Контракт на поставку продуктов питания №33/28/44 от 01.10.2015г. на сумму 80 449,95 восемьдесят тысяч четыреста сорок девять рублей 95 копеек). 30.10.2015г. между сторонами заключено Соглашение о расторжении контракта на поставку продуктов питания для муниципальных нужд №33/28/44 от 01.10.2015г. Согласно п. 1. Соглашения о расторжении от 30.10.2015г. «...Общая сумма поставки по контракту №33/28/44 от 01.10.2015г. составила 49845,95 (сорок девять тысяч восемьсот сорок пять рублей 95 копеек)». Согласно п. 2 Соглашения о расторжении от 31.10.2015г. «С момента вступления в силу Соглашения стороны не читают себя связанными какими-либо правами и обязанностями, за исключением обязанности Заказчика (МБДОУ «ДС №28 «Чебурашка»)по оплате и перечислению денежных средств, причитающихся Поставщику за постеленный товар по контракту №26/28/44 от 03.08.2015г. Размер задолженности за переданный ответчику товар составляет 49845,95 (сорок девять тысяч восемьсот сорок пять рублей 95 копеек), НДС не предусмотрен, что подтверждают подписанные сторонами товарно-транспортные накладные №4929 от 28.10.2015г. на сумму 5340,00 рублей, №4833 от 27.10.2015г. на сумму 4440,00 рублей, №4881 от 28.10.2015г. на сумму 1600,00 рублей, №4810 от 26.10.2015г. на сумму 2455,00 рублей, №4765 от 22.10.2015г. на сумму 4395,00 рублей, №4723 от 20.10.2015г. на сумму 3741,25 рублей, №4600 от 14.10.2015г. на сумму 1600,00 рублей, №4564 от 13.10.2015г. на сумму 4440,00 рублей, №4532 от 12.10.2015г. на сумму 2445,00 рублей, №4486 от08.10.2015г, на сумму 4395,00 рублей, №4466 от 07.10.2015г. на сумму 2455,00 рублей, №4435 от 06.10.2015г. на сумму 5679,70 рублей, №4406 от 05.10.2015г. на сумму 2455,00 рублей, №4363 от 01.10.2015г. на сумму 4395,00 рублей.

- Контракт на поставку продуктов питания №36/28/44 от 02.11.2015г. на сумму 65244.70 (шестьдесят пять тысяч двести сорок четыре рубля 70 копеек). Размер задолженности за переданный ответчику товар составляет 65244,70 (шестьдесят пять тысяч двести сорок четыре рубля 70 копеек), НДС не предусмотрен, что подтверждают подписанные сторонами товарно-транспортные накладные №4985 от 02.11.2015г. на сумму 2455,00 рублей, №5007 от 03.11.2015г. на сумму 3140,00 рублей, №5028 от 05.11.2015г. на сумму 3995,00 рублей, №5071 от 09.11.2015г. на сумму 5984,50 рублей, №5091 от 10.11.2015г. на сумму 4040,00 рублей, №5110 от 11.11.2015г. на сумму 2455,00 рублей, №5150 от 12.11.2015г. на сумму 3855,00 рублей, №5199 от 16.112015г. на сумму 2455,00 рублей, №5241 от 17.11.2015г. на сумму 4040,00 рублей, №5263 от 18.11.2015г. на сумму 2455,00 рублей, №5293 от 19.11.2015г. на сумму 8712,00 рублей, №5352 от 23.11.2015г. на сумму 2455,00 рублей, №5398 от 24.11.2015г. на сумму 5581,20 рублей, №5427 от 25.11.2015г. на сумму 2455,00 рублей, №5427 от 26.11.2015г. на сумму 3995,00 рублей, №5530 от 30.11.2015г. на сумму 7172,00 рублей.

- Контракт на поставку продуктов питания №38/28/44 от 01.12.2015г. на сумму 76461.00 (семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один рубль 00 копеек). Размер задолженности за переданный ответчику товар составляет 76461.00 (семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один рубль 00 копеек), НДС не предусмотрен, что подтверждают подписанные сторонами товарно-транспортные накладные №6089 от 28.12.2015г. на сумму 17022,00 рублей, №6042 от 24.12.2015г. на сумму 3835,00 рублей, №6022 от 23.12.2015г. на сумму 2340,00 рублей, №5961 от 21.12.2015г. на сумму 2674,95 рублей, №5978 от 22.12.2015г. на сумму 3835,00 рублей, №5909 от 17.122015г. на сумму 3835,00 рублей, №5865 от 16.12.2015г. на сумму 9757,05 рублей, №5849 от 15.12.2015г. на сумму 3835,00 рублей, №5820 от 14.12.2015г. на сумму 2340,00 рублей, №5747 от 10.12.2015г. на сумму 3835,00 рублей, №5718 от 09.12.2015г. на сумму 2340,00 рублей, №5689 от 08.12.2015г. на сумму 3835,00 рублей, №5673 от 07.122015г. на сумму 7012,00 рублей, №5620 от 03.12.2015г. на сумму 3835,00 рублей, №5596 от 02.122015г. на сумму 2295,00 рублей, №5558 от 01.12.2015г. на сумму 3835,00 рублей.

В результате частичных оплат задолженность ответчика перед истцом составила 617 509 руб. 30 коп., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал2015г.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), действующих на момент поставки товара.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за поставленный товар. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 617 509 руб. 30 коп. на основании ст. ст. 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов могут разрешаться в определении арбитражного суда, рассматривающего дело, после вынесения решения по делу.

Как усматривается из материалов дела, 14 декабря 2015 года между ООО «ЭТК-Кубань» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор поручения № 347 по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по ведению гражданского дела в Арбитражном суде Краснодарского края первой инстанции, в том числе выполнить следующие мероприятия:

а) проконсультировать заказчика по вопросу взыскания основного долга и пени с МБДОУ ДС №28 «Чебурашка» муниципального образования Староминский район, имеющего ОГРН: <***> ИНН <***> КПП 235001001, по договорам купли-продажи продуктов питания за 2015 г., в том числе произвести правовой анализ документов, определить предмет основаниеискаипроинформироватьзаказчикаовозможныхвариантахрешениявозникшего спора;

б) подготовить и направить необходимые процессуальные документы ответчику и в суд исковое заявление, копии документов в обоснование иска, иные документы);

в) представлять интересы заказчика и принимать участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края первой инстанции в деле о взыскании в пользу заказчика основного долга и пени с МБДОУ ДС №28 «Чебурашка» муниципального образования Староминский район, имеющего ОГРН: <***> ИНН <***> КПП 235001001, по договорам купли-продажи продуктов питания за 2015 г.

г) получить решение и исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края по делу о взыскании в пользу заказчика основного долга и пени с МБДОУ ДС №28 «Чебурашка» муниципального образования Староминский район, имеющего по договорам купли-продажи продуктов питания за 2015 г., а заказчик обязуется оплатить исполнителю выполненные поручения на условиях стоящего договора.

Согласно п. 5.1 договора за выполнение поручения заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25 000 рублей.

В подтверждение произведенных затрат в материалы дела представлено платежное поручение № 9 от 27.01.2016 на сумму 25 000 рублей.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг предъявителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820).

Из приведенных выше разъяснений положений статьи 110 АПК РФ следует, что при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан не только исследовать вопрос о факте их несения заинтересованной стороной, но и о соразмерности данных расходов исходя из фактических обстоятельств дела.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

При определении критерия разумности понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.

В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 (далее – решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.

Согласно пункту 1.3 Решения Совета АП за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимается плата от 1000 руб.

Согласно пункту 2.2 решения Совета АП за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 35 000 руб., или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.

Из материалов дела следует, что представитель истца в предварительном судебном заседании (17.03.2016) не участвовал.

На основании изложенного, принимая во внимание, что представителем ответчика совершены действия, не выходящие за пределы составления искового заявления, формированию правовой позиции по делу, дело не являлось сложным ни по объему представленных доказательств, ни по характеру спора, долг признан ответчиком, с учетом представленных уточнений и проделанной работы в целом суд считает требование ответчика о возмещении расходов по оплате юридических услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 5 000 рублей, поскольку другая сумма, превышающая среднюю стоимость аналогичных услуг, обобщенную на уровне Совета Адвокатской палаты Краснодарского края, не будет отвечать критерию разумности и обеспечивать разумный баланс интересов сторон.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. При цене иска 617 509 руб. 30 коп. госпошлина составляет
15 350 руб.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой удовлетворением исковых требований госпошлина размере 15 350 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины в виду его материального положения, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 20 902 руб. 77 коп.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №28 «Чебурашка» муниципального образования Староминский район (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП/ИНН: <***>/235002940684) 617 509 руб. 30 коп. задолженности, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в возмещении расходов по оплате услуг представителя истцу отказать.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №28 «Чебурашка» муниципального образования Староминский район (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин