Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику: ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>)

третье лицо: Министерство экономического развития Российской Федерации (ИНН <***>)

о признании незаконным действия ПАО «Промсвязьбанк»,

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО2, ФИО1

ответчика: ФИО3

третье лицо: уведомлено

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением кПАО «Промсвязьбанк»о признании незаконным действия ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство об истребовании документов, привлечении ПАО РОСБАНК к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии со ст. 51 АПК РФ.

Ходатайство истца о привлечении ПАО РОСБАНК к участию в деле в качестве третьего лица судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения в соответствии со ст. 51 АПК РФ, поскольку не установлено, каким образом судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности привлекаемого лица.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из ходатайства ответчика неясно, по какой причине невозможно получить данное доказательство самостоятельно, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и что препятствует получению доказательства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании документов.

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

Представители третьего лица не явился, направил письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ИП ФИО1 заключены кредитные договора №81-20033/1260 от 27.11.2020г., № 81-20033/1259 от

27.11.2020г.

Указанные договоры предусматривают период льготного кредитования в который установлена ставка за пользование кредитом 6,5% годовых. Льготный период – это период, в который Министерство экономического развития Российской Федерации из средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период и лимитов бюджетных обязательств, выделенных Министерству экономического развития Российской Федерации на цели, предусмотренные Правилами, субсидируется кредитору процентная ставка по договору.

Уведомлением от 23.04.2021г. ПАО «Промсвязьбанк» уведомил о прекращении периода льготного кредитования с 01 апреля 2021г.

В адрес банка было направлено обращение с просьбой указать причину прекращения льготного периода, а также предоставить подтверждающие документы.

В ответ на указанное обращение от ответчика поступил ответ согласно которому в соответствии с письмом Министерства Экономического развития Российской Федерации №Д13и-4275 от 17.02.2021г. основанием для прекращения периода льготного кредитования являйся: несоответствие требований, утв. Постановлением Правительства РФ №1764 от 30.12.2018г. в части целевого использования денежных средств по Кредитному договору.

В связи с тем, что со стороны Заемщика нарушений условий договора, в том числе целевого использования кредитных средств не допускалось, истец полагает, что прекращение льготного периода осуществлено незаконно.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд полагает исходить из положений Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2018 г. N 1764 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 - 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", по льготной ставке".

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 Правил Комиссия рассматривает заявления на получение субсидии и прилагаемые к ним документы, представленные в соответствии с пунктом 38 или пунктом 38(1) Правил, заключения акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее - Корпорация) о проверке соответствия указанных документов требованиям, предусмотренным соответственно пунктами 17, 19 и 38(1) Правил, и принимает решение о предоставлении уполномоченному банку, специализированному финансовому обществу субсидии либо об отказе в ее предоставлении с указанием причин отказа.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 40 Правил Минэкономразвития России регистрирует в порядке очередности заявления и прилагаемые к ним документы, указанные в пунктах 38 и 38(1) Правил, и в течение 7 рабочих дней со дня их поступления проверяет их комплектность и соответствие их оформления требованиям, предусмотренным пунктом 38 или пунктом 38(1) Правил, и направляет копии таких заявлений и документов в Корпорацию для подготовки заключения, предусмотренного подпунктом «в» пункта 6 Правил.

В соответствии с пунктом 41 Правил Корпорация в течение 10 рабочих дней со дня поступления копий заявлений и прилагаемых к ним документов, указанных в пункте 38 или пункте 38(1) Правил, осуществляет подготовку заключения, предусмотренного подпунктом «в» пункта 6 Правил, в порядке, утвержденном в соответствии с пунктом 7 Правил, и направление его в Минэкономразвития России.

При этом в заключении, предусмотренном подпунктом «в» пункта 6 Правил, должны быть указаны результаты проверки Корпорацией документов, представленных получателем субсидии (уполномоченным банком) вместе с заявлением, соответствия содержащихся в них данных, в том числе о предмете и сроке кредитных договоров (соглашений), ставке кредита, требованиям, предусмотренным соответственно пунктами 17 (за исключением кредитных договоров (соглашений) на развитие предпринимательской деятельности), 19 и 38(1) Правил.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении субсидии по кредитному договору (соглашению) принимается Комиссией в установленном порядке на основании заключения, подготовленного Корпорацией.

Письмом Минэкономразвития России от 17 февраля 2021 г. № Д13и-4275 в адрес ПАО «Промсвязьбанк» направлен отказ в предоставлении субсидии по договорам, заключенным с ИП ФИО1, в соответствии с пунктом 43 Правил, а также на основании решения Комиссии по вопросам предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019-2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства по льготной ставке (протокол от 16 февраля 2021 г. № 36).

Прекращение периода льготного кредитования в случае отказа Мннэка в предоставлении Банку субсидии прямо предусмотрено условиями кредитного договора.

Согласно ст.1 Кредитных договора Термины и определения:

«Период льготного кредитования» - период, в котором Мннэком из средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, выделенных Минэку на цели, предусмотренные Правилами, субсидируется Кредитору процентная ставка по Договору. Указанный период начинается с даты заключения Договора и заканчивается более ранней из дат: датой окончания срока действия Договора либо датой, предшествующей первому календарному дню календарного месяца, на который приходится дата прекращения Периода льготного кредитования.

«Дата прекращения Периода льготного кредитования» - дата, следующая за датой наступления любого из нижеуказанных обстоятельств, в зависимости от того какое обстоятельство наступит быстрее:

а) использование Заемщиком кредитных средств не по целевому назначению;

б) заключение Сторонами соглашения о внесении изменений в условия договора, влекущих несоответствие Договора требованиям, изложенным в Правилах;

в) неисполнение заемщиком обязательства, предусмотренного п .5.4.20 раздела 5 Общих условий Договора;

г) получение Кредитором в установленном Правилами порядке отказа в предоставлении субсидии по Договору по основаниям, не зависящим от Кредитора;

д) недостаток бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, за счет которых осуществляется предоставления субсидий из федерального бюджета в соответствии с Правилами.

Дата прекращения Периода льготного кредитования доводится до сведения Заемщика путем направления уведомления в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 2.3 Кредитных договоров Заемщик уплачивает Банку проценты, а именно в период льготного кредитования по льготной процентной ставке 6,5% годовых, при прекращении льготного периода по стандартной процентной ставке 10% годовых.

Согласно ст. 1 Кредитных договоров Банк прекращает Период льготного кредитования в случае получения Кредитором в установленном Правилами порядке отказа в предоставлении субсидии по Договору по основаниям, не зависящим от Кредитора.

Уведомив Заемщика об отказе в предоставлении субсидии, Банк перевел Заемщика на стандартную ставку кредитования.

Таким образом, банком соблюдены все условия, установленные Правилами и предусмотренные Кредитными договорами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк обоснованно осуществил прекращение льготного периода, с установлением стандартной ставки кредитования в размере 10% годовых с 01.04.2021.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, требование Истца о признании действий Банка незаконными является ненадлежащим способом защиты.

Спорные правоотношения возникли в рамках отношений по кредитному договору, в связи с чем имеют гражданско-правовую, а не публично-правовую природу. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК. В числе данных способов признание незаконными действий контрагента по гражданско-правовому обязательству не упоминается.

При этом статья 12 ГК не устанавливает закрытый перечень способов защиты гражданских прав. Однако иные, не поименованные в ней способы должны быть прямо предусмотрены законом. Применительно к возникшим между Банком и Истцом спорным правоотношениям другим законом также не предусмотрен избранный Истцом способ защиты права.

Оспаривание законности тех или иных действий как способ защиты права предусмотрен законодательством применительно к действиям публичных субъектов, т.е. государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также их должностных лиц. Такие дела возникают из публичных правоотношений и рассматриваются в порядке, установленном главой 24 АПК. Банк к указанным лицам не относится.

Более того, очевидно, что избранный заявителем способ защиты гражданских прав путем признания незаконными действий Банка не приведет к их защите.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Министерства экономического развития Российской Федерации, г.Москва о приобщении письменных пояснений, рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Краснодар об истребовании документов, привлечении к участию в деле третьего лица оставить без удовлетворения.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Краснодар в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец