Гражданский кодекс часть 1

к и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП Краснодарскому краю ФИО5, г. Краснодар (8),

к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (9),

при третьем лице:

ИФНС № 5 по г. Краснодару, г. Краснодар,

о признании, обязании,

при участии в заседании

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 4: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 5: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 6: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 7: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 8: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 9: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

УСТАНОВИЛ:

АО «РЭУ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, к и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП Краснодарскому краю ФИО5, к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненные требования):

1. Признать бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО6, а также и.о. начальника отдела ФИО4, и.о. заместителя начальника отдела ФИО5, и.о. начальника отдела ФИО1, незаконным.

2. Обязать ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара и Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю соответственно снять наложенные по исполнительному производству № 82714/15/23040-ИП от 17.09.2015 запреты на регистрационные действия, направить информацию о снятии запретов в рамках межведомственного информационного взаимодействия ФССП России и ГУ ОБДД МВД России и удалить информацию о наложенных запретах с сайта ГИБДД по КК в отношении ТС АО «РЭУ»:

1) ГАЗ 2217, Легковой, 2003 гл., г.н. Н 646 МК 93, VIN <***>;

2) ГАЗ 3102, Легковой, 2002 г.в., г.н. Н 265 МК 93, VIN <***>;

3) ГАЗ 3102, Легковой, 2004 г.в., г.н. Н 686 МК 93, VINXTH31020051263882;

4) ГАЗ 330202, Грузовой, 2006 г.в., г.н. Н 269 МК 93, VIN <***>

5) КО-440-2 ГАЗ-3308, Специальный, мусоровоз, 2009 г.в., г.н. А 173ТЕ 163, VIN <***>;

6) УРАЛ-555710КС-3574(ЦБ0008798), АВТОКРАН, 1992 г.в., г.н. X 133 РА 190, VIN XIP555700N0032551;

7) УАЗ-396254 (ЦБ0008781), Специальный А/М, 2007 г.в., X 131 РА 190, VIN <***>;

8) ГАЗ 3110, GAZ3110, Легковой, 2003 г.в., г.н. М 848 УА 46, VINXTH31100031181279.

3. Обязать ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара и Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю сообщить суду об исполнении решения.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 4, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 5, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 6, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 7, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 8, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 9, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом ходатайство третьего лица рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц 1-9, третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 01.02.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО7, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, окончено исполнительное производство № 82714/15/23040-ИП от 17.09.2015, в рамках которого наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств (ТС) АО «РЭУ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу № А40-55638/2014, АО «РЭУ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АО «РЭУ» назначен ФИО8.

Согласно данным с сайта ГИБДД по Краснодарскому краю в отношении восемь транспортных средств АО «РЭУ» числятся запреты на регистрационные действия, в том числе: по четырем транспортным средствам АО «РЭУ» (ГАЗ 2217, Легковой, 2003 г.в., г.н. Н 646 МК 93, VIN <***>; ГАЗ 3102, Легковой, 2002 г.в., г.н. Н 265 МК 93, VIN <***>; ГАЗ 3102, Легковой, 2004 г.в., г.н. Н 686 МК 93, VIN <***>; ГАЗ 330202, Грузовой, 2006 г.в., г.н. Н 269 МК 93, VIN <***>) имеется постановление о снятии запрета от 04.01.2017. Вместе с тем, в тексте постановления имеется описка, упомянуто исполнительное производство № 82714 от 17.09.2015, в то время как надлежало указать № 82714/15/23040-ИП от 17.09.2015.

В этой связи, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в ответ на заявление АО «РЭУ» исх. № 11 от 10.01.2018, с просьбой снять запрет на регистрационные действия ТС и удалить информацию о запрете на интернет-сайте ГИБДД по КК, ответило отказом (письмо от 13.03.2018 исх. № 7/10-34-1241).

28.03.2018 АО «РЭУ» направило в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар заявление исх. № 176-ю от 28.03.2018, об исправлении описки в постановлении от 04.01.2017 и направлении в АО «РЭУ» вынесенных ОСП, в связи с этим, документов.

Указанное заявление было получено 31.03.2018. По информации от справочной службы ОСП заявление АО «РЭУ» первоначально отписано в работу приставу ФИО9, а впоследствии приставу ФИО2

Поскольку никаких документов по факту обращения АО «РЭУ» так и не получило, а информация о наложенных запретах по-прежнему числится на сайте ГИБДД по КК, АО «РЭУ» направило на имя старшего судебного пристава ФИО1 жалобу на бездействие пристава исх. № 290-ю от 01.06.2018 (получена 22.06.2018), в которой также просило направить информацию о снятии запретов в органы ГИБДД в рамках единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Ответ на указанную жалобу заявителю не поступал.

04.05.2018 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара также направлено заявление АО «РЭУ» исх. № 236-ю от 03.05.2018, о снятии запретов на регистрационные действия и направлении данной информации в органы ГИБДД в рамках единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в отношении следующих транспортных средств АО «РЭУ»:

№	Марка ТС	Вид ТС	Год выпуска	Гос. номер	VIN (№ шасси)
1	КО-440-2 ГАЗ-3308	Специальный, мусоровоз	2009	А173ТЕ 163	<***>
2	УРАЛ-555710 КС-3574 (ЦБ0008798)	АВТОКРАН	1992	Х133РА190	XIP555700N0032551
3	УАЗ-396254 (ЦБ0008781)	Специальный А/М	2007	Х131РА190	<***>
4	ГАЗ 3110, GAZ3110	Легковой	2003	М 848 УА46	ХТНЗ 1100031181279

Заявление получено ОСП 16.05.2018. По информации от справочной службы ОСП заявление передано в работу приставу ФИО6

Вместе с тем, никаких документов по факту обращения АО «РЭУ» так и не получило, а информация о наложенных запретах по-прежнему числится на сайте ГИБДД по КК.

В этой связи, АО «РЭУ» направило на имя старшего судебного пристава ФИО1 жалобу на бездействие пристава исх. № 368-ю от 04.07.2018 (получено 11.07.2018). Ответа на жалобу не поступило.

Таким образом, по мнению заявителя, должностными лицами службы судебных приставов ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара нарушены перечисленные нормы законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, которые в свою очередь нарушают права АО «РЭУ» как собственника транспортных средств, лишенного возможности распоряжаться своим имуществом, в силу неснятого запрета на регистрационные действия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу № А40-55638/2014, АО «РЭУ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АО «РЭУ» назначен ФИО8.

01.02.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО7, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, окончено исполнительное производство № 82714/15/23040-ИП от 17.09.2015, в рамках которого наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств (ТС) должника - АО «РЭУ».

На дату обращения в суд, согласно данным с сайта ГИБДД по Краснодарскому краю в отношении восемь транспортных средств АО «РЭУ» наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 82714/15/23040-ИП: 1) ГАЗ 2217, Легковой, 2003 г.в., г.н. Н 646 МК 93, VIN <***>;

2) ГАЗ 3102, Легковой, 2002 г.в., г.н. Н 265 МК 93, VINXTH31020021109618;

3) ГАЗ 3102, Легковой, 2004 г.в., г.н. Н 686 МК 93, VINXTH31020051263882;

4) ГАЗ 330202, Грузовой, 2006 г.в., г.н. Н 269 МК 93, VIN <***>

5) КО-440-2 ГАЗ-3308, Специальный, мусоровоз, 2009 г.в., г.н. А 173ТЕ 163, VIN <***>;

6) УРАЛ-555710 КС-3574 (ЦБ0008798), АВТОКРАН, 1992 г.в., г.н. X 133 РА 190, VIN XIP555700N0032551;

7) УАЗ-396254 (ЦБ0008781), Специальный А/М, 2007 г.в., X 131 РА 190, VIN <***>;

8) ГАЗ 3110, GAZ3110, Легковой, 2003 г.в., г.н. М 848 УА 46, VINXTH31100031181279.

Вместе с тем, как указано выше, исполнительное производство № 82714/15/23040-ИП окончено 01.02.2016 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

04.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО10 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении ТС АО «РЭУ» (ГАЗ 2217, Легковой, 2003 г.в., г.н. Н 646 МК 93, VIN <***>; ГАЗ 3102, Легковой, 2002 г.в., г.н. Н 265 МК 93, VIN <***>; ГАЗ 3102, Легковой, 2004 г.в., г.н. Н 686 МК 93, VIN <***>; ГАЗ 330202, Грузовой, 2006 г.в., г.н. Н 269 МК 93, VIN <***>).

В тексте постановления от 04.01.2017 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении ТС имеется описка, упомянуто исполнительное производство № 82714 от 17.09.2015, в то время как надлежало указать № 82714/15/23040-ИП от 17.09.2015.

04.05.2018 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара также направлено заявление АО «РЭУ» исх. № 236-ю от 03.05.2018, о снятии запретов на регистрационные действия и направлении данной информации в органы ГИБДД в рамках единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в отношении транспортных средств АО «РЭУ.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом, при окончании исполнительного производства одновременно подлежат снятию установленные для должника ограничения, в том числе ограничения прав должника на его имущество.

Вместе с тем, в материалы дела поступило заявление должника от 11.03.2019 исх. № 96-ю о добровольном исполнении требований заявителя путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении ТС АО «РЭУ», упомянутых в заявлении заявителя, а также удалении информации о наложенных запретах с сайта ГИБДД.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Краснодарскому краю в письмах от 11.04.2019, от 16.07.2019 и в отзыве на заявлении, запреты на регистрационные действия в отношении ТС АО «РЭУ», наложенные в рамках исполнительного производства № 82714/15/23040-ИП, сняты.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ФИО6, выразившегося в непринятии мер по своевременному снятию ограничений (в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств) имущества должника по исполнительному производству № 82714/15/23040-ИП.

Как указано выше, заявитель неоднократно обращался с заявлениями и жалобами в ОСП по Карасунскому округу города Краснодара, в том числе с жалобами на имя начальника отдела.

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Доказательств рассмотрения начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 материалы дела не содержат, суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара не работает в связи с увольнением со службы.

Как следует из постановления заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО11 от 03.09.2018 исх. № 23907/18/62964-144 о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично, исполнителем по обращению заявителя о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств должника о 01.06.2018 назначен и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5, по обращению от 04.07.2018 – и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4

Указанным постановлением бездействие и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 по не рассмотрению жалоб АО «РЭУ» от 01.06.2018, от 04.07.2018 признано неправомерным.

Доказательств своевременного принятия мер по снятию ограничений на имущество должника в связи с окончанием исполнительного производства № 82714/15/23040-ИП в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающими отмену установленные для должника ограничения при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ФИО6, выразившегося в непринятии мер по своевременному снятию ограничений (в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств) имущества должника по исполнительному производству № 82714/15/23040-ИП.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Пунктом 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающим обязанность должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению заявлений, ходатайств и вынесению постановления в десятидневный срок, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4, выразившегося в не рассмотрении обращений АО «РЭУ».

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как должника по исполнительному производству.

Заинтересованными лицами в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт законности и обоснованности вынесения постановления, оспариваемого заявителем; доказательств со стороны заинтересованного лица, подтверждающих факт того, что оспариваемое постановление соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, как указано выше, и подтверждается фактическими обстоятельствами дела, спорное исполнительное производство окончено, ограничения по исполнительному производству № 82714/15/23040-ИП сняты до вынесения решения по существу дела.

С учетом изложенного, основания для обязания судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры, в данном случае отсутствуют, так как ограничения по исполнительному производству № 82714/15/23040-ИП сняты.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО6, выразившееся в непринятии мер по своевременному снятию ограничений с имущества АО «РЭУ» (запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств должника) по исполнительному производству № 82714/15/23040-ИП.

Признать незаконным бездействие и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4, выразившееся в не рассмотрении обращений АО «РЭУ».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев