Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В.,при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев заявление АО «Спецавтохозяйство по уборке города»

к старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

к УФССП по Краснодарскому краю

к Администрации г. Сочи

о признании недействительным постановления от 25.07.2017

о привлечении к административной ответственности

При участии в заседании

от заявителя: не явка, уведомлен;

от заинтересованных лиц: не явка, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

АО «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю. к Администрации г. Сочи о признании недействительным постановления от 25.07.2017 о привлечении к административной ответственности.

Стороны, уведомлённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017г. на имя генерального директора АО «САХ по уборке города» ФИО2 направлено требование (посредством факсимильной связи) о незамедлительном исполнении судебного акта по делу № 2-2521/2016 от 05.05.2016г. на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 009734156.

Согласно решению Хостинского районного суда г. Сочи по делу 2-2521/2016 на Администрацию г. Сочи возложена обязанность с привлечением иных организаций, имеющих разрешительно документацию на обращение с отходами производства и потребления, осуществить вывоз отходов с указанной площадки для временного накопления отходов по адресу: <...>, на специализированные полигоны за счет средств данных организаций с правом последующего взыскания указанным и организациями с ООО «Территориальная Сочинская мусороперерабатывающая компания» понесенных расходов.

06.05.2017 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 56865/17/23068-ИП.

10.05.2017 исполнительное производство № 56865/17/23068-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО4

Согласно письму Администрации г. Сочи, а также соглашению об исполнении определения суда от 18.05.2017 для исполнения решения по делу № 2-2521/2016 было привлечено АО «Спецавтохозяйство по уборке города».

АО «Спецавтохозяйство по уборке города» было направлено требование о незамедлительном исполнении требований судебного акта по делу № 2-2521/2016, в срок до 11⁰⁰ 20.07.2017 уведомить заместителя начальника об исполнении.

19.07.2017 заявитель направил в Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю письмо с указанием о частичном исполнении судебного акта Хостинского районного суда г. Сочи делу № 2-2521/2016.

24.07.2017 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 составлен протокол № 504/17/23072-АП об административном правонарушении.

24.07.2017 в АО «Спецавтохозяйство по уборке города» было направлено уведомление о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.14 КоАП РФ.

25.07.2017 АО «Спецавтохозяйство по уборке города» было направлено письмо в Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, уведомляющее о возобновлении вызова с площадки.

25.07.2017 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о признании АО «Спецавтохозяйство по уборке города» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом - исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону правонарушения образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

Субъектом ответственности в рассматриваемом случае является юридическое лицо, не являющееся должником по исполнительному производству.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления протокола об административном правонарушении, также в материалы дела предоставлен факсимильный «отчет об отправке» извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представленный в материалы дела факсимильный «отчет об отправке» требования об исполнении судебного акта и извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд оценивает критически, ввиду того что, данный отчет не позволяет идентифицировать и установить получателя оправления, а также достоверно полагать о получении обществом требования и извещения.

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо в его отсутствие при условии его надлежащего извещения, при этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N ВАС-7457/09 указано, что соответствие постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности требованиям статей 17.14 и 28.6 КоАП РФ и статей 14 и 115 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не свидетельствует о законности постановления судебного пристава-исполнителя в случае существенного нарушения процедуры привлечения должника к административной ответственности.

Допущенные начальником Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 процессуальные нарушения при составлении протокола и вынесении постановления о привлечении должника к административной ответственности носят существенный характер, так как лишили должника возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили приставу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, приняв постановления с учетом позиции лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд признает постановление, вынесенное в отношении общества, незаконным и отменяет его полностью.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь ст. 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о назначении административного наказания от 25.07.2017 о привлечении к административной ответственности АО «Спецавтохозяйство по уборке города» по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленный Законом срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Лесных.