Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебериной Ф.А., дело по иску ООО «ГЕОИЗОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к ООО «Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

О взыскании 2 507 952 руб. 40 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ГЕОИЗОЛ» к ООО «Сатурн» о взыскании 2 507 952 руб. 40 коп.

Истец ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствие.

Ходатайство истца удовлетворить.

Истец в заседании ходатайствовал об увеличении неустойки до 1 120 092, 10 руб. за период с 14.11.2014 по 25.10.2016.

Увеличение судом принято.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «Сатурн» и ООО «ГЕОИЗОЛ» августа 2014 заключен договор подряда № 1133/14 на выполнение работ по устройству грунтовых нагелей GEOIZOL-MP 40/18 при строительстве объекта «Система искусственного оснежения и система освещения склонов «ВТРК «Архыз» по адресу: Зеленчукский район Карачаево-Черкесской Республики».

В соответствии с п. 5.2 договора оплата выполненных Подрядчиком (ООО «ГЕОИЗОЛ») работ осуществляется Заказчиком (ООО «Сатурн») ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента подписания Заказчиком форм КС-2 и КС-3 за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы, в размере, предусмотренном формой КС-3.

Кроме того, в соответствии с п. 3.6 договора стороны договорились о создании гарантийного резерва денежных средств в размере 10% от цены договора в целях обеспечения и выполнения Подрядчиком (истцом) мероприятий по качеству, срокам Работ.

На основании п. 3.7 договора сумма гарантийного резерва удерживалась Заказчиком (ответчиком) по актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (КС-3).

Согласно п. 3.8. договора окончательная оплата (выплата гарантийного резерва) должна быть произведена в следующем порядке:

- 50% от Цены договора в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Заказчиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию после устранения Подрядчиком замечаний эксплуатирующей организации;

- 50% от Цены договора (остаток гарантийного резерва) в течение 30 (тридцати) календарных дней по истечении гарантийных обязательств Подрядчика, предусмотренных ст. 7.3 настоящего Договора.

Согласно акту сверки расчетов между ООО «Сатурн» и ООО «ГЕОИЗОЛ» общая стоимость выполненных истцом работ составила 43 316 000 руб. Ответчиком на основании п. 3.7 договора была произведена оплата выполненных работ в размере 90% от сумм, подписанных по актам КС-2 и справкам формы КС-3.

Работы на указанном Объекте строительства были завершены и Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается сведениями, полученными на сайте информационного агентства России ТАСС (tass.ru.kurorty-sevemogo-kavkaza/1631677) по состоянию на 08.12.2014 г.

При этом, несмотря на завершение работ на Объекте и истечение установленного пунктом 3.8 договора срока, ответчиком оплата 50%) от суммы гарантийного удержания не произведена, в связи, с чем образовалась задолженность 1 478 500 рублей.

В адрес ответчика направлено досудебное требование о погашении задолженности в размере 1 478 500 руб., которое оставлено без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты приемку выполненных работ.

Общая стоимость выполненных работ - 43 316 000 руб.;

Общая сумма гарантийного резерва - 4 331 600 руб. (10%) от 43 316 000 руб.;

Первая часть гарантийного резерва- 2 165 800 руб. (50% от 4 331 600 руб.).

Частичное погашение суммы гарантийного резерва 687 300 руб.

Таким образом, ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 1 478 500 руб. (2 165 800 руб. – 687 300 руб.), которая подтверждается актом сверки с 01.01.2014 по 03.08.2016.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании 1 478 500 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом, заявлено о взыскании 1 120 092, 10 руб. неустойки за период с 14.11.2014 по 25.10.2016.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.2 договора предусмотрена имущественная ответственность Заказчика (ответчика) в виде уплаты пени в размере 0,05% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Расчет неустойки и период взыскания судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 120 092, 10 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о проведении заседания в его отсутствие удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу ООО «ГЕОИЗОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург 2 598 592, 10 руб. Из них: 1 478 500 руб. основного долга и 1 120 092, 10 руб. неустойки за период с 14.11.2014 по 25.10.2016, а так же 35 540 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета РФ 452, 96 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Дуб