Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО " Рами "

к ликвидатору ООО "Туапсе-Торг" ФИО1

о признании незаконными действий ликвидатора ФИО1, выразившееся в нарушении порядка ликвидации,

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО2

ответчика: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО " Рами " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ликвидатору ООО "Туапсе-Торг" ФИО1 (далее – ответчик) о признании незаконными действий ликвидатора ФИО1, выразившееся в нарушении порядка ликвидации и о взыскании 1 445 603 руб. 84 коп., а также расходов по оплате судебных расходов.

Определением от 15.01.2019 председателя 6-го судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края дело А32-33386/2018 в соответствии со ст. 18 АПК РФ в связи с длительным отсутствием судьи Лесных А.В. передано судье Огилец А.А.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать незаконными действиями ликвидатора ФИО1, выразившееся в нарушении порядка ликвидациио взыскании 1 445 603 руб. 84 коп., а также расходов по оплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «Рами» и ООО «Туапсе Торг» был заключен договор аренды №3/2016 от 01.07.2016.

Согласно условиям вышеуказанного договора аренды ООО «Рами», передало в пользование ООО «Туапсе Торг» часть нежилого помещения общей площадью 29.3 кв.м., а именно пом. №1, №3 по ТП БТИ № 46980, находящегося в здании по адресу: <...>.

26.09.2016 года в помещении магазина-кафе «Олеандр», расположенного по адресу: <...>. произошел пожар.

В результате пожара повреждены предметы вещной обстановки и конструктивные элементы здания магазина-кафе «Олеандр», расположенного в г. Сочи по Курортному проспекту, 72/1, принадлежащий по праву собственности ООО «Рами».

По данному факту ОНД и ПР Хостинского р-на г. Сочи была проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление от 14 апреля 2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для установления причины и очага пожара была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ» по Краснодарскому краю.

Из заключения эксперта № 196 от 27.11.2016 года следует, что очаг пожара располагается в правой части подсобного помещения магазина ООО «Туапсе-Торг».

Распространение пожара происходило посредством конвективного потока в помещении торгового зала и на кровлю. Причиной возникновения пожара является возгорание полимерных деталей электроустройств в подсобном помещении вследствие теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы в электросети.

Аварийным пожароопасными работами электрооборудования или электропроводки могут быть короткие замыкания, токовые перегрузки и возникновение больших переходных сопротивлений в неплотных контактных соединениях.

Короткое замыкание - это аварийный пожароопасный режим работы в электроустановки, при котором происходит соединение электропроводников, между которыми существует разность потенциалов, через малое по величине электросопротивление, не предусмотренное нормальным режимом работы.

Токовая перегрузка - это аварийный пожароопасный режим, при котором по элементу электросети проходит ток, превышающий номинальное значение, на которое рассчитан данный элемент (провод, кабель, устройство электрозащиты).

Электросопротивление в местах перехода электрического тока с одной контактной поверхности на другую через площадки действительного их соприкосновения также обусловливает локальный нагрев металла токопроводящих деталей иприлегающих материалов вплоть до появления источников зажигания.

В результате проверки государственным инспектором по пожарному надзору города Сочи - дознавателем отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Сочи, капитаном внутренней службы ФИО4 было установлено, что на объекте ООО «Туапсе-Торг» по курортному проспекту, д. 72/1, были выполнены следующие работы: 14.06.2016 года произведен демонтаж и техническое обслуживание кондиционера «Веко ВХА 121», установка кондиционера «LG-18». 08.07.2016 года чистка конденсатора и настройка термоконтроля на витрине «ВХСН-1,2 Таир" и диагностика «Italfrost 600», с приложением соответствующих сервисных талонов №№ 36,37,46,47.

Для установления обстоятельств, способствовавших проявлению пожароопасного режима работы в электросети магазин-кафе «Олеандр» по Курортному проспекту, 72/1, был проведен опрос в качестве специалиста гр. ФИО5, состоящего в должности главного государственного инспектора Северо- Кавказского Управления Ростехнадзора.

Изучив, представленные материалы, главный государственный инспектор Северо- Кавказского управления Ростехнадзора ФИО5 пояснил, в рассматриваемом случае наиболее вероятным фактором протекания аварийного режима работы в электросети магазина послужила перегрузка электрической сети при эксплуатации электрооборудования (холодильники, кондиционер) в помещении магазина, т.к. в соответствии с пояснениями сотрудников ООО «Туапсе-Торг» (ФИО6, ФИО7) постоянно замечались случаи срабатывании защитного отключения электроэнергии здания.

В соответствии с п.п. 2.2.2. договора аренды заключенного между ООО «Рами» и ООО «Туапсе Торг», арендатор обязан соблюдать правила пожарной безопасности. Согласно с п.п. 2.2.3. арендатор обязан содержать помещением в исправном состоянии. На основании п.п. 2.2.5. арендатор обязан не производить никаких перепланировок и переоборудования помещения, взятого в аренду, без согласия Арендодателя.

Ввиду произошедшего пожара по адресу: <...>, ООО «Рами» был причинён ущерб, для установления которого ООО «Рами» обратилось к ИП ФИО8

Согласно выводам специалиста, содержащимся в заключении ИП ФИО8,

от 17 ноября 2016 г. № 45/16, стоимость восстановительного ремонта объекта составляет 1 445 603 руб. 84 коп.

Из пояснений истца следует, что с учетом изложенного в связи с осуществлением восстановительных ремонтных работ в отношении здания магазина-кафе «Олеандр», находящегося по адресу: <...>, ООО «Рами» предстоит выплатить ООО «НОРЛАЙН АС» стоимость выполненных работ в размере 1 445 603 рубля 84 коп., следовательно данная сумма является суммой убытков, причиненных ООО «Рами» в связи с повреждением имущества, а именно ООО «Туапсе Торг» без согласия арендодателя произвело демонтаж и установку кондиционера, а также при установке кондиционера были допущены нарушения норм противопожарной безопасности заключающееся в удлинении сетевого шнура при помощи стороннего шнура методом скрутки, что спровоцировало протекание аварийного режима в электросети при эксплуатации ООО «Туапсе-Торг» электрооборудования.

16.10.2017 ООО «Рами» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Туапсе-Торг» о возмещении вреда, причиненного недвижимому имуществу.

Определением арбитражного суда от 21.11.2017 производство по делу прекращено, в связи с ликвидации ответчика.

Истец, полагая, что, ответчик, будучи ликвидатором, знал о наличии задолженности перед ответчиком, в связи с этим истцу по ликвидации названного общества без инициирования процедуры банкротства ему причинены убытки в размере 1 445 603 руб. 84 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 и статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о специальной подведомственности споров указывают на их рассмотрение арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли споры, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Названные нормы относят к специальной подведомственности арбитражных судов, в том числе споры по обжалованию действий ликвидатора юридического лица.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшиерешениеоликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Круг полномочий ликвидационной комиссии и порядок удовлетворения требований кредиторов определен статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица (пункт 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах ликвидация общества не лишает кредитора общества права обратиться с заявлением к ликвидационной комиссии в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ликвидация юридических лиц - коммерческих организаций непосредственно связана с их деятельностью, и споры, возникающие при их ликвидации, являются экономическими и подведомственны арбитражному суду. Причиненный истцу вред связывается им с незаконными действиями ответчика в ходе ликвидации общества, следовательно, заявленное по данному делу материально-правовое требование о возмещении вреда связано с ликвидацией юридического лица.

Таким образом, в настоящем случае спор вытекает из осуществления деятельности по ликвидации юридического лица, и, следовательно, носит корпоративный характер.

Несмотря на то, что ответчик является физическим лицом, к нему могут быть заявлены требования как к ликвидатору ответчика в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в котором указано, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Сам факт ликвидации юридического лица не изменяет подведомственности спора арбитражному суду и не может влечь прекращения производства по делу.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие убытков, вину ответчика, противоправность его действий, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками, а также их размер.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец ссылается на незаконные действия ликвидатора ООО «Туапсе Торг» - ФИО1

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридическихлициединогогосударственногореестраиндивидуальныхпредпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для ликвидации юридического лица является принятие соответствующего решения его учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункты 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения, на основе которых впоследствии производятся расчеты с кредиторами и составляется ликвидационный баланс.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Ответчик являлся ликвидатором ООО «Туапсе Торг».

19.09.2017 МИФНС №16 России по Краснодарскому краю по заявлению ФИО1 внесла запись в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «ТУАПСЕ-ТОРГ», ОГРН <***>.

16.10.2017 ООО «Рами» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Туапсе-Торг» о возмещении ущерба, причиненного имуществу общества.

Определением арбитражного суда от 21.11.2017 производство по делу прекращено, в связи с ликвидации ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Кроме того, в силу статей 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной жизни организации.

Согласно пункту 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ) члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для исполнения обязанности по опубликованию сведений о ликвидации организации недостаточно одного лишь факта размещения информации в журнале "Вестник государственной регистрации". Сам факт публикации сведений о предстоящей ликвидации юридического лица не освобождает ликвидатора от предусмотренной статьей 63 Кодекса обязанности по выявлению и письменному уведомлению кредиторов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве ликвидационная комиссия, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.

Если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктом 3 статьи 64 ГК РФ и пунктами 1, 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидационная комиссия, ликвидатор обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

В промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами, как по праву, так и по размеру, иное влечет предоставление в регистрирующий орган ликвидационных балансов, содержащих недостоверные сведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 N 18558/13 по делу N А78-7322/2011; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2017 N Ф05-16477/2017 по делу N А40-250597/2016).

Однако, истец не доказал факт возникновения обязательства по возмещению вреда у ответчика, следовательно, у ответчика не имелось оснований для признания истца кредитором.

На основании вышеизложенного, у ФИО1 отсутствовали основания для отражения кредиторской задолженности ООО «ТУАПСЕ-ТОРГ» перед истцом в промежуточном ликвидационном балансе и уведомления истца о начале процедуры ликвидации.

Кредиторы юридического лица вправе заявить свои требования в срок, установленный ликвидационной комиссией. Такой срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации общества. В соответствии с ч. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидатор ООО "ТУАПСЕ-ТОРГ" поместил в "Вестнике государственной регистрации" в №22(636) часть-1 от 07.06.2017г. сообщение о принятии решения о ликвидации с указанием, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования данного сообщения.

Истцу надлежало инициировать судебное разбирательство по установлению лица, ответственного за возникновение у него убытков, с наложением обеспечительных мер по запрету утверждения ликвидационного баланса ООО «ТУАПСЕ-ТОРГ» до окончания судебного процесса.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 20 Закона N 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

В силу подпункта 2 пункта 5.1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд, считаются погашенными.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Таким образом, порядок, предусмотренный действующим законодательством при осуществлении государственной регистрации ликвидации юридического лица был соблюден, объявление о ликвидации ООО "ТУАПСЕ-ТОРГ" было опубликовано, доказательств надлежащего предъявления к ликвидатору требования о включении долга в перечень требований кредиторов не имеется, кроме того, истцом не доказано, что на момент проведения процедуры добровольной ликвидации у ООО "ТУАПСЕ-ТОРГ" имелись неисполненные денежные обязательства, в т.ч. в отношении истца.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В виду отказа в удовлетворении основного требования, остальные требования также не подлежат удовлетворению.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «РАМИ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Сочи об

уточнении исковых требований удовлетворить.

ООО «РАМИ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Сочи в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец