Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тимашевск

к МУП Платнировский «Универсал», ст. Платнировская Кореновского района

третье лицо: ФИО2, ст. Платнировская

о взыскании 103 370 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, ФИО3 по доверенности

от ответчика – ФИО4 по доверенности

от третьего лица - уведомлен

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 103 370 руб. задолженности по договору от 01.06.2010г., 4 005 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 101 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, возражений не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами был заключен договор от 01.06.2010г., по условиям которого ответчик (заказчик) поручил, а истец (подрядчик) принял на себя обязательства произвести столярные изделия, на основании прилагаемой сметы, в которой определен перечень продукции, составляющую неотъемлемую часть договора и сдать результат работ заказчику.

Пунктом 3.1 договора от 01.06.2010г., заказчик обязался оплачивать товар с отсрочкой платежа в течение пяти банковских дней после получения готового изделия на основании квитанции-договора и акта о приемке выполненных работ. Днем оплаты товара считается день зачисления банком денежных средств на счет подрядчика или день внесения денег в кассу последнего (л.д. 11-12).

Из содержания искового заявления следует, что истец изготовил и поставил ответчику продукцию на сумму 103 370 руб., ответчик оплату не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения (л.д. 15).

Не выполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тимашевск с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 2 от 21.06.2010г. на сумму 103 370 руб., подписанная ФИО2 (л.д. 13-14).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В представленных в материалы дела возражениях, ответчик указал, что представленная истцом товарная накладная № 2 от 21.06.2010г. на суму 103 370 руб. была ошибочно подписана ФИО2, поскольку после исправления ошибки истцом была представлена товарная накладная за тем же номером и датой (№ 2 от 21.06.2010г.) на сумму 32 150 руб., которая была оплачена ответчиком в полном объеме (л.д. 45).

В материалы дела представлена подписанная сторонами товарная накладная № 2 от 21.06.2010г. на сумму 32 150 руб., количество товара - 20 штук, платежное поручение № 200 от 26.07.2010г. на сумму 32 150 руб., доверенность на получение ФИО5 товарно-материальных ценностей в количестве 20 штук (л.д. 46-50).

В судебном заседании 18.04.2011г. представителем ответчика было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО6, ФИО7

Ходатайство ответчика было рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании свидетель ФИО6 (водитель МУП Платнировский «Универсал») пояснил, что на базе у истца был получен товар, 20 наименований, 121 наименование, ФИО2 подписала какой-то документ, в последствии товар был перевезен на базу ответчика МУП Платнировский «Универсал», больше товар у истца не получали.

Свидетель ФИО7 (грузчик МУП Платнировский «Универсал») в судебном заседании пояснил, что 21.06.2010г. получил товар у истца в количестве 20 и 121 наименований, товарная накладная была подписана ФИО2, больше за товаром не приезжал.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2011. ответчику было предложено представить путевые листы, книгу учета выдачи путевых листов, книгу покупок за 2010г., приказ о назначении, должностные обязанности ФИО2 (л.д. 62).

Во исполнение определения арбитражного суда в материалы дела представлен договор, заключенный между ответчиком и третьим лицом о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 занимает должность кладовщика, представлена должностная инструкция.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что кладовщик ФИО2 является материально ответственным лицом, однако правом получения товарно-материальных ценностей без доверенности не наделена.

В представленной в материалы дела товарной накладной № 2 от 21.06.2010г. на сумму 103 370 руб., отсутствует печать ответчика, доверенность на получение товарно-материальных ценностей на указную сумму не представлена. Факт подписания данной накладной третьим лицом не оспаривается (л.д. 13-14).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факто получения товара на сумму 103 370 руб. МУП Платнировский «Универсал», в связи с чем признал заявленные требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 101 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 1 от 11.11.2010г. (л.д. 10).

Руководствуясь статьями 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Тимашевск в иске отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Тимашевск в доход бюджета Российской Федерации 120 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец