Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость Анапы» (далее общество) обратилось с требованиями с учетом замены ответчика к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю (далее ответчик, административный орган) об отмене постановления от 27.10.10 № 97, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа 20000 руб.

Определением от 02.02.11, изложенном в протоколе предварительного судебного заседания принят частичный отказ от требований и прекращено производство по делу в части требования о прекращении производства об административном правонарушении.

В первоначальном обращении заявитель указал на наличие в санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ наказания в виде предупреждения. В дополнении к жалобе общество указало, что проверка проведена с нарушением пункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.08 (далее Закон № 294-ФЗ), поскольку руководитель или представитель юридического лица не присутствовали при проверке, не составлен акт проверки. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол составлен с нарушением срока- 24.08.10, а проверка проведена 12.08.10. Административное расследование не проводилось. Общество не получало уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении. Также общество сослалось на нарушение срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Ответчик требований не признал, полагает, что требования Закона № 294-ФЗ не нарушены, поскольку его нормы не распространяются на прокурорские проверки. Постановление вынесено административным органом в течении 15 суток со дня поступления.

Дело рассматривается по правилам пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а именно: при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, установил, что общество, зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края 12.12.05 за ОГРН1052300027966, ИНН 2301055254, местонахождение 353440, г. Анапа, ул. Первомайская, 18.

В ходе прокурорской проверки 12.08.10, проводимой совместно с ГУ КК «Комитет по лесу», Управлением Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея выявлены нарушения статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 5, 9.13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.07 № 417, Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 22.12.08 № 549, а также пунктов 2,3, 7 Требований к пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения лесов, показателей природной пожарной опасности лесов и показателей пожарной опасности в лесах по условиям погоды, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16.12.2008 N 532 "Об утверждении классификации природной пожарной опасности лесов и классификации пожарной опасности в лесах по условиям погоды, а также требований к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения лесов, показателей природной пожарной опасности лесов и показателей пожарной опасности в лесах по условиям погоды", которые выразились в том, что обществом не разработан и не утвержден проект освоения лесного участка, до начала пожароопасного периода не установлены предупредительные аншлаги, на арендованном участке выявлено засорение леса бытовыми отходами и мусором, у арендатора отсутствует перечень противопожарного инвентаря, количество сил и средств для тушения в случае возникновения пожара на предоставленной в пользование территории и в непосредственной близости он нее для обеспечения его тушения.

По результатам проверки составлены справки государственным инспектором Новороссийского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (без даты и номера) и лесничим Гостагаевского участкового лесничества.

По выявленным фактам 24.08.10 заместителем Анапского межрайонного прокурора в присутствии законного представителя общества Кулдыковой Е.С. составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором правонарушение квалифицировано по статье 8.32 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы (справки, договор аренды лесного участка № 287/14-08 от 23.12.08 с приложениями) переданы в ОГПН г. Анапы для принятия решения.

27.10.10 главным государственным инспектором г. Анапы по пожарному надзору без участия представителей общества вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 20000 руб.

Постановление получено руководителем общества 10.11.10.

Не согласившись с названным постановлением, 24.11.10 общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Обществом представлены доказательства того, что проект освоения лесов у общества имеется, также обществом представлены доказательства утверждения заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 13.01.10 № 296 приказом Департамента лесного хозяйства Краснодарского края № 22от 29.101.10, поэтому вменение отсутствия проекта освоения лесов и его утверждения является неправомерным. Кроме того из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также из оспариваемого постановления невозможно установить какие нормы права нарушены в данном случае.

Вместе с тем материалами дела об административном правонарушении : постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, справками проверяющих подтверждается наличие вмененных обществу нарушений законодательства в части обеспечения мер пожарной безопасности в лесах.

Доказательств, опровергающих данный вывод не представлено.

При таких обстоятельствах основания для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 8.32 КоАП РФ имелись.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с вышеназванным кодексом.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Вынесение постановления надлежащего уведомления общество лишили его возможности надлежащим образом знакомиться с материалами проверки, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, т.е. общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 1 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные ответчиком нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку возможность их устранения отсутствует.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление от 27.10.10 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20000 руб. подлежит признанию незаконным и отмене.

Доводы общества ор нарушении положений Закона № 294-ФЗ не приняты судом, поскольку в силу части 3 статьи 1 названного закона Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Также не основаны на положениях КоАП РФ доводы о нарушении срока давности привлечения к ответственности. Поскольку за нарушения в области охраны окружающей среды постановление о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении года со дня его выявления (обнаружения). Годичный срок давности привлечения к ответственности ответчиком не нарушен.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.5,8.32, 25.1, 26.1, 26.2, 28.2, 28.4, 29.7, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,статьями 29, 65, 66, 167-170, 176, 208, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Главного государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 27.10.10 № 797 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Анапы», зарегистрированного в качестве юридического лица ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края 12.12.05 за ОГРН 1052300027966, ИНН 2301055254, местонахождение: 353440, г. Анапа, ул. Первомайская, 18 к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20000 руб. и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус