Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Микрокредитная компания «Займ Кредит», г. Сочи (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Южного главного управления Центрального банка РФ (далее – Банк), выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения общества от 29.07.2016; обязании Банка устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций общества без уплаты госпошлины согласно абзаца 4 пункта 53 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ.

Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В отзыве на заявление указал, что действия Банка по направлению обществу уведомления об оставлении без рассмотрения эмиссионных документов являются законными.

Заявитель в судебном заседании просит заявление удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением единственного учредителя ФИО2 от 28.06.2016 создано публичное акционерное общество «Микрокредитная компания «Займ и кредит» с размером уставного капитала 7 500 000 руб., состоящего из 750 000 000 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 0, 01 руб. каждая. Этим же решением ФИО2 избран на должность генерального директора общества, избран ревизор общества, утверждены аудитор общества (ООО «ПрестижАудит») и его регистратор (АО ВТБ Регистратор Россия).

ПАО МКК «Займ и кредит» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2016.

Решением единственного учредителя общества от 29.07.2016 утвержден отчет об итогах выпуска ценных бумаг.

29 июля 2016 года общество направило Южное ГУ Банка России (отделение Ростова-на-Дону) пакет документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг ПАО «МКК «Займ и кредит», размещенных путем приобретения акций единственным учредителем общества.

В письме от 11.08.2016 № Т360-17-8/17556 Банк проинформировал общество об оставлении эмиссионных документов без рассмотрения до получения сведений об уплате государственной пошлины в надлежащем порядке.

20 августа 2016 года общество направило жалобу в Южное ГУ Банка России (отделение Краснодар) на действия должностного лица Ростовского отделения банка в связи с неправомерным оставлением без рассмотрения эмиссионных документов.

В письме от 09.09.2016 № Т3-27-1-11/33985 Банк подтвердил обоснованность принятого Ростовским отделением решения об оставлении документов без рассмотрения до уплаты госпошлины и указал на необходимость уплаты государственной пошлины в размере 35000 руб. со ссылкой на части 3, 4 пункта 53 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ.

Общество, ссылаясь на бездействие Банка, выразившееся в отказе произвести государственную регистрацию выпуска акций и отчета об итогах выпуска, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Банком России утверждено Положение, регламентирующее стандарты эмиссии ценных бумаг, порядок государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг от 11.08.2014 № 428-П (далее – Положение № 428-П)

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктом 13.1 Положение № 428-П при учреждении акционерного общества государственная регистрация выпуска акций и государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций осуществляются одновременно.

Согласно пункту 13.2. Положения № 428-П документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган не позднее 30 дней после даты государственной регистрации акционерного общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ФЗ «О рынке ценных бумаг» государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными актами Банка России.

Пунктом 5.2 Положения № 428-П установлен такой перечень документов, в числе которых содержится платежное поручение (квитанция установленной формы в случае наличной формы уплаты), которым подтверждается факт уплаты эмитентом государственной пошлины, взимаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах за государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (за исключением государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) акций, размещаемых в целях увеличения уставного капитала на величину переоценки основных фондов, производимой по решению Правительства Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.18 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при обращении за совершением юридически значимых действий, за исключением юридически значимых действий, указанных в подпунктах 1 – 5.2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.

За совершение действий, связанных с государственной регистрацией выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с размерами, определенными подпунктом 53 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, до совершения юридически значимого действия, а именно:

за государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, размещаемых путем подписки, - 0,2 процента номинальной суммы выпуска (дополнительного выпуска), но не более 200 000 рублей;

за государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, размещаемых иными способами, за исключением подписки, - 35 000 рублей;

за государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, за исключением случая регистрации такого отчета одновременно с государственной регистрацией выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, - 35 000 рублей;

за регистрацию проспекта ценных бумаг (в случае, если государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг не сопровождалась регистрацией их проспекта) - 35 000 рублей.

По смыслу вышеуказанной нормы права каждое отдельное действие уполномоченного органа (по государственной регистрации выпуска ценных бумаг, по государственной регистрации отчета об их выпуске) оплачивается государственной пошлиной в размере 35000 руб. И только в случае, предусмотренном абзацем четвертым подпункта 53 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (одновременная регистрация выпуска и отчета) установлен размер госпошлины 35000 руб.

При этом статьями 333.35 – 333.39 НК РФ установлены льготы по уплате государственной пошлины при совершении юридически значимых действий.

Общество не представило документальных доказательств наличия у него оснований для освобождения от уплаты госпошлины при государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска, также как не представило доказательств уплаты госпошлины в установленном размере до обращения в уполномоченный орган.

При таких обстоятельствах действия Ростовского отделения Банка по оставлению эмиссионных документов ПАО МКК «Займ и кредит» без рассмотрения, а также действия Южного ГУ Банка России, признавшего обоснованным отказ Ростовского отделения в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска, соответствуют действующему законодательству.

Поскольку в данном случае обжалуются действия Южного ГУ Банка России, расположенного в г. Краснодаре (указанное следует из текста просительной части заявления и дополнительных пояснений), постольку отсутствуют основания для прекращения производства по делу в связи с нарушением правил подсудности.

Кроме того, системное толкование пункта 5 статьи 36, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что право выбора подсудности дела в случае обращения с заявлением к Центральному банку, вытекающим из деятельности ее обособленного подразделения, предоставлено заявителю.

Отделение по Ростовской области действует в составе Южного ГУ Банка России, которое координирует и контролирует деятельность входящих в его состав отделений, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении обществом правил подсудности.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 176, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Крылова