Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колоян А.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Ильский строитель», Северский район, пгт. Ильский

к администрации муниципального образования Северский район, ст. Северская

к финансовому управлению администрации муниципального образования Северский район, ст. Северская

о взыскании задолженности в размере 304 940,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 079,17 руб. и об обязании заключить договор долгосрочной аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности

в судебном заседании ведется аудиозапись

Общество обратилось в суд с иском и просит:

- взыскать с Администрации муниципального образования Северский район в пользу ООО «Ильский строитель» денежные средства в размере 304940 (триста четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 23 копейки, в том числе НДС 46516, 31 рублей;

- взыскать с Администрации муниципального образования Северский район в пользу ООО «Ильский строитель» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.12 по 01.11.2012 в размере 6079 (шесть тысяч семьдесят девять) рублей 17 копеек.

- обязать Администрацию муниципального образования Северский район заключить с ООО «Ильский строитель» договор долгосрочной аренды по альтернативному земельному участку в Северском районе Краснодарского края с параметрами не хуже участка № 23:26:0502001:92 не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по данному иску.

Истец изменил размер требований и просит взыскать с ответчика 384 929 (триста восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей основного долга и 32 651 (тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2012г. по 08 октября 2013г. (расчет прилагается).

Требования мотивированы тем, что переданный обществу в аренду земельный участок снят судом общей юрисдикции с кадастрового учета по иску другого лица. Истец понес расходы на освоение арендованного участка, которые и просит взыскать с ответчика.

Судом с согласия истца в качестве ответчика привлечено финансовое управление администрации муниципального образования Северский район, ст. Северская.

Администрация против удовлетворения заявленных требований возражает, считает, что ответчиком по делу должно быть ФГБУ ФКП Росреестра.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

05.04.2012 администрацией муниципального образования Северский район и ООО «Ильский строитель» подписан договор № 2600005417 аренды земельного участка площадью 3423 квадратных метра с кадастровым номером 23:26:0502001:92, расположенного по адресу: <...> для размещения линии производства сухих строительных смесей сроком на 3 года.

Договор зарегистрирован 23.04.2012, что подтверждается выпиской из соответствующего реестра прав и сделок от 21.02.2013.

Представитель истца в судебном заседании на вопрос суда сообщила, что участок был передан в фактическое владение арендатора. Последний возвел по границам участка забор, завез на участок строительные материалы.

14 сентября 2012 года Северский районный суд принял решение, которым обязал ФГБУ ФКП Росреестра снять земельный участок с кадастровым номером 23:26:0502001:92 с кадастрового учета.

Заявляя в суд требования, истец указал, что администрация передала ему земельный участок, обремененный правами другого лица. Арендодатель должен был знать о наличии таких обременений. Передав земельный участок истцу с обременениями, администрация нарушила условия договора, поскольку должна была передать обществу имущество, не обремененное правами других лиц (пункт 3.2.1 договора).

Суммой заявленных требований являются расходы истца по оплате за регистрацию сделки аренды, приобретенные материалы для строительства, арендные платежи за земельный участок, расходы по постановке участка на кадастровый учет.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец считает, что у него убытки возникли из сделки – договора аренды, в связи с ненадлежащим исполнением арендодателем своих обязательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками, размер требуемых убытков, а также вину ответчика.

При этом указанные условия должны иметь место в совокупности. Отсутствие одного из условий является основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Судом установлено, что на дату подписания договора, земельный участок был поставлен на кадастровый учет. На момент регистрации сделки иные обременения земельного участка отсутствовали. В противном случае, договор аренды не был бы зарегистрирован.

Истец обременением своего участка считает наложение на его границы границ земельного участка другого лица – истца по делу в суде общей юрисдикции.

Факт наложения границ поставленного на кадастровый учет земельного участка и участка, предполагаемого к постановке на учет обременением существующего участка не является в том смысле, как такое обременение понимает законодатель.

Земельный участок по договору с истцом расположен в кадастровом квартале 23:26:0502001, в то время, как участок истца в деле суда общей юрисдикции расположен в другом кадастровом квартале – 23:26:1105007.

В силу нахождения земельных участков в разных кадастровых кварталах, они не должны накладываться друг на друга по определению.

Администрация, предоставляя участок истцу, не могла предвидеть вынесение судом общей юрисдикции в будущем решения о снятии этого участка с кадастрового учета.

Арендодатель передал земельный участок арендатору, последний вступил в фактическое владение им и начал освоение.

То есть администрация выполнила условия договора аренды перед обществом надлежащим образом.

Судом не установлено наличие первого условия, необходимого для взыскания убытков – ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности перед истцом.

В отсутствие противоправности поведения ответчика, также будет отсутствовать причинно-следственная связь между таким поведением и наступившими у истца негативными последствиями.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании убытков следует оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Ильский строитель», п. Ильский Северского района 2 131,21 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М.М. Данько