Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Уфа (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ООО «Страна детей», пгт. Новомихайловский (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 137 091,40 руб., судебные расходы,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен.

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Уфа (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Страна детей», пгт. Новомихайловский (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 137 091,40 руб., судебные расходы.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 27.12.2018 г. между ООО «Страна детей» (Принципал) и ИП ФИО2 (Агент) был заключен агентский договор №А-153/18 от 27.12.2018 на реализацию детских путевок по программе Рио Кэмп (Детский развлекательный лагерь «Рио Кэмп»).

Согласно п. 1.1. п. 1.2, предметом Договора является обязательство Агента по реализации детских путевок по программе Рио Кэмп и детских путевок для спортивно-творческих коллективов, для организации отдыха несовершеннолетних детей от 7 до 17 лет в Детском развлекательном лагере «Рио Кэмп», расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Морская, 3.

Во исполнение условий Договора, ИП ФИО2 были оформлены путевки на отдых в лагерь «Рио Кэмп».

На основании чего, были оформлены путевки на 25 детей общей стоимостью 382 740 руб., что подтверждается дополнительным соглашением № 1 к договору № А-153/18 от 27.12.2018г. и листом бронирования № 1138-1/19 от 19.03.2019г. Также, согласно указанным документов, срок пребывания детей в лагере «Рио Кэмп» должен был составлять 10 дней (с даты въезда 28.06.2019г. по дату выезда 07.07.2019г.).

В связи с чем, ИП ФИО2 на основании выставленных ООО «Страна детей» счетов на оплату, были перечислены денежные средства ООО «Страна детей», в качестве аванса за путевки, следующими платежами: 90 541, 80 руб. перечислены 28.12.2018г., на основании Счета на оплату № 5 от 27.12.2018г.; 13 122 руб. перечислены 21.01.2019г. на основании Счета на оплату № 7 от 16.01.2019г.; 14 220 руб. перечислены 20.03.2019г. на основании Счета на оплату № 224 от 19.03.2019г.

ИП ФИО2 в ООО «Страна детей» были переведены денежные средства на общую сумму 117 883, 80 руб.

Постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 31.05.2019 года по делу №5-119/2019, была приостановлена деятельности ООО «Страна детей», расположенного по адресу: Краснодарский край. Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Морская. 3. сроком на 45 суток в связи с административными нарушениями по ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18.06.2019 года по делу №5-119/2019. было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Страна детей» о досрочном прекращении исполнения административного наказания, назначенного постановлением от 31.05.2019г.

Постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28.06.2019г., досрочно прекращено административное приостановление деятельности ООО «Страна детей», назначенное постановлением Туапсинского районного суда от 31.05.2019г. по мере вступления настоящего постановления в силу. Срок для обжалования указанного постановления (следовательно, и вступления в законную силу) указанный в постановлении составил 10 суток со дня вынесения.

Таким образом, с 31 мая 2019 г. (дата приостановления деятельности) по 08 июля 2019 г. (дата возобновления деятельности после вступления в силу постановления суда) включительно, ООО «Страна детей» не могло исполнить взятые на себя обязательства по агентском) договору №/А-153/18 от 27.12.2018г. Фактически ООО «Страна детей» по оплаченным путевкам на период с 28.06.2019г. по 07.07.2019г. не имела права на прием детей, их размещение, питание и организацию досуга, в соответствии с условиями Договора, именно на территории детского развлекательного лагеря «Рио Кэмп», в связи с чем, денежные средства на общую сумму 117 883, 80 руб. подлежат возврату.

Кроме того, в связи с тем, что ООО «Страна детей» не смогла принять детей в указанные в путевках дату и время, согласно Дополнительного соглашения № 1 к Договору, с 28.06.2019г. по 07.07.2019г., ИП ФИО2 понесены дополнительные убытки, в связи с оплатой и возвратом денежных средств по организации питания в пути следования и организованной перевозке детей из Уфы до лагеря (в том числе в обратном направлении), в размере 19 207,60 руб.

В рамках досудебного урегулирования истец направило в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что с 31 мая 2019 г. (дата приостановления деятельности) по 08 июля 2019 г. (дата возобновления деятельности после вступления в силу постановления суда) включительно, ООО «Страна детей» не могло исполнить взятые на себя обязательства по агентском) договору №/А-153/18 от 27.12.2018г.

Фактически ООО «Страна детей» по оплаченным путевкам на период с 28.06.2019г. по 07.07.2019г. не имела права на прием детей, их размещение, питание и организацию досуга, в соответствии с условиями Договора, именно на территории детского развлекательного лагеря «Рио Кэмп».

В соответствии с п. 2.3 Агентского договора №А-153/18 от 27.12.2018г., оплата путевок Агентом производится в российских рублях банковским переводом на расчетный счет Принципала в срок не позднее тридцати дней до заезда каждой группы на основании счета, который оплачивается в течение 3 (трех) банковских дней.

Согласно п.3.1.2 Договора, Принципал обязуется предоставить Заказчикам Агента услуги, входящие в стоимость путевки, в объеме и срок в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору.

По смыслу п. 3.1.3. - 3.1.6. Принципал обязался создать на территории Лагеря безопасные и благоприятные условия для организованного отдыха, развития творческих способностей и интересов детей; обеспечить детям размещение в соответствии с приобретенной путевкой, полноценное пятиразовое питание, хозяйственно-бытовое обслуживание, оказание медицинской помощи: обеспечивать круглосуточную охрану, пожарную и санитарную безопасность на территории Лагеря; нести ответственность за обеспечение сохранности жизни и здоровья детей с момента их прибытия и нахождения на территории Лагеря.

ООО «Страна детей» по оплаченным путевкам на период с 28.06.2019г. по 07.07.2019г. не имело права организовывать прием детей, их размещение, питание и организацию досуга, в соответствии с условиями Договора, именно на территории детского развлекательного лагеря «Рио Кзмп» по адресу: Краснодарский край. Туапсинский район, пгт. Новомихайловекий, ул. Морская, д. 3.

Судебными постановлениями с 31 мая 2019 г. по 14 июля 2019 г. приостановлена деятельность ООО «Страна детей» за нарушение п. 6.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что действия (бездействия) ООО «Страна детей» привели к нарушению условий Договора, и невозможности исполнения Договора по оплаченным путевкам.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не представил суду доказательств возврата задолженности, требование истца о взыскании 1 117 883,80 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истцом представлены доказательства несения убытков в размере 19 207,60 руб., согласно которым, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом было потрачено 6 063,60 руб. - комиссия за бронирование ж/д билетов для организованной группы; 434 руб. - комиссия за оплату питания по договору с ООО «ЕТК» на оказание услуг питания в пути следования №108-Е от 05.04.2019 года. ЗАЯВКА №1-Е от 05.04.2019 (корр.09.04.2019) по маршруту поезда №127/128 Красноярск-Адлер, станция отправления - Уфа. 27.06.2019 г. 07:40 мест, время, станция назначения - Туапсе, 29.06.2019 г. 04:43 мест, время); 500 руб. - комиссия за оплату питания по договору с ООО «Торговый Дом Мархлеевка» на оказание услуг питания в пути следования №134-ОПВР-УМ от 12.04.2019 года. Приложение № б/н к договору №134-ОПВР-УМ от 12.04.2019 по маршруту поезда №462С Адлер-Уфа. станция отправления - Туапсе, 08.07.2019 г. 11:50 мест, время, станция назначения - Уфа. 10.07.2019 г. 14:00 мест, время); 12 210 руб. - удержанная сумма за возврат ж/д билетов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании убытков размере 19 207,60 руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г н. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец представил в материалы дела расходные кассовые ордера от 18.06.2019 на сумму 10 000 руб., от 12.07.2019 на сумму 20 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частично удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно решению мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края, размещенного на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году составил:

1. Консультации и составление документов.

• устные консультации по правовым вопросам – от 2 250 рублей;

• письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов – от 8 тыс. рублей;

• составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 8 500 рублей;

• составление проектов договоров – от 10 тыс. рублей;

• оформление запросов на получение документов – от 1 200 рублей.

2. Участие в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, по делам об административных правонарушениях:

• участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции – от 48 тыс. рублей (в том числе – подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 8500 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается)

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Суд установил, фактические трудозатраты и объем выполненных представителем общества работ. Суд считает возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции. В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страна детей», пгт. Новомихайловский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Уфа (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 117 883,80 руб., сумму убытков в размере 19 207,60 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размер 5 113 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов