Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике

к ИП Чуб Владимиру Сергеевичу

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю городе-курорте Геленджике (далее – Управление, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП Чуб Владимиру Сергеевичу (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду того, что заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом данное заявление было принято в порядке упрощенного производства.

Отзыв на заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик в ходе внеплановой проверки по распоряжению № 3 8 8р-18-2014г. от 04.07.2014 г. установлено нарушение требований технических регламентов:

30.07.2014г. с 13-30 час. в загородном стационарном лагере «Надежда» индивидуального предпринимателя Чуба Владимира Сергеевича по адресу: г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, 18, индивидуальным предпринимателем допущено нарушение требований

технических регламентов и подлежащих применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам её хранения и реализации:

- овощи, фрукты хранятся в мешках из сеток, картонных коробках повторно использованных, в т.ч. из - под бананов, в которые вложены маркировочные ярлыки от поставщика ИП Сапожниковой; декларация Таможенного союза ЕАС выдана ООО «Агрофруктголд» директору М.М. Маноилэ со сроком регистрации по 16.04.2015г.

По результатам экспертного заключения № 282 от 11.08.2014г., вхд. № 3485 от 12.08.2014г. следует, что в соответствии со ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» на маркировочных ярлыках продуктов отсутствует информация для потребителя о количестве пищевой продукции, дате изготовления, условий хранения, сведений, позволяющих идентифицировать партию пищевой продукции, т.е. номер партии, места нахождения изготовителя, единый знак обращения на рынке; не указан вес продукции, имеющаяся ссылка на номера ГОСТов пищевой продукции: моркови и томатов представлена без расшифровки условий транспортирования и хранения последних; на всех маркировочных ярлыках указаны сроки хранения продукции без указания условий хранения.

В предоставленных копиях деклараций о соответствии и маркировочных ярлыках имеется информация, вводящая в заблуждение потребителя:

а), морковь столовая свежая первого класса ТС № RU Д-RU. ПТ 91.В.00069 от 17.04.2014г.- на маркировочном ярлыке морковь столовая; томаты свежие первого класса ТС № RU Д-RU. ПТ 91.В.00072 от 17.04.2014г.- на маркировочном ярлыке томаты свежие; огурцы свежие первого сорта ТС № RU Д-RU. ПТ 91.В.00071 от 17.04.2014г. - на маркировочном ярлыке огурцы свежие;

б). В декларации на морковь столовую свежую первого класса указан срок годности 2 месяца, а в маркировочном ярлыке - срок хранения 3 месяца;

в). Копии декларации о соответствии ТС № RU Д-RU. АВ 29.А.00027 от 15.07.2013г.; и сертификата соответствия № РОСС RU.AF88.H58850 от 16.07.2013г., выданы ЗАО «Сад-Гигант» и предоставлены на яблоки свежие, сорта: КООП, Слава победителям, Прима. В маркировочном ярлыке на яблоки свежие - сорт не указан и указана декларация о соответствии № РОСС RU.Ar88.H58850, которая вьщана ООО «Проксима». Срок действия декларации о соответствии ТС № RU Д-RU. АВ 29.А.00027 от 15.07.2013г. и сертификата соответствия № РОСС RU.Ar88.H58850 от 16.07.2013г. истек 15.07.2014г.,

Учитывая вышеизложенное, маркировка овощей и фруктов:

- огурцов свежих первого сорта, томатов свежих первого класса, моркови столовой свежей первого класса, производителя ООО «Агрофруктголд»;

- яблок свежих, производителя ЗАО «Сад-Гигант».

По результатам проверки в присутствии заинтересованного лица составлены протокол осмотра от 30.08.2014г., акт проверки № 428 от 04.08.2014г., проведена экспертиза от 11.08.2014г.; протокол ареста от 12.08.2014г. протокол об административном правонарушении от 13.08.2014г. № 022354.

Согласно позиции заявителя предпринимателем нарушены требования ст. 9, 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», за что предусмотрена ответственность по части 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Заявитель, указывая на наличие состава названного административного правонарушения, обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

При этом согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

-не соответствуют требованиям нормативных документов;

-имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

-не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

-не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

-не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 1 статьи 20 данного Федерального закона предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии со статьей 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению, должна быть безопасной (пункт 1).

В соответствии со статьей 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

При хранении пищевой продукций должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7). Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункт 9).

В соответствии с пунктом 8.24 СП 1.2.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» - В организации торговли запрещается реализация продукции: с нарушением целости упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листков-вкладышей); с истекшими сроками годности; без наличия на этикетке информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

Между тем, предпринимателем допущены в реализацию пищевые продукты без надлежащего указания даты изготовления, условий их хранения и иных требований к маркировке продуктов питания.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствие с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вина предпринимателя подтверждается протоколом об административном правонарушении, который подписан заинтересованным лицом без возражений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Судом установлено, что названный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу.

Доказательств, исключающих наличие в деяниях предпринимателя состава названного правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд по собственной инициативе рассмотрел возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу.

Суд при рассмотрении дела не установил обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного деяния.

Существенная угроза в конкретном рассматриваемом деле состоит в пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного характера в области предпринимательской деятельности и выражается в нарушении предпринимателем требований технических регламентов в части реализации продуктов населению без указания на маркировке обязательной информации.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о необходимости назначить предпринимателю минимальный размер штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Чуба Владимира Сергеевича, 10.12.1982 года рождения, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Темрюкская, 7, ИНН 21108525105 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Чубу Владимиру Сергеевичу административное наказание в виде штрафа в сумме двадцать тысяч рублей. [1]

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья А.В. Лесных

[1]Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю).

ИНН 2308105360; КПП 230801001; ОКАТО 03251000000;

Номер счета получателя платежа – 40101810300000010013;

Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю;

БИК 040349001; КБК 14111602010016000140;

Наименование платежа – административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.