Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головченко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юровское», пос. Юровка, Анапский район

к Управлению по Виноградарству, винодельческой продукции и садоводству Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным отказа в выдаче субсидии на закладку виноградников в размере 9 000 000 рублей и субсидии на уход за виноградниками в размере 636 296 рублей;

об обязании выдать субсидии на закладку виноградников в размере 9 000 000 рублей и субсидии на уход за виноградниками в размере 636 296 рублей

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юровское» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче субсидии на закладку виноградников в размере 9 000 000 рублей и субсидии на уход за виноградниками в размере 636296 руб.; об обязании выдать субсидии на закладку виноградников в размере 9 000 000 рублей и субсидии на уход за виноградниками в размере 636 296 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивала на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, установил следующее.

В июне 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Юровское» обратилось в управление по виноградарству, винодельческой промышленности и садоводству Краснодарского края с заявлением о выдаче субсидий. В выдаче субсидий ООО «Юровское» было отказано в связи с отсутствием у заявителя статуса сельхозтоваропроизводителя. Управление полагает, что в предоставлении субсидий было отказано обоснованно по следующим причинам.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными отказов заявителю в предоставлении субсидий на закладку виноградников в размере 900 000 руб. и 636 296 руб. и обязании управления по виноградарству, винодельческой промышленности и садоводству Краснодарского края предоставить указанные субсидии.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Предоставление субсидий из средств федерального бюджета в 2011 году осуществляется на основании Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета на закладку и уход за многолетними насаждениями, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 июля 2009 года № 617 (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 апреля 2011 года).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в предоставленной заявителем расшифровке выручки по видам деятельности указано, что выручка от реализации произведенной сельхозпродукции составляет 18,6%.

Впоследствии ООО «Юровское» представило пояснение о том, что в составе доходов в Книге доходов и расходов на 2010 года в выручке от реализации товаров, продукции, работ, услуг в общей сумме 7 155, 8 тыс. руб. указаны также денежные средства, поступившие по договору переуступки права требования № 05/10-2009 от ООО РПК «Красноармейский» в сумме 2 276 тыс. руб. Указанные денежные средства являются, по мнению заявителя займом у ЗАО «Дионис М». Данная сумма возвращена в 2010 году в ЗАО «Дионис М». Заявитель считает, что данная сумма выручкой не является.

Кроме того, заявитель полагает, что из суммы выручки необходимо исключить поступления от продажи основных средств в сумме 640 тыс. руб. и выручку за аренду земли в сумме 2 884 тыс. руб. В таком случае выручка от реализации сельхозпродукции составила бы 98,1%. В обоснование требований об исключении из суммы выручки указанных доходов заявитель ссылается на письмо Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 апреля 2009 года.

Однако указанное письмо не является нормативно-правовым документом, а носит информационный характер, в котором разъяснено, что в настоящее время для определения критерия сельхозтоваропроизводителя одним из критериев является доход от реализации товаров (работ, услуг), а не общий доход, как это было в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» до внесения изменений в Закон 5 апреля 2009 года. Других разъяснений данный документ не содержит.

В пункте 3 указанного Порядка установлено, что субсидии представляются сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Определение понятия «сельскохозяйственный товаропроизводитель» дано в статье 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ (ред. от 24 июля 2009 года) «О развитии сельского хозяйства»: «сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее, чем семьдесят процентов за календарный год».

В пункте 7 указанного Порядка установлен перечень документов, которые представляют претенденты для подтверждения статуса «сельскохозяйственный товаропроизводитель».

Претенденты, находящиеся на специальном налоговом режиме (упрощенная система налогообложения) представляют копию налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за предыдущий календарный год с отметкой налогового органа, с приложением расшифровки выручки по видам деятельности (по форме, утвержденной уполномоченным органом), подписанную руководителем, главным бухгалтером и заверенную печатью претендента.

Из декларации, представленной заявителем следует, что заявитель находится на упрощенной системе налогообложения. Упрощенная система налогообложения - специальный налоговый режим, предусматривающий особый порядок определения элементов налогообложения. В соответствии с пунктом 1 статьи 346 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получение иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом

Судом установлено и из декларации, представленной заявителем следует, что заявитель находится на упрощенной системе налогообложения. Упрощенная система налогообложения - специальный налоговый режим, предусматривающий особый порядок определения элементов налогообложения. В соответствии с пунктом 1 статьи 346 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получение иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). В соответствии со статьей 248 Налогового Кодекса Российской Федерации доходы налогоплательщика складываются из доходов от реализации (ст. 249 НК РФ) и внереализационных доходов ст.250 НК РФ).

Как следует из судебной практики (пост. Президиума ВАС РФ от 9 февраля 2010 г. № 10864/09), арендная плата не включается в долю дохода от реализации товаров, работ, услуг для определения статуса сельхозтоваропроизводителя в случае, если сдача имущества в аренду не является для организации основным видом деятельности. На эти же обстоятельства указывают письма департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 20 июня 2011 года № 03-11—06/1/9, от 5 июня 2012 года № 03-11-06/1/12, в которых разъяснено, что доходы от сдачи имущества в аренду не учитываются при определении общего дохода от реализации товаров (работ, услуг) в случае, если они не относятся к основной деятельности.

Из представленной заявителем выписки из Единого реестра юридических лиц следует, что сдача имущества в аренду является одним из видов деятельности ООО «Юровское».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доходы, полученные по договору аренды, должны учитываться при определении общего дохода от реализации товаров, работ, услуг.

И как следствие исключение из расчета доходов ООО «Юровское» суммы 2 276 тыс. руб., которую заявитель считает суммой займа, не представляется возможным, так как заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих данное утверждение.

Кроме того, Управление не вправе по собственной инициативе проводить оценку договора и трактовать его по своему усмотрению, если из буквального толкования условий договора вывод о том, что спорный договор является договором займа, не вытекает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ обществу в предоставлении субсидий был осуществлен на законных основаниях.

Кроме того, в соответствии со статьями 162, 219 Бюджетного кодекса РФ установлено: получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ также установлено, что лимит бюджетных обязательств - это объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и их исполнение в текущем финансовом году.

Согласно Закону Краснодарского края от 7 декабря 2010 года № 2133-КЗ «О краевом бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 года», Закону Краснодарского края от 29 декабря 2007 года № 1354-КЗ «Об утверждении краевой целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае» на 2008-2012 годы» сумма субсидий на 2011 год на закладку и уход за многолетними насаждениями составила за счет средств федерального бюджета 152 867 тыс. руб.

В соответствии с установленным порядком субсидированию подлежат затраты предыдущего и текущего финансового года.

Заявитель просил суд обязать включить в сводный реестр получателей субсидий ООО «Юровское».

Однако судом установлено, что затраты заявителя производились в 2010 году. Лимиты 2010-2011 годов полностью исчерпаны. Остатки бюджетных средств отсутствуют, что подтверждается выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от 28 декабря 2011 года, а также отчетом об исполнении бюджета на 1 января 2012 года.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным отказа в выдаче субсидии на закладку виноградников в размере 9 000 000 рублей и субсидии на уход за виноградниками в размере 636 296 рублей; об обязании выдать субсидии на закладку виноградников в размере 9 000 000 рублей и субсидии на уход за виноградниками в размере 636 296 рублей не подлежат удовлетворению.

В порядке п. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель заявителя не представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им действия действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Заявитель представил платежное поручение № 131 от 23.09.2011 года, об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в тридцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья А.В. Лесных