Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Лексика-СЛПК», г. Москва,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

о признании незаконным решения,

о признании незаконными бездействий,

об обязании,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: Мин А.И. – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Лексика-СЛПК» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, АО «Лексика-СЛПК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее по тексту – таможенный орган) об отказе во внесении изменений в ДТ № 10317090/081215/0015006, выраженного в письме № 13-23/26070 от 06.08.2018, незаконным бездействия Новороссийской таможни, выразившегося в невозврате таможенных платежей в размере 425 844,14 руб., излишне взысканных по ДТ №10317090/081215/0015006 в установленный законом срок, а также об обязании Новороссийской таможни возвратить таможенные платежи в размере 425 844,14 руб., излишне взысканные по ДТ № 10317090/081215/0015006.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании объявлен перерыв с 15.11.2018 до 22.11.2018 до 10 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено, в присутствии представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя – не явился, о месте и времени слушания дела извещен; от ответчика – ФИО2 (доверенность, удостоверение).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Акционерное общество «Лексика-СЛПК» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, является участником внешнеторговой деятельности.

08.12.2015 акционерным обществом «Лексика-СЛПК» по декларации на товары (далее по тексту - ДТ) №10317090/081215/0015006 был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза товар - картон многослойный: товар №1 по указанной ДТ был классифицирован в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) в товарной подсубпозиции 4810 92 900 9, товар №2 - в товарной подсубпозиции 4810 92 9001. Обе указанные товарные подсубпозиции предусматривали ставку ввозной таможенной пошлины 5%. Указанные товары были выпущены таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 425 844,14 рублей по таможенной расписке №10317090/121215/ТР-6763637, согласно платёжному поручению от 08.12.2015 №13010.

21 августа 2017 года Новороссийской таможней были приняты решения по классификации товаров №1, №2, задекларированных в ДТ №10317090/081215/0015006, в товарной подсубпозиции 4810 92 300 0. На основании указанных решений таможенным органом впоследствии было принято решение о внесении изменений в ДТ №10317090/081215/0015006, согласно которому в связи с классификацией товаров №1, №2 в ДТ №10317090/081215/0015006 в товарной подсубпозиции 4810 92 300 0 ставка ввозной таможенной пошлины увеличилась с 5% до 15%. Соответствующим образом увеличились суммы налога на добавленную стоимость (НДС), подлежащего уплате, поскольку ввозная таможенная пошлина входит в состав налоговой базы для исчисления НДС при ввозе товаров.

В ответ на обращение юридического лица о возврате денежного залога, внесенного по таможенной расписке №10317090/121215/ТР-6763637, Новороссийская таможня в письме от 18.05.2018 №13-23/15752 сообщила, что денежные средства по таможенной расписке №10317090/121215/ТР-6763637 отсутствуют, в связи с их зачетом в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ №10317090/081215/0015006.

Не согласившись с правомерностью взыскания таможенных платежей по ДТ №10317090/081215/0015006 в сумме 425 844,14 рублей, АО «Лексика-СЛПК» обратилось в Новороссийскую таможню с обращениями: от 10.07.2018 №46 - о внесении изменений в ДТ №10317090/081215/0015006 в части уменьшения ставки ввозной таможенной пошлины с 15% до 5% и сумм исчисленных таможенной пошлины и НДС; от 10.07.2018 №45 - о возврате таможенных платежей в сумме 425 844,14 рублей, излишне взысканных по ДТ №10317090/081215/0015006.

Письмом от 20.07.2018 №13-25/24245 Новороссийская таможня возвратила без рассмотрения заявление АО «Лексика-СЛПК» от 10.07.2018 №45 о возврате излишне взысканных таможенных платежей.

Письмом от 06.08.2018 №13-23/26070 Новороссийская таможня отказала АО «Лексика-СЛПК» во внесении изменений в ДТ №10317090/081215/0015006.

Общество полагает, что решение Новороссийской таможни об отказе во внесении изменений в ДТ №10317090/081215/0015006 и бездействие Новороссийской таможни, выразившееся в невозврате таможенных платежей, излишне взысканных по ДТ №10317090/081215/0015006, являются неправомерными.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения юридического лица в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным решения Новороссийской таможни об отказе во внесении изменений в ДТ № 10317090/081215/0015006, выраженного в письме № 13-23/26070 от 06.08.2018, о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни, выразившегося в невозврате таможенных платежей в размере 425 844,14 рублей, излишне взысканных по ДТ №10317090/081215/0015006 в установленный законом срок, а также об обязании Новороссийской таможни возвратить таможенные платежи в размере 425 844,14 рублей, излишне взысканные по ДТ № 10317090/081215/0015006.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС, действующий в период таможенного декларирования, документ утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017 - с 01 января 2018 года), любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами, в соответствии со статьей 75 ТК ТС, являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора, до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Союза.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 «Общие переходные положения» ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. Поскольку рассматриваемые правоотношения возникли до вступления в силу с 01.01.2018 ТК ЕАЭС, здесь и далее нормы Таможенного кодекса Таможенного союза приведены на момент возникновения правоотношений.

Пунктом 1 статьи 76 ТК ТС, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, определено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 181 ТК ТС сведения об исчислении таможенных пошлин, налогов, равно как и сведения, необходимые для исчисления таможенных пошлин, налогов, указываются в декларации на товары.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС, с момента регистрации ДТ становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 77 ТК ТС, для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2 данной статьи).

Из материалов дела следует, что по ДТ №10317090/081215/0015006 АО «Лексика-СЛПК» в регионе деятельности Новороссийской таможни декларировался товар «картон многослойный», классифицируемый в товарной подсубпозиции 4810 92 900 9 ТН ВЭД с применением ставки ввозной таможенной пошлины 5 %. На основании заключения таможенного эксперта, Новороссийской таможней принято решение о классификации спорного товара в подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД, которой соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15 %. Данный факт послужил основанием для принятия Новороссийской таможней решения и направления в адрес общества решения о зачете денежного залога.

Юридическое лицо, полагая, что ставка таможенной пошлины в отношении спорного товара применена неверно, обратилось в таможенный орган с заявлением от 10.07.2018 № 45 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин. В письме от 20.07.2018 № 13-25/24245 Новороссийская таможня сообщила обществу о невозможности возврата денежных средств в силу действующего законодательства. Письмом от 10.07.2018 № 46 АО «Лексика-СЛПК» обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ №10317090/081215/0015006 в части уменьшения ставки ввозной таможенной пошлины с 15% до 5% и сумм исчисленных таможенной пошлины и НДС. Новороссийская таможня письмом от 06.08.2018 № 13-23/26070 указала юридическому лицу, что правовых оснований для внесения изменений в ДТ №10317090/081215/0015006 не имеется.

Таможенный орган считает, что на дату регистрации таможенной декларации, указанной в заявлении общества, Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза устанавливалась ставка 15% от таможенной стоимости. Система соглашений ВТО предусматривает возможность невыполнения принятых ее членами обязательств. Соглашение ВТО не создает прав и обязанностей для физических или юридических лиц членов ВТО. Правительство Российской Федерации и Государственная Дума Российской Федерации сохраняют право после присоединения к ВТО применять меры, необходимые для регулирования отношений, являющихся предметом Соглашения ВТО, в том числе и меры, противоречащие обязательствам, принятым Российской Федерацией в соответствии с Протоколом о присоединении.

Однако, при формировании указанных выводов таможенным органом не учтено следующее.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 101-ФЗ) предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона № 101-ФЗ, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов. СМГС является международным договором межведомственного характера, поскольку заключено между министерствами стран, указанных в СМГС.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 101-ФЗ, международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 101-ФЗ). Аналогичные правила закреплены в статье 7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

06 декабря 2011 года подписан Протокол «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года» (далее - Протокол от 06.12.2011), который вступил в силу с 22.08.2012. Согласно приложению № 1 к указанному протоколу ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 300 0, составляет 5%.

С даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО, сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза (пункт 1 статьи 1 Договора 19.05.2011 «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы», заключенного между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (далее – Договор от 19.05.2011).

С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО (пункт 2 статьи 1 Договора от 19.05.2011).

Стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1 статьи 2 Договора от 19.05.2011).

Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2 Договора от 19.05.2011).

Суд исследовал представленные в материалы дела доказательства и установив, что в спорном периоде времени ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорной ДТ товара, классифицируемого по коду 4810 92 300 0, составляла 5%, приходит к выводу о том, что оспариваемые действия таможенного органа, выраженные в письме от 06.08.2018 № 13-23/26070, не соответствуют действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и таможенному законодательству Таможенного союза. Таможенный тариф в отношении ввезенного обществом по спорной ДТ товара подлежал применению исходя из ставки в размере 5%. Следовательно, таможенные платежи, уплаченные с применением ставки более 5%, являются излишне уплаченными. Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 308-КГ17-9157, 27.07.2017 № 308-КГ17-9160.

Судом не может быть принята во внимание ссылка таможни на статью 22 Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров (подписана в г. Марракеше 15.04.1994, далее – Договоренность) и пункт 3 статьи 9 Соглашения ВТО в обоснование довода о праве Российской Федерации не соблюдать обязательства, вытекающие из названного Соглашения, на основании следующего.

Статья 22 Договоренности не предусматривает, что невыполнение одним из членов ВТО своих обязательств допустимо в соответствии с обязательствами в рамках ВТО, а лишь устанавливает порядок действий на случай нарушения одним из членов ВТО своих обязательств.

В силу пункта 3 статьи 9 Соглашения ВТО решение об освобождении члена от обязательства, вытекающего из настоящего Соглашения или любого из Многосторонних торговых соглашений, принимается Конференцией министров в исключительных обстоятельствах. Согласно подпункту «а» пункта 3 статьи 9 Соглашения ВТО просьба об освобождении от обязательства, вытекающего из настоящего Соглашения, представляется Конференции министров для рассмотрения на основе практики принятия решений путем консенсуса. Конференция министров устанавливает срок рассмотрения такой просьбы, который не должен превышать 90 дней. Решение Конференции министров об освобождении от обязательства устанавливает наличие исключительных обстоятельств, оправдывающих такое решение, сроки и условия его применения, а также дату окончания его действия (пункт 4 статьи 9 Соглашения ВТО).

Изложенное свидетельствует о том, что Соглашением ВТО предусмотрена лишь возможность освобождения члена ВТО от обязательств в исключительных случаях по просьбе самого члена ВТО и на основании решения Конференции министров, но не возможность невыполнения принятых членами ВТО обязательств.

Таможня не представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что такое решение об освобождении было принято в отношении обязательства Российской Федерации об установлении с 22.08.2012 ставок ввозной таможенной пошлины на картоны многослойные на уровне 5%. Правильность классификационных кодов и расчет суммы излишне уплаченных таможенных платежей таможенным органом не оспаривается.

Согласно статье 89 ТК ТС, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов регламентирован статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании).

Частью 1 статьи 147 Федерального закона о таможенном регулировании предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В соответствии с частью 2 статьи 147 Федерального закона о таможенном регулировании, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Положениями пункта 2 статьи 180 ТК ТС предусмотрено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов Таможенного союза.

В силу положений статьи 190 ТК ТС, таможенная декларация с момента ее регистрации становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Следовательно, факт излишней уплаты будет иметь юридическое значение с момента внесения соответствующих изменений в ДТ, а документом, подтверждающим факт излишней уплаты, будет являться документ, подтверждающий внесение изменений в ДТ (в рассматриваемом случае КДТ).

Частью 4 статьи 147 Федерального закона о таможенном регулировании предусмотрено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

По смыслу части 2 статьи 147 Федерального закона о таможенном регулировании во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как излишне уплаченных (излишне взысканных) зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Таким образом, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Судом установлено, что юридическое лицо обращалось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по спорной ДТ, а также с заявлением о внесении изменений в таможенную декларацию.

В материалах дела не имеется сведений о наличии у общества задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Установив излишнюю уплату обществом 425 844,14 рублей таможенных платежей по ДТ № 10317090/081215/0015006, в связи с применением при их исчислении ставки 15% вместо 5%, суд считает необходимым возложить на таможенный орган обязанность возвратить юридическому лицу излишне взысканные таможенные платежи.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 АПК РФ, суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемых им решения и действий таможенного органа действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как ответчик не доказал, что оспариваемые решение и действия соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 3000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 6 000 рублей в пользу АО «Лексика-СЛПК», в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29, 64-71, 110, 156, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Новороссийской таможни об отказе во внесении изменений в ДТ № 10317090/081215/0015006, выраженное в письме № 13-23/26070 от 06.08.2018, ввиду несоответствия положениям Таможенного кодекса Таможенного союза.

Признать незаконным бездействие Новороссийской таможни, выразившееся в невозврате таможенных платежей в размере 425 844,14 руб., излишне взысканных по ДТ №10317090/081215/0015006 в установленный законом срок, ввиду несоответствия положениям Таможенного кодекса Таможенного союза.

Обязать Новороссийскую таможню (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) возвратить акционерному обществу «Лексика-СЛПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129110, <...>) таможенные платежи в размере 425 844,14 руб., излишне взысканные по ДТ № 10317090/081215/0015006.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу акционерного общества «Лексика-СЛПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129110, <...>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко