Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семушиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление ЗАО «Фирма «Агрокомплекс»

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю

о признании недействительным отказа в государпственной регистрации права от 17.08.2012 №33/036/2012-212

третьи лица :

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Фирма «Агрокомплекс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – орган Росреестра) и с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований просит признать недействительным признании недействительным отказ в государственной регистрации права от 17.08.2012 №33/036/2012-212, обязать орган Росреестра зарегистрировать переход права собственности от ФИО3 к обществу на долю 34 000 / 39 515 628 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:35:00 00 000:0068. Требования мотивированы тем, что орган Росреестра необоснованно отказал в регистрации права; ФИО3 умерла.

Ходатайство об уточнении требований подлежит удовлетворению как основанное на положениях ст.49 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель органа Росреестра возразил против заявленных требований, ссылаясь на непредставление в орган Рореестра доказательств смерти правообладателя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.02.2013 до 27.02.2013, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 28.12.2004, заключенного между обществом и ФИО3, обществу продана доля 34 000 / 39 515 628 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:35:00 00 000:0068.

Общество обратилось в орган Росреестра с заявлением от 22.06.2012 о государственной регистрации перехода права собственности.

В своем отказе от 17.08.2012 №33/036/2012-212 орган Росреестра сослался на необходимость обращения с заявлением о совершении регистрационного действия двух сторон сделки.

Несогласие с указанным отказом послужило основанием для обращения в суд с требованием о признании его недействительным

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что ФИО3 умерла в 2009 году, что подтверждается представленной заявителем в материалы дела справкой нотариуса от 14.09.2011.

Из данной справки также следует, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Таким образом, заявитель обоснованно утверждает, что имеет право претендовать на государственную регистрацию права собственности.

Вместе с тем, его требования не могут быть удовлетворены.

Согласно правилам ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с п.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Таким образом, по общему правилу, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок должны обратиться как продавец, так и покупатель.

Совершая оспариваемый отказ, орган Росреестра руководствовался указанной нормой права.

Пунктом 1 ст.13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что представленные на государственную регистрацию документы проходят правовую экспертизу.

Однако заявитель, действуя недобросовестно, не представил в орган Росреестра документы, подтверждающие смерть стороны сделки – ФИО3

Положения же ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предполагают, что заявитель должен представить в орган Росрестра всю значимую для проведения правовой экспертизы информацию.

При таких обстоятельствах заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Ничто не препятствует обществу повторно обратиться в орган Росреестра с приложением всех имеющих отношение к правильной квалификации спорного правоотношения документов (подтверждение смерти продавца недвижимого имущества).

Отказ органа Росреестра в совершении государственной регистрации права может быть оспорен в суде.

Судебные расходы подлежат возложению на общество. При этом необходимо выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 14.11.2011 №22152).

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ЗАО «Фирма «Агрокомплекс» об уточнении заявленных требований удовлетворить.

В удовлетворении требований ЗАО «Фирма «Агрокомплекс» отказать.

Выдать ЗАО «Фирма «Агрокомплекс» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 14.11.2011 №22152).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Тарасенко