Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигуновым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента транспорта Краснодарского края к УФАС по Краснодарскому краю

о признании незаконным пункта первого решения комиссии Управления федеральной антимонопольной службы РФ по Краснодарскому краю 03 сентября 2014 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства №170/2014 и предписания комиссии Управления федеральной антимонопольной службы РФ по Краснодарскому краю от 03 сентября 2014 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 78-170/2014

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель департамента транспорта КК по доверенности ФИО1

от заинтересованного лица: представитель УФАС по КК по доверенности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным пункта первого решения комиссии Управления федеральной антимонопольной службы РФ по Краснодарскому краю 03 сентября 2014 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 170/2014 и предписания комиссии Управления федеральной антимонопольной службы РФ по Краснодарскому краю от 03 сентября 2014 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства №78-170/2014..

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал об изменении предмета заявленных требований. Просил суд считать заявленными требования о признании незаконным пункта первого решения комиссии Управления федеральной антимонопольной службы РФ по Краснодарскому краю 03 сентября 2014 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 170/2014 и предписания комиссии Управления федеральной антимонопольной службы РФ по Краснодарскому краю от 03 сентября 2014 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 78-170/2014.

В остальной части просил принять отказ заявителя от ранее заявленного требования, производство по делу в указанной части прекратить.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении измененных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении, что антимонопольным органом неверно применен Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», чем нарушены права и законные интересы департамента. Представитель заинтересованного лица пояснил, что возражает против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Заявитель является органом исполнительной власти Краснодарского края, действует на основании Положения о департаменте транспорта Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2011 № 168. В соответствии с Положением департамент транспорта Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края в области реализации государственной политики по обеспечению устойчивого функционирования и комплексного развития транспортного комплекса, а также специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения, пролегающих в границах территории Краснодарского края, специально уполномоченным органом государственной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Антимонопольный орган) дела о нарушении антимонопольного законодательства №170/2014, комиссией Антимонопольного органа вынесено решение от 03 сентября 2014 года (далее – Решение), согласно которому в действиях департамента транспорта Краснодарского края признан факт нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившейся в неправомерном установлении запрета продажи билетов пассажирам в кассах, расположенных на территории Краснодарского края, линейных сооружений (автовокзалы, автостанции, автокассы), следующим в населенные пункты на территории Краснодарского края, на автобусы, обслуживающие международные маршруты, согласно письму департамента транспорта Краснодарского края от 04.10.2013 № 60-5976/13-05.01-13, направленному в адрес МУП «Сочиавтотранс» и письму от 04.10.2013 № 60-5971/13-05.01-13, направленному АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО, в части хозяйствующих субъектов ИП ФИО3 (Анапа-Славянск); ИП ФИО4 (Анапа-Славянск); ИП ФИО5 (Анапа-Славянск); ООО «Банхоф (ФИО6); ООО «Круг-98» (Краснодар- Гагра и Краснодар – Ткуарчал); ООО «Маяк» (ФИО7-ФИО8), что привело к недопущению, ограничению и устранению конкуренции.

Согласно пункту 2 Решения Комиссия Антимонопольного органа решила выдать департаменту транспорта Краснодарского края предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. На основании пункта 3 Решения – передать материалы дела № 170/2014 должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании решения Антимонопольным органом департаменту транспорта Краснодарского края выдано предписание № 78-170/2014 от 03.09.2014 (далее – Предписание), согласно которому Антимонопольный орган предписал департаменту транспорта Краснодарского края:

1. В срок до 22.09.2014 г. прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в неправомерном установлении запрета продажи билетов пассажирам в кассах, расположенных на территории Краснодарского края, линейных сооружений (автовокзалы, автостанции, автокассы), следующим в населенные пункты на территории Краснодарского края, на автобусы, обслуживающие международные маршруты, согласно письму департамента транспорта Краснодарского края от 04.10.2013 № 60-5976/13-05.01-13, направленному в адрес МУП «Сочиавтотранс» и письму от 04.10.2013 № 60-5971/13-05.01-13, направленному АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО, в части хозяйствующих субъектов ИП ФИО3 (Анапа-Славянск); ИП ФИО4 (Анапа-Славянск); ИП ФИО5 (Анапа-Славянск); ООО «Банхоф (ФИО6); ООО «Круг-98» (Краснодар- Гагра и Краснодар – Ткуарчал); ООО «Маяк» (ФИО7-ФИО8), что привело к недопущению, ограничению и устранению конкуренции.

2. В срок до 22.09.2014 отозвать письма департамента транспорта Краснодарского края от 04.10.2013 № 60-5976/13-05.01-13, направленное в адрес МУП «Сочиавтотранс» и от 04.10.2013 № 60-5971/13-05.01-13, направленное в адрес АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО, в части запрета продажи билетов пассажирам в кассах, расположенных на территории Краснодарского края, линейных сооружений (автовокзалы, автостанции, автокассы), следующим в населенные пункты на территории Краснодарского края, на автобусы, обслуживающие международные маршруты, следующих хозяйствующих субъектов: ИП ФИО3 (Анапа-Славянск); ИП ФИО4 (Анапа-Славянск); ИП ФИО5 (Анапа-Славянск); ООО «Банхоф (ФИО6); ООО «Круг-98» (Краснодар - Гагра и Краснодар – Ткуарчал); ООО «Маяк» (ФИО7-ФИО8).

Не согласившись с указанными Решением и Предписанием, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что в Антимонопольный орган поступило заявление ООО «Маяк» на действия АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО и департамента транспорта Краснодарского края по вопросу запрета продажи билетов на автобусы, осуществляющие международный маршрут, в кассах автовокзалов (автостанций), расположенных на территории Краснодарского края, пассажирам, следующим в населенные пункты Краснодарского края.

В заявлении указывалось, что между ООО «Маяк» и АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО заключен договор, которым предусмотрена предварительная и текущая продажа билетов на перевозку пассажиров по маршруту «ФИО7 – ФИО8». АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО осуществляло продажу билетов пассажирам, как на остановочных пунктах Краснодарского края, так и между ними. В связи с тем, что департамент транспорта Краснодарского края направил в адрес АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО письмо от 04.10.2013 № 60-5971/13-05.01-13 о невозможности продажи в кассах, расположенных на территории Краснодарского края, линейных сооружениях билетов пассажирам, следующим в населенные пункты Российской Федерации на автобусах международных маршрутов, продажа билетов была прекращена. Аналогичное по содержанию письмо от 04.10.2013 № 60-5976/13-05.01-13 департамент транспорта Краснодарского края направил в адрес директора МУП «Сочиавтотранс».

АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО на запрос Антимонопольного органа подтвердило факт прекращения продажи билетов на автобусы перевозчиков, осуществляющих перевозку пассажиров по маршрутам международного сообщения по территории Краснодарского края на основании письма департамента транспорта Краснодарского края от 04.10.2013 № 60-5971/13-05.01-13.

Как следует из материалов дела № 170/2014, в последствии от ООО «Маяк» поступило ходатайство (исх. от 08.07.2014 № 11) о прекращении рассмотрения дела № 170/2014 в связи с изменившимися обстоятельства. Определением комиссии Антимонопольного органа от 09.07.2014 в удовлетворении ООО «Маяк» было отказано.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) даны следующие определения: билет - перевозочный документ, удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира; маршрут - путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения; маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Устава перевозки пассажиров и багажа, грузов осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении.

Законодательство Российской Федерации разграничивает компетенцию государственных органов в зависимости от вида сообщения.

Понятия смешанного сообщения, а также возможность его осуществления Устав не содержит.

Открытие маршрутов в междугородном сообщении между субъектами Российской Федерации производится в соответствии с приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 № 178 «Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации», открытие междугородном сообщении на территории Краснодарского края производится в соответствии с Законом Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае».

Государственное тарифное регулирование также разграничено по уровням государственной власти в зависимости от вида сообщения (постановление Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»).

Перевозки в международном сообщении осуществляются за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации с пересечением Государственной границы Российской Федерации, в том числе транзитом через территорию Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Устава).

Перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом в международном сообщении регулируются международными договорами Российской Федерации (часть 3 статьи 1 Устава).

Федеральным законом от 1 февраля 2010 года № 2-ФЗ «О ратификации Конвенции о международных автомобильных перевозках пассажиров и багажа» ратифицирована Конвенция о международных автомобильных перевозках пассажиров и багажа, подписанную от имени Правительства Российской Федерации в городе Бишкеке 9 октября 1997 года (далее - Конвенция), со следующими заявлениями:

1) Российская Федерация в связи с подпунктом «в» пункта 3 статьи 1 Конвенции заявляет, что перевозки пассажиров в международном сообщении в соответствии с Конвенцией выполняются российскими перевозчиками автобусами, имеющими более 8 мест для сидения, не считая места водителя;

2) Российская Федерация заявляет, что при пересечении границы водителями автобусов российских перевозчиков вместо лицензии, указанной в подпунктах «а» и «б» пункта 30 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в международном сообщении государств - участников Содружества Независимых Государств, прилагаемых к Конвенции, будет предъявляться карточка допуска, предусмотренная законодательством Российской Федерации.

Конвенция распространяется на перевозчиков Сторон, выполняющих перевозку пассажиров и багажа в международном сообщении автобусами, независимо от страны их регистрации, и имеет для них обязательную силу, а также на перевозки пассажиров и их багажа автобусами, когда в договоре перевозки указано, что перевозка осуществляется по территориям не менее двух Сторон и пункт отправления или пункт назначения находится на территории одной из Сторон.

В Конвенции также как и в Уставе определены понятия:

пассажир - физическое лицо, которое во исполнение договора перевозки, заключенного от его имени или им самим, перевозится за плату или бесплатно перевозчиком;

перевозчик - юридическое или физическое лицо, осуществляющее международные перевозки пассажиров и багажа и зарегистрированное как субъект предпринимательской деятельности согласно законодательству государства местонахождения;

автобус - автомобиль, предназначенный для перевозки пассажиров и багажа, имеющий не менее 7 мест для сидения, не считая места водителя;

билет - документ, удостоверяющий право пользования пассажиром автобусом и подтверждающий заключение договора перевозки между перевозчиком и пассажиром.

В статье 16 Конвенции установлено, что условие договора перевозки, которым прямо или косвенно допускается отступление от положений настоящей Конвенции, признается не имеющим силы.

В Конвенции и прилагаемых к ней Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Международном сообщении государств - участников содружества независимых государств также указывается на перевозку пассажиров в международном сообщении.

В соответствии с Регламентом выполнения Министерством транспорта Российской Федерации функции компетентного органа Российской Федерации по соглашениям о международном автомобильном сообщении в части согласования регулярных перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Минтранса России от 26.04.2012 № 120, обращения об открытии (изменении, продлении срока действия, транзитном проезде, закрытии) регулярных перевозок пассажиров автобусами в международном сообщении, осуществляемых по территории Российской Федерации (далее - регулярный маршрут), направляются в филиалы федерального бюджетного учреждения «Агентство автомобильного транспорта» (далее – ФБУ «Росавтотранс») в соответствии с территориальным расположением начального (конечного) остановочного пункта на территории Российской Федерации.

К данному обращению прилагаются документы, содержащие данные о:

- маршруте следования;

- тарифах на перевозку;

- расписании движения автобусов с указанием периодичности и регулярности выполнения перевозок, адресов остановочных пунктов, на которых будет производиться посадка и высадка пассажиров, с приложением копий договоров российских и иностранных перевозчиков, подтверждающих право отправления и прибытия автобусов и обслуживания пассажиров на остановочных пунктах на территории Российской Федерации в соответствии с заявленным расписанием движения автобусов;

- копии договора о совместном обслуживании маршрута (в случае обслуживания маршрута несколькими перевозчиками).

Размещенный на официальном сайте ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» (http://rosavtotransport.ru/ru/activities/iac/) образец тарифов на перевозку пассажиров по международным маршрутам, предоставляемых перевозчиками в составе документов для рассмотрения вопроса открытия маршрута, исключает возможность тарификации проезда пассажиров между населенными пунктами одного государства (по горизонтали указываются остановочные пункты иностранного государства, по вертикали – остановочные пункты Российской Федерации) (далее – ОП).

Расчет тарифа по данному образцу производится исключительно от соответствующего ОП Российской Федерации до соответствующего ОП иностранного государства, что обусловлено видом сообщения – международное сообщение.

Применительно автобусному маршруту сообщением «ФИО7 (Краснодарский край) – ФИО8 (Республика Абхазия)», осуществляемому перевозчиком ООО «Маяк», судом обращено внимание на то, что во втором тарифе, имеющем тарификацию между остановочными пунктами, расположенными на территории Краснодарского края, под расчетом тарифа имеется ограничительная запись о том, что продажа билетов осуществляется пассажирам, следующим в международном сообщении, т.е. от населенного пункта, расположенного на территории Российской Федерации, к населенному пункту, расположенному на территории иностранного государства. Также

В соответствии с пп.1.1 Положения о департаменте транспорта Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2011 № 168 (далее – Положение о департаменте), департамент транспорта Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края в области реализации государственной политики по обеспечению устойчивого функционирования и комплексного развития транспортного комплекса, организации дорожного движения в части организационно-правовых мероприятий по управлению движением на автомобильном транспорте, а также специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения, пролегающих в границах территории Краснодарского края, специально уполномоченным органом государственной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения, организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В соответствии с пп.2.6 Положения о департаменте одной из основных задачам Департамента является координация в установленном законодательством порядке взаимодействия органов местного самоуправления муниципальных образований края, транспортных предприятий и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих пассажирские перевозки, в части транспортного обслуживания населения на территории Краснодарского края.

Таким образом, суд считает обоснованной позицию департамента транспорта Краснодарского края о том, что при перевозке пассажиров в международном сообщении продажа билетов на территории Российской Федерации должна осуществляться по тарифам из расчета от остановочного пункта, расположенного на территории Российской Федерации, на котором произведена посадка пассажира, до соответствующего остановочного пункта иностранного государства, на котором будет осуществлена высадка пассажира. Перевозчик, получивший разрешение на осуществление международной перевозки пассажиров, не вправе осуществлять перевозки в междугородном сообщении, т.е. между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов, а, следовательно, продавать билеты на данный вид перевозок. Указанное правило должно выполняться вокзалами (автостанциями) Краснодарского вне зависимости от наличия либо отсутствия соответствующих указаний (писем), исходящих от департамента транспорта Краснодарского края.

Ссылки Антимонопольного органа на письмо Минтранса России от 04.04.2014 № 03-03-08/1280, в котором указывается на то, что в случае принятия Комиссией решения об открытии регулярного международного автобусного маршрута с осуществлением перевозок пассажиров между пунктами по территории Российской Федерации продажа билетов в остановочных пунктах регулярного международного автобусного маршрута возможна в соответствии с согласованным расписанием движения автобусов, не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу по следующим основаниям.

Во-первых, позиция Минтранса России входит в противоречие с вышеуказанными положениями Устава и Конвенции; во-вторых, в силу Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 395, Минтранс России не наделен правом давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам в установленной сфере деятельности Министерства, позиция Минтранса России не носит нормативного характера.

Кроме того, в материалах дела имеется другое письмо Минтранса России 01.10.2013 № 03-01/05-4102ис с прямо противоположным содержанием разъяснений. Наличие нескольких разъяснений свидетельствует о неоднозначном толковании данного вопроса, в том числе в Минтрансе России.

Также следует отметить, что указанный в письмах Минтранса России от 04.04.2014 № 03-03-08/1280, от 05.08.2014 № 0301-04/3379 дифференцированный подход к утверждению тарифов перевозчикам может быть квалифицирован как дискриминационный, поскольку он ставит одних хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4, пункт 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ), а также создающий необоснованные преференции отдельным хозяйствующим субъектам в нарушение установленного порядка (пункт 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ). При этом дифференцированный подход к утверждению тарифов российским перевозчикам нормативно не закреплен, право на принятие таких решений ни Минтрансу России, ни Комиссии по рассмотрению материалов о функционировании регулярных перевозок пассажиров автобусами в международном сообщении не предоставлено.

Следовательно, Антимонопольный орган, ссылаясь на вышеуказанные письма Минтранса России, в которых содержится информация о согласовании (утверждении) отдельным перевозчикам (ИП ФИО3 (Анапа-Славянск); ИП ФИО4 (Анапа-Славянск); ИП ФИО5 (Анапа-Славянск); ООО «Банхоф (ФИО6); ООО «Круг-98» (Краснодар - Гагра и Краснодар – Ткуарчал); ООО «Маяк» (ФИО7-ФИО8) тарифов на перевозку пассажиров и багажа между населенными пунктами Краснодарского края, расположенными по ходу движения международных маршрутов, признает законным существующее нарушение положений пункта 8 статьи 4, пункта 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, потворствует его сохранению на территории Краснодарского края в ущерб конкурентным правоотношениям, что, по мнению суда, является недопустимым, в связи с тем, что согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ к функциям антимонопольного органа отнесено обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения. Указанные функции Антимонопольным органом при рассмотрении дела № 170/2014 в должной мере не реализованы.

Антимонопольным органом также не доказан факт принятия решений Комиссией по рассмотрению материалов о функционировании регулярных перевозок пассажиров автобусами в международном сообщении об открытии вышеуказанных регулярных международных автобусных маршрутов с осуществлением перевозок пассажиров между пунктами по территории Российской Федерации, соответствующие копии протоколов в материалах дела № 170/2014 отсутствуют.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1).

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункты 7 и 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

По смыслу статьи 15 Закона № 135-ФЗ нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Таким образом, для квалификации действий субъекта права по части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ необходимо установить совокупность таких условий как: отсутствие нормы права, разрешающей органу власти действовать определенным образом; наступление или возможность наступления негативных последствий для конкурентной среды; причинно-следственную связь между поведением органа публичной власти и наступившими (возможными) негативными последствиями в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции на определенном товарном рынке (сфере обращения определенного товара либо взаимозаменяемых товаров).

Суд также учитывает, что предусмотренный частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ запрет касается актов, влекущих неблагоприятные последствия не для конкретных хозяйствующих субъектов, а для конкуренции в целом. В то же время сам по себе административный барьер (действия государственного органа) не всегда однозначно свидетельствуют о негативных последствиях для рассматриваемой конкурентной среды. При рассмотрении дела подлежит выяснению наличие возможных или действительных негативных последствий для определенной конкурентной среды, вызванных действиями департамента, поскольку под диспозицию части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ подпадают не любые действия органов государственной власти, препятствующие осуществлению хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, исключению любой возможной конкуренции.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в силу части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ и приведенного правила доказывания действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию Антимонопольным органом.

В связи с этим констатация тех или иных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующих органов нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Судом не приняты иные доводы антимонопольного органа как документально необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения департаментом транспорта Краснодарского края каких-либо действий в ущерб конкурентным отношениям и по преимущественному принципу.

Осуществив проверку законности Решения и Предписания Антимонопольного органа суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона № 135-ФЗ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Конвенции о международных автомобильных перевозках пассажиров и багажа, ратифицированной Федеральным законом от 1 февраля 2010 года №2-ФЗ «О ратификации Конвенции о международных автомобильных перевозках пассажиров и багажа», приходит к выводу о недоказанности события вмененного нарушения Антимонопольного законодательства, не соответствия закону оспариваемых актов Антимонопольного органа.

Таким образом, заявление департамента транспорта Краснодарского края о признании незаконным пункта первого решения комиссии Управления федеральной антимонопольной службы РФ по Краснодарскому краю 03 сентября 2014 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства №170/2014 и предписания комиссии Управления федеральной антимонопольной службы РФ по Краснодарскому краю от 03 сентября 2014 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 78-170/2014 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 49, 82, 150, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований удовлетворить.

Считать заявленным требование о признании незаконным пункта первого решения комиссии Управления федеральной антимонопольной службы РФ по Краснодарскому краю 03 сентября 2014 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 170/2014 и предписания комиссии Управления федеральной антимонопольной службы РФ по Краснодарскому краю от 03 сентября 2014 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 78-170/2014.

В остальной части принять отказ заявителя от ранее заявленного требования, производство по делу в указанной части прекратить.

Признать незаконными пункт первый решения комиссии Управления федеральной антимонопольной службы РФ по Краснодарскому краю 03 сентября 2014 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 170/2014 и предписание комиссии Управления федеральной антимонопольной службы РФ по Краснодарскому краю от 03 сентября 2014 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства №78-170/2014.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.