Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Листаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Трикарт» г. Нижний Новгород к судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1, старшему СПИ отдела СПИ ФИО2, с третьим лицом: Управлением ФФСП по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия судебного пристава и обязании

При участии в заседании:

от заявителя: не явка, уведомлены;

от заинтересованных лиц:

от СПИ ФИО1: не явился. уведомлен;

от старшего СПИ отдела СПИ ФИО2 - не явка, уведомлен;

от третьих лиц:

от Управления ФФСП по Краснодарскому краю: ФИО3 - представитель по доверенности.

Требования заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава по длительным неисполнением исполнительного документа, а так же в непринятии мер принудительного характера в период с 27.08.2009 по 25.01.2010 и в период с 25.01.2010 по 08.12.2010 года.

Заявитель, уведомленный о месте и времени судебного заседания телеграммой в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1, уведомленный о месте и времени судебного заседания телеграммой в суд не явился, отзыв не предоставил.

Представителем третьего лица (Управления ФФСП по Краснодарскому краю) суду был предоставлен приказ от 15.02.2011 г. № 322-К об увольнении ФИО1, в связи с чем, суд привлек в качестве второго заинтересованного лица прямого и непосредственного начальника СПИ ФИО1 - старшего судебного пристава-исполнителя Сочинского Межрайонного отдела службы судебных приставов ФИО2 и уведомлял его о месте и времени судебного заседания.

Старший судебный пристав-исполнитель Сочинского Межрайонного отдела службы судебных приставов ФИО2 уведомленный о месте и времени судебного заседания телеграммой в суд не явился, отзыв не предоставил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебном заседании требовании заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, установил следующее.

04.08.2009 на исполнение судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела поступил исполнительный лист № А32-3869/2009-55/41 от 08.05.2009, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении должника ООО «Европейский Дом» по задолженности в размере 387 467, 42 руб. в пользу ООО «ТРИКАРТ».

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки совершения исполнительных действий содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

06.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3/72/35655/12/2009.

06.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю к месту совершения исполнительных действий.

В тот же день судебным приставом-исполнителем в целях проверки направлены запросы в государственные регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

27.08.2009 г. в Сочинский межрайонный отдел поступил ответ о том, что за должником автомототранспортных средств не значится.

25.01.2010 г. в Сочинский межрайонный отдел поступил ответ Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав ООО «Европейский Дом» отсутствуют.

08.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника в котором было установлено, что по адресу: <...> имущество должника на которое может быть обращено взыскание обнаружено не было.

В тот же день в соответствии с п.п. 5 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, данный срок не является пресекательным.

Однако судом установлено отсутствие каких-либо действий принудительного исполнения в период с 27.08.2009 по 25.01.2010 и в период с 25.01.2010 по 08.12.2010 года.

Таким образом, суд усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела в указанный период времени.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица в праве обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

Для признания судом действий либо бездействия должностного лица незаконным требуется одновременное наличие двух обстоятельств, а именно: действия (бездействие) должно не соответствовать закону, нарушать права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушение прав и законных интересов заявителя обусловлено длительным неисполнением исполнительного документа, а так же в непринятии мер принудительного характера в период с 27.08.2009 по 25.01.2010 и в период с 25.01.2010 по 08.12.2010 года.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок .

В связи с тем, что в соответствии с Приказом № 332-К от 15.02.2011 г. судебный пристав ФИО1 был освобожден от замещаемой должности и уволен, обязать его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок не представляется возможным. В связи с эти обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов возлагается судом на старшего судебного пристава-исполнителя Сочинского Межрайонного отдела службы судебных приставов ФИО2

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязать старшего судебного пристава-исполнителя Сочинского Межрайонного отдела службы судебных приставов ФИО2 принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Лесных А.В.