Гражданский кодекс часть 1

ООО «КОМФОРТСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Высота»(далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 340 769,90 руб., юридических расходов в сумме 70 000руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 9 815 руб. (с учетом заявленных требований).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, основания требований изложены в заявлении и приложенных к нему документах, представил дополнительные пояснения и документы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по основаниям, изложенным в отзыве, представил дополнительные пояснения.

Представленные сторонами документы судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.12.2018г. объявлялся перерыв до 10.12.2018г. до 16 час. 00 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Сторонами представлены дополнительные документы, судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Полевая, д. 24, в г. Геленджике от 04 июля 2016 года № б/н, собственниками был расторгнут с 09 июля 2016 г. договор управления с управляющей организацией ООО «Высота».

Также была избрана новая управляющая организация - ООО «Комфортстрой», которая приступила к своим обязанностям с 10 июля 2016 г.Одновременно с этим, собственники помещений уведомили ООО «Высота» и Государственную жилищную инспекцию о расторжении договора управления с ООО «Высота» и выборе новой управляющей организации - ООО «Комфортстрой».

К моменту прекращения полномочий ООО «Высота», на общем счете собственников МКД должны были аккумулироваться денежные средства, предназначенные для содержания и ремонта общего имущества МКД, в размере 340 769,90 рублей.

Однако данные денежные средства явились задолженностью муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга «Творчество» муниципального образования город-курорт Геленджик и муниципального образования город-курорт Геленджик. Данная задолженность образовалась в результате неоплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД указанными лицами.

Взыскание данных денежных средств явилось предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Краснодарского края, сторонами которого стали ООО «Высота» (Истец по делу), муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр культуры и досуга «Творчество» муниципального образования город-курорт Геленджик (Ответчик 1) и муниципальное образование город-курорт Геленджик (Ответчик 2).

Согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 года по делу № А32-30516/2016, в пользу ООО «Высота» были взысканы:

- с муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга «Творчество» муниципального образования город-курорт Геленджик неосновательного обогащения в размере 30 073,22 руб., пеней в размере 3 591,46 руб., судебных расходов по оплате

госпошлины в размере 2 000,00 руб.;

- с муниципального образования город-курорт Геленджик неосновательного обогащения в размере 310 696,68 руб., пеней в размере 60 446,39 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 423,00 руб.

Между собственниками помещений и ООО «Высота» был заключён договор управления от 15 июня 2015 года, в приложениях №№ 1-2 к которому согласованы перечень и стоимость оказываемых услуг и выполняемых работ по содержанию общего имущества МКД, перечень работ по текущему ремонту МКД. Договор был заключен на 1 год. Данный договор явился основанием для перечисления собственниками помещений денежных средств на содержание и ремонт общего имущества МКД.

Собственники помещений заявили требования ООО «Высота» о перечислении на счет МКД взысканных по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2017 года по делу № А32-30516/2016 денежных средств.

Однако, в своем ответе от 18.04.2018 г. № 113, управляющая компания ООО «Высота» указала о наличии задолженности собственников помещений в размере 122 401,83 руб. и 337 465,21 руб. на момент перехода в управление ООО «Комфортстрой».

По мнению истца, ООО «Высота» на протяжении длительного периода времени вводило собственников в заблуждение с целью предупредить и предотвратить их вмешательство в судебный процесс по взысканию денежных средств, в связи с чем, ООО «Высота» отказывается возвращать собственникам помещений взысканные по делу № А32-30516/2016 денежные средства.

При наличии задолженности собственников помещений МКД, управляющая компания ОО «Высота» в период своей работы была обязана принимать меры к принудительному взысканию просроченной задолженности, а не присваивать взысканные денежные средства, принадлежащие собственникам МКД.

17 мая 2018 г. собственники помещений в МКД обратились к ООО «Высота» с требованием перечислить взысканные денежные средства, принадлежащие собственникам помещений в МКД по адресу: <...> (письмо от 16 мая 2018 г. № б/н).

До настоящего времени денежные средства на содержание и ремонт общего имущества МКД от ООО «Высота» получены не были.

Полагая, что денежные средства, собранные с жильцов многоквартирного жилого дома и не использованные на содержание и ремонт данного жилого дома, являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке статьей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть на основании принятого решения изменен в любое время.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Системный анализ перечисленных норм законодательства, действующего в спорный период, позволяет сделать вывод о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении договора управления у управляющей организации отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных собственниками на содержание жилья и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

При этом, исходя из бремени доказывания по данной категории споров, заявляя требование о возврате неиспользованных по целевому назначению денежных средств, истец должен доказать наличие на момент прекращения договора управления многоквартирным домом неиспользованного остатка денежных средств собственников помещений на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

В материалы дела ответчиком представлены годовые отчеты расходов, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом за период с 15.06.2015г. по 09.07.2016г., которые также размещены на сайте https://www.reformagkh.ru/.

Согласно отчетам, размещенным на сайте https://www.reformagkh.ru/, о выполнении договора управления в спорный период времени с 15.06.2015г. по 04.07.2016г. следует, что ответчиком выполнены работы стоимостью, превышающей сумму денежных средств, которые были уплачены собственниками в качестве оплаты данных работ.

Согласно представленному в дело детализированному расчету ООО «Высота» о поступлениях и расходах в спорный период времени по МКД, расположенному в <...>, следует, что задолженность собственников на дату расторжения договора управления за услуги управления, текущий ремонт, содержание и обслуживание общего имущества в МКД, составила 24 413,53 рублей, задолженность собственников за коммунальные услуги составила 17 378,92 рублей, в результате финансовый результат управляющей компании имел отрицательное значение: -86994,4 рублей.

В соответствии с п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом истцу предлагалось представить доказательства того, что уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения работ по текущему ремонту общего имущества МКД не были направлены на обслуживание общего имущества МКД.

Однако данные документы не были представлены истцом, в материалах дела отсутствуют.

Следует отметить также то, что истец не представил доказательства составления с участием ответчика актов осмотра, актов о ненадлежащем качестве оказания услуг, выполнения работ ООО «Высота» в период с 15.06.2015г. по 09.07.2016г., уведомления ответчика о дате составления соответствующих актов, а также предъявления ответчику требований об устранении выявленных недостатков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 по делу № А32-30516/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Высота» о взыскании с муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга «Творчество» муниципального образования город-курорт Геленджик 33 664 рубля 68 копеек, из них: 30 073 рубля 22 копейки – неосновательного обогащения, 3591 рубль 46 копеек – пеней, и о взыскании с муниципального образования город-курорт Геленджик в лице администрации за счет средств казны муниципального образования (ИНН <***> ОГРН <***>) 371143 рубля 7 копеек, из них: 310 696 рублей 68 копеек – неосновательного обогащения, 60446 рублей 39 копеек – пеней.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 по делу № А 32-30516/2016 было установлено, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> 10 ноября 2012 года осуществляется управляющей компанией ООО «Высота» на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол №3 от 10 ноября 2012 года).

В соответствии с протоколами №3 от 10 ноября 2012 года, №6 от 14 июня 2015 года и №7 от 11 мая 2016 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме утверждались сметы доходов и расходов, а также тариф на содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома.

Между собственниками помещений и ООО «Высота» 1 декабря 2012 года был подписан договор №26 управления многоквартирным домом, по которому управляющая организация обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме №24 по ул. Полевая в г. Геленджике, а собственники – вносить плату за оказанные услуги и выполненные работы ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем в размере, установленном в п.3.2 договора. Впоследствии между собственниками помещений и ООО «Высота» заключался договор №26 от 15 июня 2015 года управления многоквартирным домом по адресу: <...>, в приложениях №№ 1, 2 которого согласован перечень и стоимость оказываемых услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, перечень работ по текущему ремонту жилого дома.

Судом по делу № А 32-30516/2016 установлено, что ответчики свои обязательства по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не выполнялись, а именно на муниципальное образование город-курорт Геленджикотносятся расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома: в отношении помещений цокольного этажа общей площадью 253 м² - за период с 1 августа 2013 года по 31 июля 2016 года в сумме 116579 рублей 87 копеек; в отношении помещений первого этажа общей площадью 561,4 м² за период с 6 апреля 2014 года по 18 февраля 2016 года в сумме 163657 рублей 9 копеек; в отношении помещений первого этажа общей площадью 187,6 м² за период с 25 июня 2014 года по 6 июля 2015 года в сумме 30459 рублей 72 копейки. На муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр культуры и досуга «Творчество» муниципального образования город-курорт Геленджикотносятся расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений первого этажа общей площадью 561,4 м² за период с 19 февраля 2016 года по 31 июля 2016 года в сумме 30073 рубля 22 копейки. Некомпенсированная ООО «Высота» часть расходов, связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, являлась неосновательным обогащением, которое в соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса должно быть возвращено лицу, понесшему расходы.

Следовательно, решением суда по делу № А 32-30516/2016в пользу управляющей компании – ООО «Высота» взысканы денежные средства с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга «Творчество» МО город-курорт Геленджик в сумме 33664,8 рубля и с Муниципального образования город-курорт Геленджик, в лице администрации за счет средств казны муниципального образования 371143,7 рубля за понесенные расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 ЖК РФ.

Кроме того, указанные суммы были взысканы за периоды:

с 06.04.2014г. по 18.02.2016г. – в размере 163 657,09 рублей;

с 19.02.2016г. по 31.07.2016г. – в размере 30 073,22 рублей;

с 25.06.2014г. по 06.07.2015г. - в размере 30 459,72 рублей;

с 01.08.2013г. по 31.07.2016г. – в размере 116 579,87 рублей.

Таким образом, доводы истца, основанные на решении суда от 24.04.2017 по делу № А32-30516/2016, судом не принимаются, поскольку денежные средства взысканы за выполненные услуги, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома в соответствии со ст.158 ЖК РФ в отношении определенного собственника и за конкретные периоды, в то время как в рамках настоящего дела истцом предъявлены требования за период с 15.06.2015г. по 09.07.2016г.

Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств, что данные денежные средства 340 769,90 руб., полученные ответчиком в рамках исполнения решения суда по делу № А 32-30516/2016в счет своих обязательств по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества МКД, израсходованы не на выполнение работ по содержанию и ремонту МКД, доказательств наличия у ответчика неосвоенных денежных средств, внесенных собственником МКД, материалы дела не содержат, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том что, данные денежные средства являются неосновательным обогащением, являются несостоятельными и необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ООО «Высота» отсутствует неосновательное обогащение в сумме 340 769,90 руб., поскольку данные денежные средства являются погашением задолженности перед ответчиком, взысканной Решением Арбитражного суда Краснодарского края 24.04.2017 года по делу № А32-30516/2016.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Комфортстрой» не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ Ю.В. Любченко