АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-33932/2016

25 ноября 2016 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО «Тандер», г. Краснодар                (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2016 № 19Ф-21/2016-186 о привлечении к административной ответственности по статье 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тандер», г. Краснодар (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2016 № 19Ф-21/2016-186 о привлечении к административной ответственности по статье 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, за совершение которого назначено административное наказание только в виде административного штрафа,  размер которого не превышает сто тысяч рублей, определением суда от 29.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.07.2016 в 11 часов 30 минут при проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> в обособленном подразделении магазин Магнит «Азирис», было выявлены нарушения правил реализации семян сельскохозяйственных растений.

В обороте, в торговом зале, на стойке с семенами Зима ММ 2016 представленные агросетью «Гавриш» находились пакетированные семена овощных и цветочных культур в ассортименте:

1)Капуста белокачанная «Белорусская – 455», партия № 24619, в количестве 46 пачке весом по 0,5 гр с истекшим сроком действия документа о качестве семян с 18.05.2016;

2)Капуста белокачанная «Июньская» № 20474 в количестве 11 пачек по 0,5 гр. с истекшим сроком действия документа о качестве семян с 21.02.2016;

3)Перец сладкий «Богатырь», партия № 02455 в количестве 22 пачек по 0,2 гр. с истекшим сроком действия документа о качестве семян с 11.12.2015 в количестве 3 партий, 79 пачек, общим весом 0,0329 кг с истекшим сроком действия документа о качестве семян, что подтверждается отсутствием у магазина Магнит «Азирис» документов о продлении срока действия документа о качестве реализуемых пакетированных семян овощных и цветочных культур.

18.08.2016 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 19Ф-21/2016-186. Копия протокола выслана обществу 19.08.2016 по адресу <...>.

Определением от 26.08.2016 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.09.2016 в 14 часов 30 минут по адресу <...>. Копия выслана обществу 29.08.2016 по адресу <...> и получена им 01.09.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

06.09.2016 административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 19Ф-21/2016-186, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Копия постановления вручена обществу 09.09.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

Считая, указанное постановление от 06.09.2016 № 19Ф-21/2016-186, противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушающим его права и интересы, заявитель просит суд признать его незаконным и отменить по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая решение по данному делу, суд исходит и из того, что существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол может быть составлен, и, соответственно, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что о составлении протокола об административном правонарушении общество было уведомлено посредством вручения соответствующей повестки о вызове на 18.08.2016 на 11 часов 00 минут; получено обществом 09.08.2016.

На составление протокола 18.08.2016 в 11 часов 00 минут явился представитель                   АО «Тандер» ФИО1, действующая на основании доверенности от 25.07.2016 № 2- 4/656.

Вместе с тем, указанное лицо не было допущено административным органом в качестве представителя общества по делу об административном правонарушении.

Согласно позиции Управления, изложенной в отзыве на заявление, представитель                  АО «Тандер» ФИО1, действующая по доверенности от 25.07.2016 № 2- 4/656, не была допущен к составлению протокола, поскольку указанная доверенность не содержит полномочий пользоваться процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении указанного довода административного органа суд исходит из того, что согласно содержанию указанной доверенности представитель АО «Тандер»                 ФИО1 уполномочена представлять интересы АО «Тандер» в арбитражных судах и судах общей юрисдикции Российской Федерации на всех стадиях судопроизводства, совершать от имени доверителя все процессуальные действия, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления; гражданского иска; заявления: административного искового заявления; отзыва на исковое заявление и заявление; возражения относительно административного искового заявления; заявления об обеспечении иска; заявления или ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску; встречного административного искового заявления; с правом подачи и подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам; с правом заключения и подписания соглашения о примирении сторон или соглашения сторон но фактическим обстоятельствам административного дела; обжалования судебных актов, с правом получения судебных актов и исполнительного листа, с правом обращения исполнительного листа к исполнению, представления интересов доверителя на всех стадиях исполнительного производства, с правом отзыва исполнительного листа, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, с правом представления интересов доверителя во всех органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, с полномочиями по представлению, подписанию и получению всех необходимых документов, подписывать и подавать жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, на решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения, а так же совершать действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения.

Таким образом, согласно указанной доверенности ФИО1 была фактически наделена обществом «правом представления интересов доверителя во всех органах государственной власти и управления с полномочиями по представлению, подписанию и получению всех необходимых документов, а так же совершать действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения»; при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное лицо наделено обществом правами и обязанностями, принадлежащими участникам производства по делам об административных правонарушениях; иных выводов существо и содержание указанной доверенности, буквальное толкование её содержания сделать не позволяют.

При указанных обстоятельствах, с учётом существа и содержания данной доверенности, судом делается вывод о том, что ФИО1 – представитель                          АО «Тандер» по доверенности от 25.07.2016 № 2-4/656 – фактически обладала надлежащими полномочиями на представление интересов общества при составлении протокола об административном правонарушении; иных выводов существо и содержание названной доверенности сделать не позволяют.

При указанных фактических обстоятельствах судом делается вывод о том, что у административного органа отсутствовали законные основания для отказа в допуске указанного лица в качестве представителя общества по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Указанное свидетельствует о составлении указанного протокола об административном правонарушении от 18.08.2016 с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ, исключает его соответствие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Как установлено судом, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество было надлежащим образом уведомлено посредством направления соответствующего определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 17.06.2016 в 11 часов 30 минут; согласно почтовому уведомлению о вручении получено обществом 15.06.2016.

Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено административным органом 06.09.2016 без участия представителя АО «Тандер» по доверенности.

Как следует из существа и содержания представленной в материалы дела доверенности от 25.07.2016 № 2-4/656 АО «Тандер», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, уполномочивает ФИО1 представлять интересы АО «Тандер» в арбитражных судах и судах общей юрисдикции РФ на всех стадиях судопроизводства, совершать от имени доверителя все процессуальные действия, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления; гражданского иска; заявления: административного искового заявления; отзыва на исковое заявление и заявление; заявления об обеспечении иска, с правом подачи и подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебных актов, с правом получения судебных актов и исполнительного листа, с правом обращения исполнительного листа к исполнению, представления интересов доверителя на всех стадиях исполнительного производства, с правом отзыва исполнительного листа, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, с правом представления интересов доверителя во всех органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, с полномочиями по представлению, подписанию и получению всех необходимых документов, а также совершать действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения.

Таким образом, согласно указанной доверенности ФИО1 наделена обществом правами и обязанностями, принадлежащими участникам производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренными гл. 25 КоАП РФ; иных выводов существо и содержание указанной доверенности, буквальное толкование её содержания сделать не позволяют.

При указанных фактических обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление не содержит доказательств его принятия, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении с соблюдением административным органом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении; ФИО1 – представитель              АО «Тандер» по доверенности от 25.07.2016 № 2-4/656, обладающиая надлежащими полномочиями на представление интересов общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, не был допущена административном органом для участия в деле об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Названные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка применения административного взыскания, сами по себе являются безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления независимо от наличия (отсутствия) в деяниях общества состава названного правонарушения; возможность устранения указанных нарушений отсутствует.

Таким образом, постановление о привлечении администрации к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене как принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было возбуждено и рассмотрено с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к процедуре возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, вопрос о наличии в деянии общества состава и события административного правонарушения не подлежит установлению в настоящем деле, поскольку вывод административного органа о совершении обществом административного правонарушения сделан в результате производства по делу административном правонарушении, которое велось с существенным нарушением процедурных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену принятого по итогам данного производства постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление от 06.09.2016 № 19Ф-21/2016-186 подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 210 - 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар от 06.09.2016 № 19Ф-21/2016-186 о привлечении АО «Тандер», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме                   5 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                              И.А. Погорелов