Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс Безопасности", г. Майкоп

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа № 2, г. Краснодар

третье лицо - Управление закупок администрации муниципального образования город Краснодар

о признании закупки, проведенной в форме электронного аукциона, недействительной

В заседании принимают участие представители:

истца – не явился, извещен под расписку;

ответчика - ФИО1 по доверенности от 22.09.2014, ФИО2 по доверенности от 22.09.2014.

третье лицо – ФИО3 по доверенности от 16.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс Безопасности" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа № 2 о признании закупки проведенной в форме электронного аукциона недействительной.

Определением суда от 10.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управления закупок администрации муниципального образования город Краснодар.

Истец извещен под расписку, в заседание не явился.

Ответчик подготовил отзыв на иск.

В устных выступлениях представители ответчика и третьего лица поддержали свои возражения на иск.

В заседании объявлен перерыв до 18-00 час. того же дня. После перерыва заседание продолжено. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.07.2014 ответчиком, являющимся муниципальным заказчиком, на общероссийском официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по модернизации и ремонту действующих систем пожарной автоматики (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения) в МБОУ СОШ № 2, номер извещения 0318300119414001074.

Порядок и условия проведения закупки определены документацией об электронном аукционе на выполнение работ по модернизации и ремонту действующих систем пожарной автоматики (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения) в МБОУ СОШ № 2, которая размещена в составе извещения о проведении электронного аукциона.

По итогам определения поставщика (исполнителя, подрядчика) Истец признан победителем электронного аукциона на выполнение работ по модернизации и ремонту действующих систем пожарной автоматики (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения) в МБОУ СОШ № 2 (см. итоговый протокол Приложение № 4).

Как указал истец, что на этапе заключения муниципального контракта Истцом были выявлены существенные нарушения законодательства о контрактной системе, которые ввели участников закупки в заблуждение (в том числе относительно начальной цены контракта), нарушили права Истца и сделали условия контракта, в случае его заключения, кабальными.

Истец считает, что в данном случае, предметом электронного аукциона является не капитальный ремонт, объекта капитального строительства, а ремонт и модернизация оборудования пожарной сигнализации, установленного на данном объекте. Таким образом, в электронном аукционе должен был быть принят другой метод обоснования НМЦК, а именно метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), в соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона. Это первая ошибка заказчика в обосновании НМЦК.

Более того, истцом было инициировано проведение независимой экспертизы экспертной организацией имеющей свидетельство об аккредитации экспертной организации, свидетельство об аккредитации по направлениям проверки, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации, свидетельство об аккредитации эксперта. По результатам экспертизы выдано экспертное заключение от 04.09.2014 г. №1301-14 «О выявленных нарушениях проектно-сметной документации в аукционной документации по аукциону № 0318300119414001074», из которого следует, что «Сметная документация в составе аукционной документации № 0318300119414001074 не соответствует требованиям сметной документации (Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. N 112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет бюджетных учреждений») предъявляемых законодательством РФ применяемых для проведения государственных закупок, так как не отражает реальную стоимость работ и материалов предусмотренных Проектом № 104-2014-( 104-2014)-001 -001-РЧ выполненного ООО " «Строй-проект» в составе Аукционной документации № 0318300119414001074». В своих выводах эксперт указал на следующие нарушения: «В сметной стоимости допущена ошибка в стоимости оборудования Орфей-Р, которая взята ошибочно равной стоимости Гром-12 (Цена = 341/4,483/1,18 тогда как надо 2577,15/4,483/1,18) 2577,15р.*46шт=118 548,90 (Сто восемнадцать тысяч пятьсот сорок восемь рублей) обоснование цены за Орфей счет ООО «Лайта-Юг» , что является существенным отклонением от действительной стоимости материалов.

В обосновании начальной (максимальной) цены договора, предоставленном в составе Аукционной документации, указана стоимость материалов 565 267 руб. в текущих ценах. При выполненном запросе о стоимости на оборудование и материалы для выполнения работ по договору у производителя и поставщиков, обнаружено полное несоответствие указанной стоимости в Аукционной документации и стоимости оборудования и материалов на текущий момент:

Стоимость оборудования и материалов у производителя ЗАО «Аргус - Спектр г. Санкт-Петербург по состоянию на 12.08.2014 составляет 1 124 150,60 руб.

Стоимость оборудования и материалов у поставщика ООО «Лайта-Юг» г. Краснодар по состоянию на 08.08.2014 г. составляет 1 035 443,15 руб. Неверно указано наименование монтажных работ, а именно: Раздел 1. Монтажные работы охранно-пожарной сигнализации, а необходимо: Монтажные работы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре.»

По мнению истца, заказчиком допущено грубейшее нарушение порядка обоснования НМЦК, предусмотренное ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, Приказом Минэкономразвития России от 02.10. "2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. № 112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет бюджетных учреждений».

Также экспертом были выявлены нарушения описания объекта закупки. Исходя из смысла ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ описание объекта закупки должно соответствовать требованиям действующего законодательства.

В электронном аукционе предмет закупки описан в проекте № 104-2014-( 104-2014)001 -001 -РЧ «Монтаж АУПС и СОУЭ в строении (здание образовательной организации), расположенного по адресу <...>».

Как следует из искового заявления, согласно заключению эксперта указанный проект не обеспечивает защиту объекта и не соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент пожарной безопасности» и иной нормативно технической документации в области обеспечения пожарной безопасности. Из заключения эксперта: «Проект № 104-2014-( 104-2014)-001 -001 -РЧ «Монтаж АУПС и СОУЭ в строении (здание образовательной организации), расположенного по адресу <...>» выполненного ООО «Строй-проект» в составе Аукционной документации № 0318300119414001074 не обеспечивает защиту объекта здание МБОУ СОШ № 2 <...> пожарной безопасности в соответствии с Федеральным Законом №- 123-ФЭ «Технический регламент пожарной безопасности», Сводом Правил: СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с Изменением N 1)» в области обеспечения пожарной безопасности».

Истец полагает, что заказчиком установлено необоснованное требование к участникам закупки по обладанию указанными исключительными правами.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении иска просит отказать на основании следующего. В соответствии с подразделом II.III. Порядка взаимодействия заказчиков с управлением закупок администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 31.03.2010 № 73 п. 2 (в редакции решения городской Думы Краснодара от 17.12.2013 № 56 п. 16) Уполномоченным органом 24.07.2014 на Общероссийском официальном сайте опубликованы извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционная документация, содержащая условия закупки выполнения работ по модернизации и ремонту действующих систем пожарной автоматики (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения) в МБОУ COLLI № 2 (далее - Заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1499930,00руб., дата и время окончания срока подачи заявок - 01.08.2014 12-00, дата проведения аукциона в электронной форме 08.08.2014.

По итогам проведения электронного аукциона на электронной площадке: ОАО "Единая электронная торговая площадка" от 08.08.2014 все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками закупки были ранжированы электронной площадкой по мере убывания, места с первого по третье заняли следующие участники:

1. Участник №10 1 085 014,70 руб.

2. Участник №12 1092 514,35 руб.

3. Участник №13 1182 510,15 руб.

Таким образом, наименьшую цену исполнения контракта предложил участник с порядковым номером 10 (ООО «Импульс Безопасности»), что отражено в протоколе проведения электронного аукциона от 08.08.2014.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок, аукционной комиссией заявка, поданная участником с порядковым номером 10 (ООО «Импульс Безопасности») признана соответствующей документации об электронном аукционе и в виду того, что данным участником электронного аукциона была предложена наименьшая цена исполнения контракта, он признан победителем электронного аукциона, что отражено в протоколе подведения итогов от 12.08.2014 № 377/2-ЭП.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) аукционная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Объектом закупки данного электронного аукциона является выполнение работ по модернизации и ремонту действующих систем пожарной автоматики (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения).

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007, введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 № 329-ст, указанный вид работ соответствует коду ОКПД45.31.21.120 «Работы по ремонту систем пожарной сигнализации, включенному подраздел FA «РАБОТЫ СТРОИТЕЛЬНЫЕ» класс 45 «Работы строительные».

В соответствии с частью 9.1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

Таким образом, учитывая, что объектом закупки является выполнение работ, входящих в состав текущего ремонта здания образовательной организации, применение проектно-сметного метода для обоснования начальной максимальной цены контракта положениям Закона о контрактной системе не противоречит.

Статьей 33 Закона № 44-ФЗ установлены правила описания объекта закупки, согласно которым в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Кроме того, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Техническим заданием (раздел 8 аукционной документации), утвержденным Заказчиком, установлены требования к количеству и видам выполняемых работ, общие требования к их выполнению, требования к материалам, используемым при выполнении работ.

Согласно подпункту 1.1 Технического задания количество выполняемых работ определяется ведомостью объемов работ.

Подпунктом 1.6 Технического задания установлены общие требования к выполнению работ, согласно которым работы выполняются согласно рабочей документации.

Подпунктом 6.1.2 проекта договора на выполнение работ установлена обязанность подрядчика по обеспечению производства работ в полном соответствии с проектом, ведомостями объемов работ, сметами и строительными нормами и правилами.

В целях предоставления участникам закупки возможности по формированию ценового предложения на аукционе, в составе аукционной документации, помимо Технического задания и ведомости объемов работ, опубликован рабочий проект, составленный ООО «Строй-проект» по объекту «Монтаж АУПС и СОУЭ в строении (здание образовательной организации), расположенного по адресу <...>», на основании которого Заказчиком разработан и утвержден локальный сметный расчет (локальная смета).

Статьей 65 Закона № 44-ФЗ установлен порядок предоставления документации об электронном аукционе, разъяснений ее положений и внесение в нее изменений, согласно которому любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 указанного Закона аукционная документация размещается на Официальном сайте одновременно с извещением о проведении такого аукциона. При этом документация об электронном аукционе доступна для ознакомления без взимания платы всем участникам закупки.

Вместе с тем, Общество запросы на разъяснения положений аукционной документации в сроки, установленные статьей 65 Закона № 44-ФЗ, не представляло, жалобы на положения аукционной документации в контролирующие либо в судебные органы не направляло.

Более того, Общество, изучив положения аукционной документации, направило заявку на участие в данном аукционе, приняло участие непосредственно в аукционе и стало его победителем, предложив наименьшую цену контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Однако, принимая участие в электронном аукционе, в том числе подавая соответствующую заявку и не направляя запросов на разъяснения положений аукционной документации, Общество своими действиями декларирует отсутствие нарушения его прав и законных интересов.

Довод истца об ограничении конкуренции пунктами 32 и 50 Информационной карты аукционной документации также полагаем необоснованными и несостоятельными но следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, согласно которой при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

- соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

- непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

- неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

- отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

- отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

- обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполне-ния, на финансирование проката или показа национального фильма;

- отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, -участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

Таким образом, обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма является одним из общих требований к участнику закупки, установленных положениями статьи 31 Закона № 44-ФЗ. При этом, положения статьи 64, устанавливающие требования к содержанию аукционной документации, каких-либо исключений при формировании требований к участникам закупки не содержат.

Кроме того, отсутствие ограничения количества участников подтверждается количеством заявок, поступившим в адрес оператора электронной площадки для участия в данном электронном аукционе - на дату окончания подачи заявок поступило 7 заявок.

Исходя из смысла указанной нормы, заинтересованное лицо должно доказать, что его права и законные интересы нарушены либо оспариваются.

Однако, Общество, направляя заявку на участие в электронном аукционе и предлагая наименьшую цену контракта, согласилось с условиями аукционной документации. Более того, в составе первой части заявки Общество представило свое согласие на выполнение предмета контракта в соответствии с требованиями аукционной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о признании закупки, проведенной в форме электронного аукциона, недействительной заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст.110 АПК РФ следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 16-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.

Судья С.А. Баганина