Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО «Бестинвест», г. Москва,

к ООО «АльфаИнтерСтрой», г. Москва,

3-и лица: 1. ОАО «Зеленая роща», г.Сочи,

2. Администрация города Сочи, г. Сочи,

3. ФИО1, г. Москва,

4. Компания с ограниченной ответственностью «Хайадванс Маркетинг Лимитед»

о взыскании задолженности…

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности,

от 3-х лиц: не явились (извещены),

установил:

ЗАО «Бестинвест» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «АльфаИнтерСтрой» о взыскании 459 012, 52 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа, в том числе:

- денежные средства в размере 331 180 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа;

- проценты, по ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, на эту сумму за пользование указанными денежными средствами за период с 16.01.2007 г. по 11.10.2009 г. в размере 103 300, 56 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа;

- проценты, по ч. 6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, на эту сумму за пользование указанными денежными средствами за период с 09.04.2009 г. по 11.10.2009 г. в размере 24 531, 96 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа;

Истец просит обратить взыскание на право аренды земельного участка общей площадью 13 818 кв.м, со сроком аренды до 01.01.2047 г., кадастровый номер: 23:49:03 03 014:0021, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 120, категория земель – земли поселений, принадлежащего ООО «АльфаИнтерСтрой» на основании договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.04.2005 г., зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарского краю 14.06.2005 г. за номером 23-23-191017/2005-864, установив изначальную продажной цены права аренды указанного земельного участка согласно договору об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.04.2005 г. в размере 4 500 000 руб.

Истец заявил ходатайства об увеличении и об уточнении заявленных требований и просит:

- взыскать с ООО «АльфаИнтерСтрой» в пользу ЗАО «Бестинвест 674 186, 65 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа, в том числе:

- проценты, по ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от
30.12.2004г. № 214-ФЗ на эту сумму за пользование указанными денежными
средствами за период с 16.01.2007г. по 19.03.2012г. в размере 198 106 (сто
девяносто восемь тысяч сто шесть) долларов 35 центов США в рублевом
эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации (Банка
России) на дату фактического платежа;

- проценты, по ч. 6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от
30.12.2004г. № 214-ФЗ на эту сумму за пользование указанными денежными
средствами за период с 09.04.2009г. по 19.03.2012г. в размере 144 900, 30 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации (Банка
России) на дату фактического платежа;

- обратить взыскание на право аренды земельного участка общей площадью 13 818
кв.м., со сроком аренды до 01.01.2047г. кадастровый номер: 23:49:03 03 014:0021, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 120, категория земель - земли поселений, принадлежащее ООО «АльфаИнтерСтрой» на_ основании Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 15.03.2012г. № 4900007361 зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 09.04.2012г. за номером 23-23-19/030/2012-205, установив начальную продажную цену права аренды указанного земельного участка согласно Договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.04.2005г. в размере 4 500 000 рублей.

Ходатайство удовлетворено.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал в части задолженности по основному долгу в размере 8797631,11 рублей, в отзыве просил суд в остальной части требований отказать, сославшись на незаключенность договора №03-07/06 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от 03.08.2006г. ввиду несогласованности существенных условий договора.

Третье лицо Компании с ограниченной ответственностью «Хайадванс Маркетинг Лимитед» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Третьи лица ОАО «Зеленая роща», Администрация города Сочи, ФИО1 уведомленные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств и отзывов на иск не представили.

Спор рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.05.2012 до 12 час. 30 мин 24.05.2012, после перерыва заседание продолжено.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «АльфаИнтерСтрой» (Застройщик) и ЗАО «Бестинвест» (Участник) подписан договор №03-07/06 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от 03.08.2006г., зарегистрированный Управлением ФРС по Краснодарскому краю 27.12.2006г., запись №23-23-19/038/2006-691 о регистрации (далее – договор от 03.08.2006 № 03-07/06).

Пунктом 1.1.1. договора предусмотрено, что Объектом долевого строительства является спальный корпус позиция №9 по Генплану, общей проектной площадью 580 кв. метра (технические характеристики спального корпуса – Приложение №2, являющееся неотъемлемым приложением к договору) строительство которого должно было осуществляться застройщиком по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 120.

По условиям указанного договора Участник берет на себя обязательство направить денежные средства на строительство Объекта в порядке привлечения инвестиций в строительство Объекта, в размере и на условиях, предусмотренных Графиком поэтапного выполнения работ и оплаты инвестиционного взноса – Приложение №1 к договору, а Застройщик обязался собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение Объекта в соответствии с проектной документацией и техническими характеристиками спального корпуса – Приложение №2 к договору, а также оформить имущественные права Участника (права аренды) на земельный участок сроком не менее чем на 45 лет после оформления права собственности Участника на Объект. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию Застройщик обязался передать Объект Участнику в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1. договора от 03.08.2006 № 03-07/06).

Истец во исполнение п. 4.1 договора, предусматривающего перечисление первого платежа по договору в размере 331180 долларов США на позднее 5 дней с момента регистрации договора об участии в долевом строительстве произвел платеж по договору в размере 8 797 631 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением №43 от 16.01.2007г. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 2.5. заключенного договора разрешение на ввод в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства Объекта в полном объеме в соответствие с проектной документацией и техническими характеристиками спального корпуса – Приложение №2, Застройщик обязуется, что разрешение на ввод в эксплуатацию будет получено не позднее IV квартала 2008г.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства в течение двух месяцев.

Как указывает истец, из положений договора №03-07/06 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от 03.08.2006г. вытекает, что передача Объекта от Застройщика к Участнику должна быть произведена не позднее 28.02.2009г. Ответчик не выполнил свои обязательства по передаче Объекта, в связи с чем, истец направлял в адрес ответчика письма от 10.03.2009г., 24.09.2009г. с требованием о возврате денежных средств, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Договор об участии в долевом строительстве подписан на основании размещенной истцом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) проектной декларации (т.2 л.д. 104-113) , в соответствии с которой истец осуществлял привлечение денежных средств участников долевого строительства в целях строительства объекта недвижимости - Пансионат на 100 мест, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский р-н, Курортный проспект, 120.

Согласно п. 1.1.4, 3.1.2 договора от 03.08.2006 № 03-07/06 застройщику (истцу) принадлежит право аренды земельного участка, право на проектную и разрешительную документацию на объект.

Права застройщика на земельный участок подтверждены договором от 19.04.2005 (т. 1 л.д. 51-57) об уступке ООО «АльфаИнтерСтрой» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.03.2005 № 4900003428, подписанного между ОАО «Санаторий «Зеленая роща» и администрацией г. Сочи (т.1 л.д. 58-62).

В соответствии с п.2.4 договора от 03.08.2006 № 03-07/06, производство строительных работ осуществляется на основании полученного истцом разрешения на строительство от 26.05.2006 № 32/Х-11/150 объекта капитального строительства «Пансионат на 100 мест» на земельном участке площадью 13 818 кв.м., площадь застройки 3 821 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский р-н, Курортный проспект, 120, выданного Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи (т.2 л.д. 103).

Согласно Проектной декларации (т.2 л.д. 104-113) строительство Пансионата на 100 мест осуществлялось тремя пусковыми комплексами: 1 - 3 спальные корпуса; 4-8 спальные корпуса; 9-11 спальные корпуса. Договор от 03.08.2006 № 03-07/06 подписан с ответчиком с целью строительства спального корпуса №9 и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю как договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 4 Закона об участии в долевом строительстве установлен перечень существенных условий договора об участии в долевом строительстве: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства, при отсутствии которых договор считается незаключенным.

Согласно п.3 ч.4 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве, существенным условием договора об участии в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

Пунктом 2.2 договора от 03.08.2006 № 03-07/06 установлено, что ценой договора является денежная сумма, составляющая инвестиционный взнос участника, который включает стоимость объекта и стоимость земельного участка. Стороны установили порядок расчета стоимости объекта исходя из стоимости 1 кв.м., равной 2 310 долларов США по курсу Банка России, умноженной общую проектную площадь объекта, а также порядок расчета стоимости земельного участка исходя из стоимости 1 кв.метра земельного участка, равной 500 долларов США. Пунктом 2.3 договора от 03.08.2006 № 03-07/06 стороны определили порядок перерасчета общей стоимости объекта и земельного участка в случае отклонения фактических показателей объекта от расчетных величин после окончания строительства и производства замеров органами БТИ и проведения межевых работ. При этом согласно п.5.3.1 договора участник обязался вносить в счет участия в долевом строительстве денежные средства, указанные п.2.2 договора в порядке, предусмотрено п.4.1 договора.

Согласно п.4.1 договора, первый платеж в размере 331 180 долларов США участник перечисляет не позднее 5 банковских дней с момента государственной регистрации договора. Государственная регистрация договора от 03.08.2006 № 03-07/06 была произведена Управлением ФРС по Краснодарскому краю 27.12.2006. Обязательство по оплате первого платежа было исполнено ответчиком в предусмотренный договором срок, 16.01.2007, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2007 № 43 (т. 1 л.д.26), письмом ответчика от 13.01.2009 № 13-01 (т.1 л.д.27).

Дальнейшие платежи, согласно п.4.1 договора, стороны договорились осуществлять в соответствии с графиком поэтапного выполнения работ и оплаты инвестиционного взноса - приложением №1 к договору. Стороны установили, что приложение №1 будет согласовано сторонами после утверждения проектно-сметной документации на объект. Пунктом 4 Графика поэтапного выполнения работ и оплаты инвестиционного взноса - приложения №1 к договору, стороны условились в течении тридцати дней после подготовки застройщиком нового проекта спального корпуса и уточненного технического задания - приложения №2 к договору, согласовать и при достижении положительного результата подписать уточненное техническое задание и новую редакцию Графика поэтапного выполнения работ и оплаты инвестиционного взноса.

Вместе с тем, как установлено судом, стороны договора к соглашению об изменении условий договора в части новой проектной документации, новых технических характеристик объекта, не пришли, в связи с чем обязанность по изменению и уточнению технического задания - приложения №2, и подписанию новой редакции Графика поэтапного выполнения работ и оплаты инвестиционного взноса - приложения №1, у сторон не возникла. Взаимоотношения сторон договора должны были осуществляться в соответствии с первоначально урегулированными условиями договора, в том числе касаемо характеристик объекта, цены договора, сроков и порядка ее уплаты.

Однако согласованная редакция Графика поэтапного выполнения работ и оплаты инвестиционного взноса - приложения №1, содержит условия только по сроку и размеру первого платежа, указанные в п.1 Графика. Согласно п.5 Графика, следующие после первого платежи производятся участником в соответствии с новой редакцией Графика поэтапного выполнения работ и оплаты инвестиционного взноса.

Предметом договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве, является привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 2.1 договора от 03.08.2006 № 03-07/06 стороны установили, что участник берет на себя обязательство направить денежные средства на строительство объекта в порядке привлечения инвестиций в размере и на условиях, предусмотренных Графиком поэтапного выполнения работ и оплаты инвестиционного взноса. Материалами дела подтверждено, что стороны применили к своим правоотношениям положения Закона об участии в долевом строительстве, которым урегулированы отношения, связанные с привлечением денежных средств для долевого строительства.

Таким образом, из буквального толкования положений закона и договора, по договору об участии в долевом строительстве застройщик получает денежные средства в виде инвестиционного взноса участника и направляет их на строительство объекта.

В связи с чем, одним из существенных условий договора об участии в долевом строительстве, в соответствии с п.3 ч.4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, является условие, определяющее порядок привлечения инвестиций - о цене договора, сроке и порядке ее уплаты, при отсутствии в договоре которого, такой договор считается незаключенным.

По условиям п.2.1, 4.1, 5.3.1 договора, данное условие должно содержаться в Графике поэтапного выполнения работ и оплаты инвестиционного взноса. Указанный график условия о сроке и порядке уплаты цены договора не содержит. Пунктом 4.1 договора, п.1 приложения №1 к договору, установлен порядок оплаты только первого платежа.

Согласно п.4, 5 Графика, условия оплаты инвестиционного взноса должны быть согласованы сторонами после достижения положительного результата согласования изменения условий договора. Стороны к соглашению о новых условиях договора не пришли, что подтверждается материалами дела и усматривается из отзыва ответчика.

Поскольку договор от 03.08.2006 № 03-07/06 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, подписанный между ООО «АльфаИнтерСтрой» и ЗАО «Бестинвест» условий о сроке и порядке уплаты цены договора не содержит, он является не заключенным.

Незаключенная сделка не порождает взаимных прав и обязанностей для сторон сделки.

В силу статей 166, 168 ГК РФ незаключенный договор к недействительным сделкам (оспоримым, ничтожным) не относится.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, перечисленная истцом ответчику сумма в размере 8 797 631 руб. 11 коп. является неосновательным обогащением ответчика и на основании ст. 1102 ГК РФ должна быть возвращена им истцу.

Доказательств возврата денежных средств в размере 8 797 631 руб. 11 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 8 797 631 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств до дня принятия решения суда по настоящему делу, суд считает, что требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Ссылки истца на то, что суд в силу ст. 69 АПК РФ должен считать обстоятельства установленными решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-38732/2009 по иску ООО «АльфаИнтерСтрой» к ЗАО «Бестинвест» о признании недействительным одностороннего отказа ЗАО «Бестинвест» от исполнения договора от 03.08.2006 № 03-07/06, которым указанному договору дана оценка как прекращенному, судом отклоняются.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим, правовая оценка судом договора и примененного им положения закона, на котором основан вывод о соответствии договора от 03.08.2006 № 03-07/06, подписанного между истцом и ответчиком, действующему законодательству, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

Арбитражный суд обязан исследовать и оценить фактические обстоятельства дела и доводы сторон, связанные с конкретным правоотношением. Из содержания ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2007 г. № 11974/06 ВАС РФ указал, что арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Таким образом, любое умозаключение или правовой вывод, сделанные судом, не имеют преюдициального значения.

Относительно требований истца об обращении взыскания на право аренды земельного участка общей площадью 13 818 кв.м. кадастровый номер: 23:49:03 03 014:0021 суд отмечает следующее.

Пунктом 3.1.4. договора № 03-07/06 установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Застройщика (залогодателя) по настоящему договору с момента государственной регистрации настоящего договора у Участника долевого строительства (залогодержателя) в силу п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 30 января 2004года № 214 -ФЗ считается находящимся в залоге право аренды на предоставленный для строительства Пансионата на 100 мест, в том числе и Объекта долевого строительства, земельный участок.

К отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании Закона об участии в долевом строительстве, применяются положения ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ с учетом особенностей, установленных Законом об участии в долевом строительстве (ч. 9 ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об участии в долевом строительстве взыскание на предмет залога может быть обращено после наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку договор от 03.08.2006 № 03-07/06 не заключен, и у ответчика не возникли обязательства по его исполнению, взыскание на право аренды земельного участка общей площадью 13 818 кв.м. кадастровый номер 23:49:03 03 014:0021 обращено быть не может ввиду отсутствия обеспеченного залогом обязательства.

При обращении в суд истец государственную пошлину не оплачивал.

В силу положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При расчете государственной пошлины суд исходил из курса Центрального Банка Российской Федерации на день подачи искового заявления (ходатайства об увеличении требований) согласно п.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Компании с ограниченной ответственностью «Хайадванс Маркетинг Лимитед» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

Ходатайства истца об увеличении и об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «АльфаИнтерСтрой» в пользу ЗАО «Бестинвест» 8797631,11 рублей неосновательного обогащения.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АльфаИнтерСтрой» 54227,90 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с ЗАО «Бестинвест» 67576,10 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин