Гражданский кодекс часть 1

ООО «Ростзолото-2» (с учетом процессуальной замены) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 1 865 933 рубля 18 копеек; о взыскании пеней в размере 2 435 042 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании заявил частичный отказ от заявленных требований в части требования о взыскании задолженности по актам от 31.05.2010 № 112 и от 31.05.2010 № 135 на сумму 134 601 рубль 60 копеек и актам от 30.06.2010 № 125 и от 30.06.2010 № 142 на сумму 98 922 рублей 78 копеек за работы, выполненные в мае и июне 2010 года (всего частичный отказ о взыскания задолженности за выполненные работы на сумму 233 524 рубля 38 копеек), а также об отказе от требования о взыскании пеней в размере 2 435 042 рублей 00 копеек (договорной неустойки), которые были начислены на основании договора поставки от 12 мая 2007 года б/н.

Суд, рассмотрев заявленный частичный отказ от заявленных требований, считает его подлежащим принятию в порядке ст. 49 АПК РФ, как не противоречащий требованиям законодательства и не нарушающий права и интересы третьих лиц.

Истец в судебном заседании на своих требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился, свои доводы изложил в отзыве на иск.

Третье лицо в судебном заседании поддержало требования истца.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.12.2014 г. в 16-00 ч. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с декабря 2008 года по июнь 2010 года между ООО «Ростзолото» (переработчик) и ИП ФИО1 (поставщик-получатель) заключались договоры на поставку сырья и материалов для переработки. По условиям договоров поставщик-получатель поставляет переработчику сырье и материалы (золото), а переработчик изготавливает из него готовую продукцию (ювелирные изделия).

31.12.2008 поставщиком-получателем подписан акт переработчика № 620 о работах, выполненных в декабре 2008 года на сумму 108 733 рубля 60 копеек, в связи с чем переработчиком выставлен счет от 31.12.2008 № 53 на оплату этих работ в указанной сумме.

Согласно акту приемки-передачи готовой продукции из давальческого сырья от 31.12.2008 № 36, подписанному обеими сторонами, переработчиком произведены работы по изготовлению ювелирных изделий из сырья, которое было передано в соответствии с договором на поставку сырья и материалов для переработки от 16.12.2008 (т.1 л.д.28, т.2 л.д.7-8,11-16).

28.02.2009 поставщиком-получателем подписан акт переработчика № 18 о работах, выполненных в январе-феврале 2009 года на сумму 519 891 рубль 09 копеек, в связи с чем переработчиком выставлен счет от 28.02.2009 № 9 на оплату этих работ на ту же сумму. Согласно акту приемки-передачи готовой продукции из давальческого сырья от 28.02.2009 № 43, подписанному обеими сторонами, переработчиком произведены работы по изготовлению ювелирных изделий из сырья, которое было передано в соответствии с договором на поставку сырья и материалов для переработки от 11.02.2009 (т.1 л.д.40, т.2 л.д.18-20,55-57).

30.04.2009 поставщиком-получателем подписан акт переработчика № 60 о работах, выполненных в марте-апреле 2009 года на сумму 348 296 рублей 24 копейки, в связи с чем переработчиком выставлен счет от 30.04.2009 № 30 на оплату этих работ на ту же сумму. Согласно акту приемки-передачи готовой продукции из давальческого сырья от 30.04.2009 № 52, подписанному обеими сторонами, переработчиком произведены работы по изготовлению ювелирных изделий из сырья, которое было передано в соответствии с договорами на поставку сырья и материалов для переработки от 12.03.2009, от 03.04.2009 и от 14.04.2009 (т.2 л.д.22-25,27-30,33-36,43-46,58-61).

30.06.2009 поставщиком-получателем подписан акт переработчика № 67 о работах, выполненных в мае-июне 2009 года на сумму 480 684 рубля 71 копейка, в связи с чем переработчиком выставлен счет от 30.06.2009 № 35 на оплату этих работ на ту же сумму. Согласно акту приемки-передачи готовой продукции из давальческого сырья от 30.06.2009 № 64, подписанному обеими сторонами, переработчиком произведены работы по изготовлению ювелирных изделий из сырья, которое было передано в соответствии с договорами на поставку сырья и материалов для переработки от 02.06.2009, от 16.06.2009 и от 24.06.2009 (т.2 л.д.52-54,43-46,48-51,61-63).

31.07.2009 поставщиком-получателем подписан акт переработчика № 55 о работах, выполненных в июле 2009 года на сумму 286 819 рублей 26 копеек, в связи с чем переработчиком выставлен счет от 31.07.2009 № 59 на оплату этих работ на ту же сумму. Согласно акту приемки-передачи готовой продукции из давальческого сырья от 31.07.2009 № 65, подписанному обеими сторонами, переработчиком произведены работы по изготовлению ювелирных изделий из сырья, которое было передано в соответствии с договорами на поставку сырья и материалов для переработки от 08.07.2009, от 17.07.2009 и от 24.07.2009 (т.2 л.д.64-66,87-90,92-95,97-100).

11.08.2009 поставщиком-получателем подписан акт переработчика № 64 о работах, выполненных в августе 2009 года на сумму 58 619 рублей 76 копеек, в связи с чем переработчиком выставлен счет от 11.08.2009 № 66 на оплату этих работ в указанной сумме. Согласно акту приемки-передачи готовой продукции из давальческого сырья от 11.08.2009 № 71, подписанному обеими сторонами, переработчиком произведены работы по изготовлению ювелирных изделий из сырья, которое было передано в соответствии с договором на поставку сырья и материалов для переработки от 08.07.2009 (т.2 л.д.67-69,87-90).

30.09.2009 поставщиком-получателем подписан акт переработчика № 82 о работах, выполненных в сентябре 2009 года на сумму 70 518 рублей 85 копеек, в связи с чем переработчиком выставлен счет от 30.09.2009 № 81 на оплату этих работ в указанной сумме. Согласно акту приемки-передачи готовой продукции из давальческого сырья от 30.09.2009 № 87, подписанному обеими сторонами, переработчиком произведены работы по изготовлению ювелирных изделий из сырья, которое было передано в соответствии с договором на поставку сырья и материалов для переработки от 01.09.2009 (т.2 л.д.75-77,107-110).

31.10.2009 поставщиком-получателем подписан акт переработчика № 88 о работах, выполненных в октябре 2009 года на сумму 98 624 рубля 37 копеек, в связи с чем переработчиком выставлен счет от 31.10.2009 № 85 на оплату этих работ в указанной сумме. Согласно акту приемки-передачи готовой продукции из давальческого сырья от 31.10.2009 № 92, подписанному обеими сторонами, переработчиком произведены работы по изготовлению ювелирных изделий из сырья, которое было передано в соответствии с договорами на поставку сырья и материалов для переработки от 18.09.2009 и от 06.10.2009 (т.2 л.д.78-81,102-105,112-115).

30.11.2009 поставщиком-получателем подписан акт переработчика № 114 о работах, выполненных в ноябре 2009 года на сумму 67 128 рублей 82 копейки, в связи с чем переработчиком выставлен счет от 30.11.2009 № 98 на оплату этих работ в указанной сумме. Согласно акту приемки-передачи готовой продукции из давальческого сырья от 30.11.2009 № 100, подписанному обеими сторонами, переработчиком произведены работы по изготовлению ювелирных изделий из сырья, которое было передано в соответствии с договором на поставку сырья и материалов для переработки от 30.10.2009 (т.2 л.д.83-85,т.3 л.д.2-5).

31.01.2010 поставщиком-получателем подписан акт переработчика № 17 о работах, выполненных в декабре 2009 года и январе 2010 года на сумму 36 744 рубля 65 копеек, в связи с чем переработчиком выставлен счет от 31.01.2010 № 5 на оплату этих работ в указанной сумме. Согласно акту приемки-передачи готовой продукции из давальческого сырья от 31.01.2010 № 112, подписанному обеими сторонами, переработчиком произведены работы по изготовлению ювелирных изделий из сырья, которое было передано в соответствии с договором на поставку сырья и материалов для переработки от 10.12.2009 (т.3 л.д.12-15,64-65).

28.02.2010 поставщиком-получателем подписан акт переработчика № 20 о работах, выполненных в феврале 2010 года на сумму 356 501 рубль 60 копеек, в связи с чем переработчиком выставлен счет от 28.02.2010 № 8 на оплату этих работ в указанной сумме. Согласно акту приемки-передачи готовой продукции из давальческого сырья от 28.02.2010 № 117, подписанному обеими сторонами, переработчиком произведены работы по изготовлению ювелирных изделий из сырья, которое было передано в соответствии с договорами на поставку сырья и материалов для переработки от 10.12.2009, от 26.12.2009, от 20.01.2010, от 10.02.2009 и от 12.02.2010 (т.3 л.д.12-15,7-10,16,18-20,26,28-30,22-25,67-69).

31.03.2010 поставщиком-получателем подписан акт переработчика № 23 о работах, выполненных в марте 2010 года на сумму 564 617 рублей 25 копеек, в связи с чем переработчиком выставлен счет от 31.03.2010 № 11 на оплату этих работ в указанной сумме. Согласно акту приемки-передачи готовой продукции из давальческого сырья от 31.03.2010 № 119, подписанному обеими сторонами, переработчиком произведены работы по изготовлению ювелирных изделий из сырья, которое было передано в соответствии с договорами на поставку сырья и материалов для переработки от 03.03.2010, от 12.03.2010, от 25.03.2010 и от 10.12.2009 (т.3 л.д.31,33-35,37-41,43-46,12-15,70-72).

Поставщиком-получателем подписаны также акты переработчика от 19.04.2010 № 27 на сумму 76 366 рублей 50 копеек, от 21.04.2010 № 28 на сумму 96 017 рублей 25 копеек, от 27.04.2010 № 29 на сумму 3 564 рубля 75 копеек, от 30.04.2010 № 67 на сумму 84 369 рублей 50 копеек о работах, выполненных в апреле 2010 года всего на сумму 260 318 рублей 00 копеек, в связи с чем переработчиком выставлены счета от 19.04.2010 № 15, от 21.04.2010 № 16, от 27.04.2010 № 17, от 30.04.2010 № 39 на оплату этих работ в указанных суммах. Согласно актам приемки-передачи готовой продукции из давальческого сырья от 19.04.2010 № 113, от 21.04.2010 № 120, от 27.04.2010 № 121, от 30.04.2010 № 127, подписанным обеими сторонами, переработчиком произведены работы по изготовлению ювелирных изделий из сырья, которое было передано в соответствии с договорами на поставку сырья и материалов для переработки от 25.03.2010 и от 09.04.2010 (т.3 л.д.43-45,47,49-52,73-78,82-87).

Кроме того, 31.05.2010 поставщиком-получателем подписан акт переработчика № 112 о работах, выполненных в мае 2010 года на сумму 134 601 рубль 60 копеек, в связи с чем переработчиком выставлен счет от 31.05.2010 № 54 на оплату этих работ в указанной сумме. Согласно акту приемки-передачи готовой продукции из давальческого сырья от 31.05.2010 № 135, подписанному обеими сторонами, переработчиком произведены работы по изготовлению ювелирных изделий из сырья, которое ранее было передано в соответствии с договором на поставку сырья и материалов для переработки от 05.05.2010 (т.3 л.д.54-58,79-81).

30.06.2010 поставщиком-получателем подписан акт переработчика № 125 о работах, выполненных в июне 2010 года на сумму 98 922 рубля 78 копеек, в связи с чем переработчиком выставлен счет от 30.06.2010 № 59 на оплату этих работ в указанной сумме. Согласно акту приемки-передачи готовой продукции из давальческого сырья от 30.06.2010 № 142, подписанному обеими сторонами, переработчиком произведены работы по изготовлению ювелирных изделий из сырья, которое было передано в соответствии с договором на поставку сырья и материалов для переработки от 04.06.2010 (т.3 л.д.60-63,88-90).

Таким образом,общая стоимость произведенных в пользу ИП ФИО1 работ за период с декабря 2008 года по июнь 2010 года составила 3 491 022 рубля 58 копеек.

Оплата выполненных работ ИП ФИО1 была произведена – на сумму 2 373 000 рублей 00 копеек – платежными поручениями от 21.04.2009 № 15, от 14.04.2010 № 14, от 16.04.2010 № 15, от 19.04.2010 № 16, от 19.04.2010 № 17, от 20.04.2010 № 18, от 27.04.2010 № 19, от 15.06.2010 № 25, от 23.06.2010 № 26, от 29.06.2010 № 27, от 07.07.2010 № 28, от 14.07.2010 № 29 и от 26.07.2010 № 30 (т.1 л.д.159,163-174).

Между ООО «Ростзолото» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор от 12.05.2007 б/н на поставку ювелирных изделий. По условиям указанного договора поставщик принял на себя обязательство поставлять ювелирные изделия отдельными партиями в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, указанным в товарных накладных, а покупатель принял на себя обязательство принимать и оплачивать поставленные ювелирные изделия (т.4 л.д.5-6).

В период с мая 2007 года по февраль 2009 года ООО «Ростзолото» передало ИП ФИО1 ювелирные изделия общей стоимостью 3 717 910 рублей 60 копеек по товарным накладным от 12.05.2007 № О014, от 04.06.2007 № 18, от 15.02.2008 № 2, от 18.02.2008 № 9, от 18.02.2008 № 10 (т.1 л.д.18-20,22-25), а также по товарной накладной от 03.02.2009 № 22 (т.8 л.д.69).

Переданные истцом ювелирные изделия ИП ФИО1 были приняты, оплачены на сумму 2 970 000 рублей 00 копеек – платежными поручениями от 05.06.2007 № 188, от 04.07.2007 № 197, от 06.07.2007 № 198, от 11.07.2007 № 200, от 07.02.2008 № 232, от 08.02.2008 № 233 и от 13.02.2008 № 234 (т.8 л.д.79-85).

Ювелирные изделия, переданные по товарной накладной от 03.02.2009 № 22 на сумму 747 910 рублей 60 копеек (т.8 л.д.69), покупателем оплачены не были.

Определением суда от 13.12.2011 по ходатайству ответчика и в рамках проверки его заявления о фальсификации доказательств судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы».

Согласно представленному заключению от 16.01.2012 № 1182 экспертом ФИО5 не подтверждена принадлежность подписи ИП ФИО1 на представленных истцом в материалы дела актах от 31.05.2010 о принятии поставщиком-получателем выполненных работ № 112 и приемки-передачи готовой продукции из давальческого сырья № 135 (на сумму 134 601 рубль 60 копеек), актах от 30.06.2010 о принятии поставщиком-получателем выполненных работ № 125 и приемки-передачи готовой продукции из давальческого сырья № 142 (на сумму 98 922 рублей 78 копеек), а также на представленных истцом в материалы дела договоре поставке от 12 мая 2007 года б/н и товарной накладной от 04.06.2007 № 18 на сумму 600 000 рублей.

Определением суда от 29.02.2012 вышеуказанные документы (т.3 л.д. 80-81, 89-90,100, т.4 л.д.5-6) были исключены из числа доказательств по делу (т.4 л.д.83-86).

В связи с чем, представителем ООО «РОСТЗОЛОТО-2» заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по актам от 31.05.2010 № 112 и от 31.05.2010 № 135 на сумму 134 601 рубль 60 копеек и актам от 30.06.2010 № 125 и от 30.06.2010 № 142 на сумму 98 922 рублей 78 копеек за работы, выполненные в мае и июне 2010 года (всего частичный отказ о взыскания задолженности за выполненные работы на сумму 233 524 рубля 38 копеек).

Представителем ООО «РОСТЗОЛОТО-2» заявлено также об отказе от требования о взыскании с ИП ФИО1 пеней в размере 2 435 042 рублей 00 копеек (договорной неустойки), которые были начислены на основании договора поставки от 12 мая 2007 года б/н.

Таким образом, предметом судебного разбирательства по делу являются требования ООО «РОСТЗОЛОТО-2» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу на общую сумму 1 632 408 рублей 80 копеек, в том числе за выполненные работы в размере 884 498 рублей 20 копеек, за поставленные товары в размере 747 910 рублей 60 копеек.

Согласно материалам дела в период с декабря 2008 года по апрель 2010 года между ООО «Ростзолото» (переработчик) и ИП ФИО1 (поставщик-получатель) заключались договоры на поставку сырья и материалов для переработки от 16.12.2008, от 11.02.2009, от 12.03.2009, от 03.04.2009, от 14.04.2009, от 02.06.2009, от 16.06.2009, от 24.06.2009, от 08.07.2009, от 17.07.2009, от 24.07.2009, от 01.09.2009, от 18.09.2009, от 06.10.2009, от 30.10.2009, от 10.12.2009, от 26.12.2009, от 20.01.2010, от 10.02.2010, от 12.02.2010, от 03.03.2010, от 12.03.2010, от 25.03.2010, от 09.04.2010 (т.2 л.д.7-8,18-19,23-24,28-29,34-35,44-45,49-50,52-53,88-89,93-94,98-99,103-104,108-109,113-114,т.3 л.д.3-4,8-9,13-14,18-19,23-24,28-29,33-34,38-39,44-45,50-51).

По условиям договоров поставщик-получатель поставляет переработчику сырье и материалы (золото в слитках, золотосодержащая полоса, лента просечная, концентрат золота), а переработчик изготавливает из него готовую продукцию (ювелирные изделия), и передает ее поставщику-получателю, оплачивая переработчику стоимость работ по цене, согласованной в актах выполненных работ. Передача сырья и материалов от поставщика-получателя производится по накладным на отпуск продукции в переработку и актам приема-передачи ценностей.

В результате исполнения сторонами вышеуказанных договоров у ответчика возникла задолженность по оплате стоимости работ в сумме 884 498 рублей 20 копеек.

Правоотношения сторон по переработке квалифицируются как подрядные (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 Кодекса).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате стоимости работ ООО «РОСТЗОЛОТО-2» в материалы дела представлены:

– подписанные поставщиком-получателем акты переработчика о выполненных работах от 31.12.2008 № 620 на сумму 108 733 рубля 60 копеек (об изготовлении ювелирных изделий в количестве 1425,080 граммов), от 28.02.2009 № 18 на сумму 519 891 рубль 09 копеек (об изготовлении ювелирных изделий в количестве 8849,210 граммов), от 30.04.2009 № 60 на сумму 348 296 рублей 24 копейки (об изготовлении ювелирных изделий в количестве 6227,360 граммов), от 30.06.2009 № 67 на сумму 480 684 рубля 71 копейка (об изготовлении ювелирных изделий в количестве 7025,500 граммов), от 31.07.2009 № 55 на сумму 286 819 рублей 26 копеек (об изготовлении ювелирных изделий в количестве 3611,160 граммов), от 11.08.2009 № 64 на сумму 58 619 рублей 76 копеек (об изготовлении ювелирных изделий в количестве 945,480 граммов), от 30.09.2009 № 82 на сумму 70 518 рублей 85 копеек (об изготовлении ювелирных изделий в количестве 1003,970 граммов), от 31.10.2009 № 88 на сумму 98 624 рубля 37 копеек (об изготовлении ювелирных изделий в количестве 1582,040 граммов), от 30.11.2009 № 114 на сумму 67 128 рублей 82 копейки (об изготовлении ювелирных изделий в количестве 1068,590 граммов), от 31.01.2010 № 17 на сумму 36 744 рубля 65 копеек (об изготовлении ювелирных изделий в количестве 432,290 граммов), от 28.02.2010 № 20 на сумму 356 501 рубль 60 копеек (об изготовлении ювелирных изделий в количестве 4295,200 граммов), от 31.03.2010 № 23 на сумму 564 617 рублей 25 копеек (об изготовлении ювелирных изделий в количестве 7528,230 граммов), от 19.04.2010 № 27 на сумму 76 366 рублей 50 копеек (об изготовлении ювелирных изделий в количестве 727,300 граммов), от 21.04.2010 № 28 на сумму 96 017 рублей 25 копеек (об изготовлении ювелирных изделий в количестве 914,450 граммов), от 27.04.2010 № 29 на сумму 3 564 рубля 75 копеек (об изготовлении ювелирных изделий в количестве 33,950 граммов), от 30.04.2010 № 67 на сумму 84 369 рублей 50 копеек (об изготовлении ювелирных изделий в количестве 1016,500 граммов) – (т.2 л.д.56,59,62,65,68,76,82,84, т.3 л.д.13, 66,68,72,74,77,83,87).

– подписанные обеими сторонами акты приемки-передачи готовой продукции из давальческого сырья от 31.12.2008 № 36 (переработано сырья в количестве 789,130 граммов), от 28.02.2009 № 43 (переработано сырья в количестве 5000,000 граммов), от 30.04.2009 № 52, (переработано сырья в количестве 3000,00 граммов и 500,00 граммов), от 30.06.2009 № 64, (переработано сырья в количестве 4000,000 граммов), от 31.07.2009 № 65 (переработано сырья в количестве 349,030 граммов и 2 857,430 граммов), от 11.08.2009 № 71 (переработано сырья в количестве 550,970 граммов), от 30.09.2009 № 87 (переработано сырья в количестве 550,000 граммов и возвратных отходов в количестве 14,910 граммов), от 31.10.2009 № 92, (переработано сырья в количестве 890,000 граммов), от 30.11.2009 № 100 (переработано сырья в количестве 600,000 граммов), от 31.01.2010 № 112 (переработано сырья 247,370 граммов), от 28.02.2010 № 117 (переработано сырья 470,410 граммов и 1950,000 граммов), от 31.03.2010 № 119 (переработано сырья 1961,720 граммов и 2282,220 граммов), от 19.04.2010 № 113 (переработано сырья в количестве 434,020 граммов), от 21.04.2010 № 120 (переработано сырья в количестве 545,710 граммов), от 27.04.2010 № 121 (переработано сырья в количестве 20,270 граммов), от 30.04.2010 № 127 (переработано сырья 560,000 граммов) (т.2 л.д.16,57,60,63,66,69,77,80,85, т.3 л.д.65,69,71,75,78,84,86).

– выставленные переработчиком счета на оплату выполненных работ от 31.12.2008 № 53, от 28.02.2009 № 9, от 30.04.2009 № 30, от 30.06.2009 № 35, от 31.07.2009 № 59, от 11.08.2009 № 66, от 30.09.2009 № 81, от 31.10.2009 № 85, от 30.11.2009 № 98, от 31.01.2010 № 5, от 28.02.2010 № 8, от 31.03.2010 № 11, от 19.04.2010 № 15, от 21.04.2010 № 16, от 27.04.2010 № 17 и от 30.04.2010 № 39 (т.2 л.д.12,55,58,61,64,67,75,81,83, т.3 л.д.64,67,70,73,76,82,85).

В материалы дела истцом были представлены также подписанные обеими сторонами накладные на отпуск продукции в переработку и акты приема-передачи ценностей к вышеуказанным договорам на поставку сырья и материалов для переработки.

В обоснование своих возражений по требованию о взыскании задолженности за выполненные работы ИП ФИО1 в материалы дела представлены платежные поручения об оплате выполненных работ от 21.04.2009 № 15 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, от 14.04.2010 № 14 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, от 16.04.2010 № 15 на сумму 70 000 рублей 00 копеек, от 19.04.2010 № 16 на сумму 85 000 рублей 00 копеек, от 19.04.2010 № 17 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, от 20.04.2010 № 18 на сумму 170 000 рублей 00 копеек, от 27.04.2010 № 19 на сумму 420 000 рублей 00 копеек, от 15.06.2010 № 25 на сумму 268 000 рублей 00 копеек, от 23.06.2010 № 26 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, от 29.06.2010 № 27 на сумму 320 000 рублей 00 копеек, от 07.07.2010 № 28 на сумму 50 000 рублей 00 копеек, от 14.07.2010 № 29 на сумму 270 000 рублей 00 копеек, от 26.07.2010 № 30 на сумму 320 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.159,163-174).

Таким образом, за весь период сотрудничества (с декабря 2008 года по апрель 2010 года) в пользу поставщика-получателя переработчиком было выполнено работ на общую сумму 3 257 498 рублей 20 копеек, из них суммарно оплачено поставщиком-получателем только 2 373 000 рублей 00 копеек, задолженность по оплате работ составила 884 498 рублей 20 копеек.

Требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы представителями ответчика признано не было со ссылкой на то обстоятельство, что по отдельным договорам на поставку сырья и материалов для переработки, а именно по договорам от 25.03.2010, от 09.04.2010, от 05.05.2010 и от 04.06.2010 ООО «Ростзолото» не был произведен возврат ИП ФИО1 переданного ему для переработки сырья (золота) в количестве 3483,48 граммов общей стоимостью 4 109 996 рублей 64 копейки.

Ссылка ответчика на то, что договорам на переработку от 25.03.2010 и от 09.04.2010 ему не было возвращено переданное для переработки сырье, не может быть принята судом во внимание, поскольку сырье, переданное по этим договорам, было полностью переработано, а изготовленные из него ювелирные изделия были полностью переданы переработчиком поставщику-получателю.

Так, в рамках договора на поставку сырья и материалов для переработки от 25.03.2010 по накладной на отпуск продукции в переработку от 25.03.2010 № 177 и актам приема-передачи ценностей от 25.03.2010 (два акта) переработчику было передано сырье в количестве 560,000 граммов и 1000,000 граммов (т.3 л.д.43-46). Данное сырье частично (в количестве 560,000 граммов) было переработано в марте 2010 года, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле акт приемки-передачи готовой продукции из давальческого сырья от 31.03.2010 № 119 и акт о принятии выполненных работ от 31.03.2010 № 23 (т.3 л.д.71-72).

Остальное сырье (в количестве 1000,000 граммов) – было переработано в апреле 2010 года, о чем свидетельствуют акты приемки-передачи готовой продукции из давальческого сырья от 19.04.2010 № 113 – переработано сырья 434,020 граммов, от 21.04.2010 № 120 – переработано сырья 545,710 граммов, от 27.04.2010 № 121 – переработано сырья 20,270 граммов (т.3 л.д.75,78,84) и акты о принятии выполненных работ от 19.04.2010 № 27, от 21.04.2010 № 28, от 27.04.2010 № 29 (т.3 л.д.74,77, 83).

Так, в рамках договора на поставку сырья и материалов для переработки от 09.04.2010 по накладной на отпуск продукции в переработку от 09.04.2010 № 184 и акту приема-передачи ценностей от 09.04.2010 переработчику было передано сырье в количестве 560,000 граммов (т.3 л.д.49-52). Данное сырье было полностью переработано в апреле 2010 года, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле акт приемки-передачи готовой продукции из давальческого сырья от 30.04.2010 № 127 и акт о принятии выполненных работ от 30.04.2010 № 67 (т.3 л.д.86-87).

Что касается ссылки ответчика на то, что ему не было возвращено сырье, переданное по договорам на переработку от 05.05.2010 и от 04.06.2010 в мае и июне 2010 года, то она не может быть принята судом во внимание. Предметом спора по настоящему делу является взыскание истцом с ответчика задолженности за работы, выполненные в период с декабря 2008 года по апрель 2010 года. Исследование вопроса о наличии у переработчика перед поставщиком-получателем долга по сырью выходит за пределы судебного разбирательства по иску о взыскании задолженности за выполненные работы, тем более, переданному в мае и июне 2010 года.

Кроме того, расценивая наличие у переработчика долга по сырью в качестве достаточного основания для отказа в погашении задолженности за выполненные работы, ответчиком не учитывается следующее.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, доведенного до сведения арбитражных судов Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, указано, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете; в этом случае зачет может быть произведен только при рассмотрении судом встречного иска, который принимается судом по правилам статьи 132 АПК РФ. В пунктах 4 и 5 Обзора указано также, что для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных обязательств, но и заявление о зачете, которое при этом должно быть получено соответствующей стороной.

В материалах дела отсутствует извещение ИП ФИО1, адресованное ООО «Ростзолото», о зачете стоимости переданного для переработки сырья в счет погашения задолженности по оплате стоимости выполненных работ. Ни представители ответчика, ни представители первоначального истца или его правопреемника, ни представители третьего лица о проведении подобного зачета по данному делу, рассматриваемому с 2011 года, суду не заявляли.

Следовательно, поскольку до обращения ООО «Ростзолото» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ИП ФИО1 не было заявлено о зачете, то обязательства сторон по оплате стоимости выполненных работ и по возврату стоимости переданного для переработки сырья не были прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 410 ГК РФ.

Является несостоятельной также имеющаяся в отзыве на иск ссылка представителя ответчика на то, что при подписании договоров на поставку сырья и материалов для переработки сторонами не были согласованы стоимость работ по изготовлению ювелирной продукции и сроки выполнения данных работ.

Представленные в материалы дела акты о принятии выполненных работ и акты приемки-передачи готовой продукции из давальческого сырья, подписанные обеими сторонами, позволяют установить срок выполнения работы, вид произведенных работ, ее объем и результаты, а также общую стоимость работы, формируемую из расчета стоимости работы за один грамм изготовления ювелирного изделия.

Ответчиком не учитывается также, что после подписания вышеуказанных актов какие-либо возражения о поводу несогласованности сроков выполнения работ или об отсутствии необходимого соглашения о стоимости работ не могут быть приняты во внимание. Работы, выполненные переработчиком, поставщиком-получателем были приняты, тем самым им было подтверждено надлежащее исполнение переработчиком обязательства по изготовлению ювелирных изделий (в тот срок и по той стоимости, которые отражены в подписанных им актах).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 884 498 рублей 20 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует также, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости ювелирных изделий в размере 747 910 рублей 60 копеек, поставленных ООО «Ростзолото» в адрес ИП ФИО1 в феврале 2009 года по товарной накладной от 03.02.2009 № 22, счет на оплату товаров от 03.02.2009 № 13.

В обоснование своих возражений ответчик представил суду документы об оплате товаров на общую сумму 2 970 000 рублей 00 копеек, а именно платежные поручения от 05.06.2007 № 188 на сумму 600 000 рублей 00 копеек, от 04.07.2007 № 197, от 06.07.2007 № 198 и от 11.07.2007 № 200 на общую сумму 600 000 рублей 00 копеек, от 07.02.2008 № 232 на сумму 590 000 рублей 00 копеек, от 08.02.2008 № 233 на сумму 590 000 рублей 00 копеек и от 13.02.2008 № 234 на сумму 590 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Все вышеуказанные платежные поручения ИП ФИО1 касаются оплаты ювелирных изделий, переданных ответчику по договору поставки от 01.06.2007 № 3, о чем прямо указано в графе «Назначение платежа» рассматриваемых платежных поручений.

В материалах дела имеется договор поставки от 01.06.2007 №3, заключенный между ООО «Ростзолото» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) – (т.3 л.д.115/л.д.115– оборот). По условиям данного договора поставщик принял на себя обязательство поставлять ювелирные изделия отдельными партиями в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, указанным в товарных накладных, а покупатель принял на себя обязательство принимать и оплачивать поставленные ювелирные изделия (пункты 1.1, 1.2 договора); срок действия рассматриваемого договора поставки был согласован сторонами – по 01.06.2008 (пункт 7.1. договора); спорная товарная накладная № 22, по которой предъявлено требование о взыскании задолженности с ответчика, датирована 03.02.2009, в связи с чем она не имеет отношения к поставкам товаров по договору от 01.06.2007 № 3. В рамках настоящего спора истцом не заявлялось требование о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2007 № 3.

Ссылка представителей ответчика на то, что в рамках договора поставки от 01.06.2007 № 3 по товарным накладным от 15.02.2008 № 2, от 18.02.2008 № 9, от 18.02.2008 № 10, а также по товарной накладной от 12.05.2007 № 14, предшествующей заключению вышеуказанного договора, в адрес ИП ФИО1 поставлено товаров на сумму 600 000 рублей 00 копеек меньше, чем было оплачено ответчиком по вышеуказанным платежным поручениям (общая стоимость товаров по указанным товарным накладным составила 2 370 000 рублей 00 копеек; общий размер оплаты составил 2 970 000 рублей 00 копеек) не может быть принята судом во внимание в качестве доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товаров по спорной товарной накладной – от 03.02.2009 № 22.

Ответчик не извещал истца о частичном прекращении своего обязательства по оплате товара, полученного по этой товарной накладной, зачетом тех денежных средств, которые были ошибочно переведены ИП ФИО1 в адрес ООО «Ростзолото» на сумму в 600 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ ИП ФИО1 не лишена возможности требовать возврата указанных денежных средств как неосновательного обогащения путем предъявления иска в суд к универсальному правопреемнику ООО «Ростзолото» – ООО «Фронда».

В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В случае отсутствия гражданско-правового договора купли-продажи, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ (подтверждаемые товарными накладными факты передачи товара являются разовыми сделками по купле-продажи товара).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма ТОРГ–12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных оформленными надлежащим образом необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Представленная товарная накладная от 03.02.2009 № 22 (т.8 л.д.69) оформлена в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», содержит информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон, подписаны со стороны продавца и покупателя. На оплату данных товаров ответчику был выставлен счет от 03.02.2009 № 13 (т.8 л.д.70).

Поскольку материалами дела подтверждена поставка товаров на общую сумму 747 910 рублей 60 копеек, а доказательства оплаты товаров ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по товарной накладной от 03.02.2009 № 22 заявлено также правомерно и подлежит удовлетворению.

В обоснование возражения об отсутствии задолженности по оплате стоимости выполненных работ и по оплате поставленных товаров представителями ответчика в материалы дела представлены также акт приема-передачи товарно-материальных ценностей от 03.08.2010 о возврате ФИО1 ювелирных изделий в количестве 3294,070 граммов (далее Акт), а также Реестр возвратов от покупателей от 03.08.2010 о возврате ФИО1 ювелирных изделий в количестве 5974,740 граммов (далее – Реестр) – (т.8 л.д.54-55).

В судебном заседании представителями ответчиков было пояснено, что Реестр возвратов от покупателей является сводным и содержит в себе сведения о возврате ювелирных изделий не только со стороны ФИО1, но и со стороны другого лица – ФИО6 (в количестве 2680,670 граммов). Представители ответчиков указали, что вышеуказанные документы, по их мнению, являются доказательствами отсутствия у ответчика задолженности по всем имевшимся у него перед истцом обязательствам.

Между тем представленные ответчиком документы от 03.08.2010 – Акт и Реестр (т.8 л.д.54,55) – не могут быть признаны доказательствами прекращения у ответчика обязательства по оплате стоимости выполненных работ (касательно передачи ювелирных изделий в счет оплаты за выполненные работы по изготовлению других ювелирных изделий). Они не могут являться также надлежащими доказательствами прекращения обязательства ответчика по оплате переданных ему ювелирных изделий по товарной накладной от 03.02.2009 № 22, поскольку в рассматриваемых документах (Акте и Реестре) отсутствуют какие-либо ссылки на договор или на товарную накладную, по которой ранее эти ювелирные изделия передавались ответчику.

Представленные Акт и Реестр не могут служить доказательством прекращения обязательства по оплате переданных ювелирных изделий также в силу того, что по ним имеет место передача ювелирных изделий в количестве 5974,740 граммов на общую сумму 5 853 003 рублей 59 копеек (касательно ФИО1 – в количестве 3294,070 граммов на сумму 3 226 952 рубля 99 копеек) и из расчета стоимости за один грамм ювелирного изделия на уровне 979 рублей 62 копейки, тогда как по спорной товарной накладной от 03.02.2009 № 22 (т.8 л.д.69) ответчику передавались ювелирные изделия в количестве всего 1010,690 граммов общей стоимостью лишь 747 910 рублей 60 копеек и из расчета стоимости за один грамм ювелирного изделия на уровне 740 рублей 00 копеек.

При изложенных обстоятельствах требования ООО «РОСТЗОЛОТО-2» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за выполненные работы в сумме 884 498 рублей 20 копеек, а также о взыскании с указанного лица задолженности за поставленные товары в сумме 747 910 рублей 60 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К числу судебных издержек относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

При подаче настоящего иска в арбитражный суд генеральным директором истца – ФИО7 – по чеку-ордеру Центрального отделения № 1806 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» от 08.07.2011 была уплачена государственная пошлина в размере 44 525 рублей 00 копеек (т.1 л.д.8).

По настоящему делу по ходатайству ответчика судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой определением суда от 13.12.2011 поручалось ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы». В материалы дела 19.01.2012 указанной экспертной организацией представлено заключение эксперта от 16.01.2012 № 1182, в связи с чем определением суда от 11.04.2012 экспертной организации была произведена выплата вознаграждения в размере 40 000 рублей 00 копеек за счет средств, ранее внесенных ИП ФИО1 на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением от 13.12.2011 № 4 (т.4 л.д.33,36-39,42-66,130-131).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (с проигравшей стороны). В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче в арбитражный суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, а также в случае прекращения арбитражным судом производства по делу (полностью или в части).

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд с ценой иска на уровне 4 300 975 рублей 18 копеек размер подлежащей уплате государственной пошлины составлял 44 505 рублей 00 копеек, то есть 20 рублей государственной пошлины были уплачены истцом излишне.

Кроме того, истец заявил об отказе от иска в части требований ответчику на общую сумму 2 668 566 рублей 38 копеек; в остальной части требования на сумму 1 632 408 рублей 80 копеек поддержал и настаивал на их удовлетворении. В связи с частичным отказом от иска истцу подлежит возврату также государственная пошлина в размере 15 181 рубль 00 копеек.

В остальной части – на сумму 29 324 рубля 00 копеек – государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, размер которых по настоящему делу составил 40 000 рублей 00 копеек, подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в соотношении 37,95% к 62,05%. Поскольку проведение экспертизы полностью оплачивалось за счет денежных средств ответчика, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 24 820 рублей 00 копеек судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Кроме того, определением суда от 16.04.2012 по ходатайству истца по делу назначалась почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Эксперт» (т.4 л.д.137-139). Материалы дела в экспертную организацию судом направлялись, но были возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд по причине истечения срока хранения. Определением суда от 19.07.2012 производство почерковедческой экспертизы было прекращено (т.5 л.д.70-73).

В материалах дела имеется оригинал чека-ордера Центрального отделения № 1806 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» от 17.04.20012 о внесении генеральным директором истца – ФИО7 – денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края в размере 25 000 рублей 00 копеек в счет обеспечения обязательства по выплате экспертам вознаграждения (т.4 л.д.125).

Между тем, вопрос о возврате с депозита арбитражного суда Краснодарского края данных денежных средств может быть рассмотрен судом при указании ООО «Росзолото-2» своих реквизитов, куда должны быть перечислены денежные средства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Поскольку обязанность по выполнению судебной экспертизы ООО «Эксперт» выполнена не была, вышеуказанные денежные средства подлежат возврату с депозита арбитражного суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 41, 48-49, 64-65, 67-69, 71, 101, 106, 109-110, 112, 125-126, 150-151, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РОСТЗОЛОТО-2» (ОГРН <***>/ИНН <***>) от иска по требованию к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>/ИНН <***>) в части взыскания задолженности по оплате работ за май 2010 года по актам от 31.05.2010 № 112 и от 31.05.2010 № 135 на сумму 134 601 рубль 60 копеек, а также в части требования о взыскании задолженности по оплате работ за июнь 2010 года по актам от 30.06.2010 № 125 и от 30.06.2010 № 142 на сумму 98 922 рубля 78 копеек всего на сумму 233 524 рубля 38 копеек, а также в части требования о взыскании с ИП ФИО1 пеней в размере 2 435 042 рублей 00 копеек.

В указанной части производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Росзолото-2» из федерального бюджета 15 181 рубль 20 копеек государственной пошлины в связи с частичным отказом от иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>/ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТЗОЛОТО-2» (ОГРН <***>/ИНН <***>) задолженность за выполненные работы в сумме 884 498 рублей 20 копеек, задолженность за поставленные товары в сумме 747 910 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 324 рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТЗОЛОТО-2» (ОГРН <***>/ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>/ИНН <***>) 24 820 рублей 00 копеек судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный суд г. Ростов-на-Дону в течение месяца с момента его принятия.

Судья В.Г. Колодкина