Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление АО "НЭСК-электросети",

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании постановление от 28.08.2015 № 16110/6 недействительным

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1- доверенность;

от заинтересованного лица: не явка, уведомлён.

УСТАНОВИЛ:

АО "НЭСК-электросети" (далее-заявитель, общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее-антимонопольный орган, управление) о признании постановление от 28.08.2015 № 16110/6 недействительным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 по делу № А32-34227/2015 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 решение оставлено без изменения.

12.09.2016 г. в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление АО "НЭСК-электросети" о пересмотре по новым обстоятельствам.

Решением от 18.10.2016 г. решение суда от 26.10.2015 г. отменно.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на требованиях.

Заинтересованное лицо, уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей, установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в Решении от 01.07.2015 по делу № 33/2015, установлен факт нарушения АО «НЭСК-электросети» (350049, <...>) ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов СНТ «Золотая рыбка», путем неисполнения Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств согласно договору на технологическое присоединение к электрической сети от 24.07.2012 № 5-55-12-987 в срок, предусмотренный п. 16 Правил технологического присоединения № 861 и п. 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сети.

Краснодарским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО «НЭСК-электросети» № 257А/2015 по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена ответственность по факту нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О Защите конкуренции», установленного Решением от 01.07.2015 по делу №33/2015.

Постановлением от 08.08.2015 общество привлечено к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 заявленные АО «НЭСК-электросети» требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «НЭСК-электросети» обратилось в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой на вынесенный судебный акт. Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

Вместе с тем, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 257А от 28.08.2015 было вынесено по основаниям, установленным в рамках рассмотрения комиссией антимонопольного органа дела № 33/2015. По результатам рассмотрения комиссией дела № 33/2015 было вынесено решение от 01.07.2015, предписание от 01.07.2015 № 30-33/2015.

Обозначенные ненормативно-правовые акты обжалованы АО «НЭСК-электросети» в Арбитражный суд Краснодарского края, в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Указанному делу присвоен № А32-32832/2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2016 решение, предписание УФАС по КК от 01.07.2015, признаны недействительными.

Судебный акт по делу № А32-32832/2015 вступил в законную силу 10.06.2016.

Поскольку постановление о наложении штрафа было вынесено на основании отмененного решения антимонопольного органа, считаю, что по делу № А32-34227/2015 выявлены новые обстоятельства.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

На основании п. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Таким образом, пересмотр по новым обстоятельствам решения арбитражного суда первой инстанции, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанций, производится судом, вынесшим решение.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы является в том числе новые обстоятельства -указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В порядке пп. 1 п. 3 ст. 311 АПК новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При этом, согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку судебный акт по делу № А32-32832/2015 вступил в законную силу 10.06.2016 срок для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 28.08.2016 № 16110/6 по делу об административном правонарушении № 257А/2015.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.