ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А32-34230/10 от 15.02.2011 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А-32-34230/2010-36/789

резолютивная часть решения объявлена 15.02.2011 г.

полный текст решения изготовлен 22.02.2011 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погодиной Н.А.

рассмотрев заявление ООО «Фармацевтическая компания «ФАРММЕДСЕРВИС», г. Сочи

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Центральный отдел
 г. Сочи

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №1/11/УК от 11.01.2011 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фармацевтическая компания «ФАРММЕДСЕРВИС», г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит суд:

1. признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Центральный отдел г. Сочи, выразившиеся в приостановке государственной регистрации.

2. обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Центральный отдел г. Сочи зарегистрировать право собственности на мансардный этаж, площадью 790,3 кв.м., литер А7, расположенный по адресу: <...>, установив общую площадь с учетом надстроенного мансардного этажа в 1433,1 кв.м.

Заявитель в судебном заседании настоял на исковых требованиях.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование их требований, пришёл к выводу о том, что заявленные требования не основаны на нормах действующего законодательства, а поэтому не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, заявитель является собственником нежилого здания литер А, общей площадью 470,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В целях производственной необходимости заявителем без разрешительной документации была проведена реконструкция строения с надстройкой мансардного этажа, в результате чего увеличилась площадь на 790,3 кв.м.

01.10.2010г. заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Центральный отдел г. Сочи с заявлением о государственной регистрации прав мансардного этажа, строения литер А7.

Письмом от 25.10.2010г. №50/096/2010-538 заявителю было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для предоставления разрешения на реконструкцию спорного объекта на срок до 25.11.2010.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что заявителем был возведен мансардный этаж при отсутствии разрешения на реконструкцию.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела заявитель сам обратился в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении государственной регистрации прав на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Обжалование приостановления регистрации права вышеуказанным Законом о регистрации не предусмотрено.

Кроме того, приостановление регистрации права – это процедура, предусмотренная ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», являющаяся частью регистрационного процесса и направленная на приведение представленных документов в соответствие с действующим законодательством.

Факт приостановления регистрации на срок до 25.11.2010 г. никакой правовой нагрузки не несет для обязания зарегистрировать объект.

Помимо указанного, на момент рассмотрения спора государственная регистрация приостановлена на основании заявления ООО «Фармацевтическая компания «ФАРММЕДСЕРВИС», о чем свидетельствует уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №50/096/2010-538 от 24.11.2010 г.

Таким образом, в удовлетворении заявления ООО «Фармацевтическая компания «ФАРММЕДСЕРВИС», г. Сочи о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации прав от 25.10.2010 г. №50/096/2010-538 и обязании зарегистрировать право собственности на мансардный этаж, площадью 790,3 кв.м., литер А7, расположенный по адресу: <...>, следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Фармацевтическая компания «ФАРММЕДСЕРВИС», г. Сочи о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации прав от 25.10.2010 г. №50/096/2010-538 и обязании зарегистрировать право собственности на мансардный этаж, площадью 790,3 кв.м., литер А7, расположенный по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю.Карпенко