Гражданский кодекс часть 1

Компания «Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД» и Компания Авинем Инвестменс Лимитед обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации, г. Москва, к Южному главному управлению Банка России, г. Краснодар о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2020 № 129772/1040-1 и решения от 23.07.2020 № 129772/5020-1.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Представитель заявителей 1, 2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Представитель заинтересованного лица 2 против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица 2.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующие стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

В Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение (вх. от 09.04.2020 № 31930) акционера ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (далее общество) «Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД», содержащее сведения в отношении возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону». Согласно обращению, общество незаконно отказало заявителям, являющимся их акционерами, совместно владеющими 4.2 % процентов голосующих акций общества во внесении предложенных ими вопросов в повестку дня очередного годового общего собрания акционеров. На основании изложенного, заявитель просил привлечь ответственных должностных лиц общества к административной, ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

По результатам рассмотрения обращения, уполномоченным должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2020 № 129772/1040-1 в связи с отсутствием события административного правонарушения и решение от 23.07.2020 № 129772/5020-1 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением и решением, заявители обратились в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2020 № 129772/1040-01 и решения от 23.07.2020 № 129772/5020-1, указав, что действия и решения Совета директоров общества являются незаконными и недобросовестными, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ, поскольку лишают акционеров возможности выражения волеизъявления по не включенным в повестку дня вопросам, относящимся к их исключительной компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального Закона от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон 208-ФЗ) общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона 208-ФЗ, акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Согласно пункту 8.12 статьи 8 Устава общества, утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров от 01.02.2018 (Протокол № 3 от 06.02.2018), акционеры общества, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров общества, ревизионную комиссию и счётную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 60 дней после окончания отчетного года.

Согласно пункту 5 статьи 53 Закона 208-ФЗ, совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 статьи 53 Закона 208-ФЗ. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

-акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 53 Закона 208-ФЗ;

-акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 статьи 53 Закона 208-ФЗ количества голосующих акций общества;

-предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 53 Закона 208-ФЗ;

-вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона 208-ФЗ и иных правовых актов Российской Федерации.

Исходя из имеющихся в деле документов, 03.02.2020 в адрес общества от акционеров поступило предложение от 27.01.2020 о внесении, в том числе, следующих вопросов в повестку дня очередного годового общего собрания акционеров (вх. от 03.02.2020 № 372): внесение изменений и дополнения в Положение о Совете директоров общества; внесение дополнений в Положение о генеральном директоре общества; о последующем одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность; о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

Поступившее в адрес общества предложение было рассмотрено на заседании Совета директоров общества 05.03.2020 (Протокол от 06.03.2020 № 17), в ходе которого члены Совета директоров общества в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 большинством голосов проголосовали против включения в повестку дня собрания указанных в предложении акционеров вопросов. Таким образом, 05.03.2020 обществом проведено в установленный пунктом 5 статьи 53 Закона 208-ФЗ заседание Совета директоров общества и принятие ими, в том числе, решения об отказе во включении в повестку дня собрания предложенных акционерами вопросов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 53 Закона 208-ФЗ, мотивированное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества направляется акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее трех дней с даты его принятия.

Согласно представленным обществом документам, решение Совета директоров Общества об отказе во включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров общества было направлено Акционерам 06.03.2020.

Из текста указанного решения следует, что Совет директоров общества на заседании 05.03.2020 рассмотрел требование акционеров общества, являющихся в совокупности владельцами более чем 2% голосующих акций общества на дату предъявления предложений заявителями от 27.01.2020, поступившее в общество 03.02.2020, к годовому общему собранию акционеров, и на основании абзаца 5 пункта 5 статьи 53 Закона 208-ФЗ принял решение отказать в удовлетворении предложения о включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров. В качестве обоснования указав, что предложенные акционерами вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров общества не соответствуют требованиям Закона 208-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 48 Закона 208-ФЗ принятие решений о согласии на совершение или о последующем одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 Закона 208-ФЗ порядок совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, относится к компетенции общего собрания акционеров общества.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 48 Закона 208-ФЗ утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества, относится к компетенции общего собрания акционеров общества.

Согласно пункту 3 статьи 49 Закона 208-ФЗ, решение по вопросам, указанным в подпунктах 2, 6, 14 - 19 пункта 1 статьи 48 Закона 208-ФЗ, принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.

Главой 8 Устава общества установлено, что принятие решений по утверждению внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества, о согласии на совершение или о последующем одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 Закона 208-ФЗ, принимаются общим собранием акционеров только по предложению Совета директоров общества.

Должностное лицо общества правильно указало в оспариваемом определении, что вопросы о принятии решений по утверждению внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества, о согласии на совершение или о последующем одобрении сделок, могут быть внесены в повестку дня общего собрания акционеров общества лишь по инициативе Совета директоров общества и пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества нарушений требований пункта 5 статьи 53 Закона 208-ФЗ.

Диспозиция части 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества.

Действие статьи 15.23.1 КоАП РФ направлено на обеспечение правопорядка в области подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов. Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена данной статьей, являются общественные отношения в сфере организации управления деятельностью акционерных обществ, обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и закрытых паевых инвестиционных фондов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ охватывает, в том числе, случаи незаконного отказа или уклонения от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного дополнительного органа акционерного общества.

Судом установлено, что дело №А53-9819/2020 рассматривалось Арбитражным судом Ростовской области по иску Boreas Asset Management (BAM) ltd. (Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД) регистрационный номер <***>, AVINEM INVESTMENT LIMITED (АВИНЕМ ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД) регистрационный номер <***> к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2020 по делу № А53-9819/2020, которое вступило в силу от 10.10.2020, по иску акционеров к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о признании недействительным уклонения от принятия решения и понуждении включить спорные вопросы в повестку дня общего собрания акционеров общества, вынесено решение в отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда первой инстанции проверена Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2021 по делу № А32-34293/2020, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2021 по делу № А32-34304/2020.

Таким образом, требования заявителей о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2020 № 129772/1040-01 и решения от 23.07.2020 № 129772/5020-1 являются несостоятельными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 65, 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев