Гражданский кодекс часть 1

к УФССП России по Краснодарскому краю в лице Новороссийского отдела ФССП Краснодарского края, г. Новороссийск, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодара о признании отсутствующим обременение в виде ареста на имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба доставки продовольственных товаров «Пчелка», г. Новороссийск обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю, в лице Новороссийского отдела ФССП Краснодарского края, г. Новороссийск, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодара о признании отсутствующим обременение в виде ареста на имущество – нежилые помещения первого этажа (комнаты 100, 101, 102, 111, 112, 113, 114, 115, 99/1) общей площадью 226,4 кв.м в здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Энгельса/Свободы/Конституции, 7/16а, запись о котором внесена 28.03.2012 № 23-23-21/017/2012-402 на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 28.03.2012, указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о признании отсутствующим обременение в виде ареста на имущество – нежилые помещения первого этажа (комнаты 100, 101, 102, 111, 112, 113, 114, 115, 99/1) общей площадью 226,4 кв.м в здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Энгельса/Свободы/Конституции, 7/16а, запись о котором внесена 28.03.2012 № 23-23-21/017/2012-402 (согласно уточненных требований).

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, основания и доводы изложены в иске и документах, приложенных к нему, заявлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца, судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены, представили дополнительные документы, судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО СДПТ "Пчелка" является собственником недвижимого имущества - нежилые помещения первого этажа общей площадью 226,40 кв.м в здании Комбината по адресу: <...> состоящее из следующих помещений: 100, 101, 102, 111,112, 113, 114, 115, 99/1, с кадастровым номером 23:47:0301031:29.

В ходе рассмотрения дела № А32-4572/2012 в соответствии с определением от 28.02.2012г. судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилые помещения первого этажа (комнаты 100, 101, 102, 111, 112, 113, 114, 115, 99/1) общей площадью 226,4 кв.м в здании, расположенном по адресу: <...> Свободы 16/ Конституции 1.

19 июля 2012г. Арбитражным судом Краснодарского края по Делу № А32-4572/2012 вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2012, после вступления в законную силу судебного акта. В соответствии с Постановлением пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 26 октября 2012г. решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В настоящее время на сайте ФССП отсутствуют сведения о каких-либо исполнительных производствах в отношении ООО СДПТ "Пчелка". Однако по данным Росреестра внесена запись 28.03.2012г. № 23-23-21/017/2012-402 об ограничении права в виде ареста в соответствии с Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРП от 19.11.2019г. № 23/193/003/2019-139.

Истец обращался в ФССП с заявлением о направлении постановления об отмене ареста в Управление Росреестра, однако заявление оставлено без удовлетворения. Истец также обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о направлении решения суда от 19 июля 2012г. в ФССП (Новороссийский отдел), которым отменены обеспечительные меры.

Сохранение записи об аресте (ограничении) нарушает законные права собственника имущества, ввиду наличия вышеуказанных оснований истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, использование такого способа защиты как признание зарегистрированного в
ЕГРП права или обременения отсутствующими допустимо в тех случаях, когда права истца,
нарушенные недостоверной записью в ЕГРП, не могут быть защищены посредством
виндикационного иска либо иска о признании права.

Согласно сложившейся арбитражной практике иск о признании обременения отсутствующим рассматривается как разновидность негаторного требования (статья 304 ГК РФ), в связи с чем возможность его предъявления связывается с владением истца спорным объектом.

В соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО СДПТ "Пчелка" является собственником недвижимого имущества - нежилые помещения, общей площадью 226,40 кв.м по адресу: <...> кадастровый номер 23:47:0301031:29.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП от 1511.2019 № 23/193/003/2019-139 в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 23:47:0301031:29 в графе ограничения и обременения указано на наличие ареста, на основании Постановления озапрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 28.03.2012, запись 28.03.2012г. № 23-23-21/017/2012-402.

Как установлено судом, при рассмотрения дела № А32-4572/2012 определением от 28.02.2012г. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилые помещения первого этажа (комнаты 100, 101, 102, 111, 112, 113, 114, 115, 99/1) общей площадью 226,4 кв.м в здании, расположенном по адресу: <...> Свободы 16/ Конституции 1.

Вместе с тем, 19.07. 2012г. по вышеуказанному делу № А32-4572/2012 вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований и отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2012, решение вступило в законную силу.

Согласно данным Росреестра внесена запись 28.03.2012г. № 23-23-21/017/2012-402 об ограничении права в виде ареста в соответствии с Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРП от 19.11.2019г. № 23/193/003/2019-139.

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 28.03.2012г. следует, что арест наложен на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-4572/2012.

Согласно представленного в материалы настоящего дела отзыва Управления Росреестра также следует, что обременение на недвижимое имущество ООО СДПТ "Пчелка" наложено именно на основании Постановления от 28.03.2012г.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 г. N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» требования по иску о признании права отсутствующим аналогичны требованию об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и являются разновидностью негаторного иска.

Таким образом, наличие регистрационной записи от 28.03.2012г. № 23-23-21/017/2012-402 об ограничении права на имущества, нарушает права последнего в отсутствии законных оснований, в связи с отменой определения Арбитражного суда от 28.02.2012 решением суда по делу № А32-4572/2012 от 19.07.2012, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении требований общества.

В соответствии с п. 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Соответственно, решение суда о признании отсутствующим обременения в виде ареста само по себе является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим обременение в виде ареста на имущество – нежилые помещения первого этажа (комнаты 100, 101, 102, 111, 112, 113, 114, 115, 99/1) общей площадью 226,4 кв.м в здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Энгельса/Свободы/Конституции, 7/16а, запись о котором внесена 28.03.2012 № 23-23-21/017/2012-402 на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 28.03.2012.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о признании отсутствующим обременение в виде ареста на имущество – нежилые помещения первого этажа (комнаты 100, 101, 102, 111, 112, 113, 114, 115, 99/1) общей площадью 226,4 кв.м в здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Энгельса/Свободы/Конституции, 7/16а, запись о котором внесена 28.03.2012 № 23-23-21/017/2012-402.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.В. Любченко