Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО РУИЦ «Лифтгрузмаш», г. Краснодар, к ООО «Строй-Гранд», г. Краснодар,

о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки

При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.12.2011 г., ФИО2 – представитель по доверенности от 05.10.2011 г.;

От ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.11.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО РУИЦ «Лифтгрузмаш», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Строй-Гранд», г. Краснодар, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2011 г., взыскании расходов по уплате услуг риэлтора в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 971 рублей 67 копеек (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора купли-продажи от 01.04.2011 г.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «Региональный учебно-инженерный центр «Лифтгрузмаш» (продавец) и ООО «Строй-Град» (Покупатель) был заключен договор от 01.04.2011 г., по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает недвижимость: нежилые помещения первого этажа №№3, 4, 6, 7 здания литер А, кадастровый номер 23:43:0403015:0:12/16, общей площадью 113,8 кв.м, площадь мест общего пользования в праве общей долевой собственности 10,6 кв.м, находящихся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Стасова, 187, этажность дома - 9.

В соответствии с п. 2.1 договора цена продажи недвижимости определена по соглашению сторон и составляет сумму 3 200 000 рублей.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали сроки внесения оплаты: 320 000 рублей до подписания настоящего договора; 2 000 000 рублей – в течение трех банковских дней после подписания настоящего договора; 176 000 рублей – до 1 мая 2011 г.; 176 000 рублей – до 1 июня 2011 г.; 176 000 рублей – до 1 июля 2011 г.; 176 000 рублей – до 1 августа 2011 г.; 176 000 рублей – до 1 сентября 2011 г.

Как указывает истец, и ответчиком не оспаривается, свои обязательства по оплате полученного по договору купли-продажи от 01.04.2011 г. недвижимого имущества ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 880 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить соответствующие доказательства его наличия. Сам факт наличия такого нарушения не может служить основанием для расторжения договора.

С учетом вышеназванных правовых норм истец, утверждающий, что ответчик допустил существенное нарушение договора и имеются основания для его расторжения, должен доказать не только сам факт нарушения, но и его существенный характер, что продолжение действия договора влечет для него негативные последствия (ущерб, дополнительные расходы и т.п.).

Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что нарушение ответчиком условий оплаты по договору купли-продажи от 01.04.2011 г. повлекли для истца невозможность достижения цели договора, либо повлекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При наличии такого рода нарушений со стороны ответчика как нарушение денежных обязательств, возникают общие гражданско-правовые последствия, содержащиеся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные за нарушение обязательства (принудительное исполнение обязательства, возмещение убытков, ответственность за неисполнение денежного обязательства и др.).

Поскольку указанное истцом нарушение не влечет невозможности достижения цели договора, потому не может быть отнесено к существенным нарушениям, предусмотренным в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, неоплаченная ответчиком истцу сумма в размере 880 000 рублей составляет 27,5% от согласованной сторонами в договоре купли-продажи от 01.04.2011 г. цены имущества – 3 200 000 рублей, что также не может считаться существенном нарушением условий договора.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 01.04.2011 г. следует отказать.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 971 рубль 67 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется в существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и признан обоснованным, поскольку начисление процентов истец осуществляет на сумму долга в размере 880 000 рублей за период с 02.05.2011 г. по 14.12.2011 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 971 рубль 67 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 100 000 рублей расходов по уплате услуг риэлтора.

В обоснование данного требования истец ссылается на пункт 2.3 договора купли-продажи от 01.04.2011 г., согласно которому расходы по заключению настоящего договора оплачивает Покупатель, и договор №11 от 02.02.2011 г. на возмездное оказание услуг по продаже объекта недвижимости между истцом и ООО ИПП «Авант» (риэлторская компания).

Судом установлено, что указанный договор №11 на возмездное оказание услуг по продаже объекта недвижимости между истцом и ООО ИПП «Авант» был заключен 02.02.2011 г., то есть до заключения сторонами договора купли-продажи нежилых помещений от 01.04.2011 г.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг риэлтора в сумме 100 000 рублей не имеют отношения к расходам, связанным с заключением сторонами договора купли-продажи от 01.04.2011 г.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строй-Град», г. Краснодар, в пользу ООО «Региональный учебно-инженерный центр «Лифтгрузмаш», г. Краснодар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 971 руб. 67 коп., а также судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок от даты его принятия в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк