Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Нива» обратилось в арбитражный суд с заявлением (по уточненным требованиям) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю от 18.06.2012
№ 11-09/0024-дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления к уплате в бюджет единого сельскохозяйственного налога за 2009 – 2010 годы в общей сумме 35 828 рублей 08 копеек;

- уменьшения убытков, полученных предприятием при формировании налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу за 2008 год на сумму 4 117 593 рубля 09 копеек.

Основания заявленных требований изложены в заявлении и пояснениях по делу. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Нива» имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в МИФНС.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю на основании решения от 26.12.2011 № 11-10/10873 в период с 26.12.2011 по 11.04.2012 проведена выездная налоговой проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства: правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕСХН, земельного налога, транспортного налога, водного налога, НДФЛ за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 17.04.2012 № 11-09/0013дсп и 18.06.2012 вынесено решение № 11-09/0024-дсп о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению налогового органа обществу доначислено к уплате в бюджет
424 428 рублей налогов (401 953 рубля ЕСХН и 22 475 рублей НДФЛ) и 49 152,15 рубля пени (49 092,22 рубля по ЕСХН и 59,93 рубля по НДФЛ).

Кроме того, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю от 18.06.2012 № 11-09/0024-дсп общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату ЕСХН в размере 80 391 рубль.

Не согласившись с указанным выше решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение налоговой инспекции.

Управление решением от 03.08.2012 № 20-12-752 изменило решение налоговой инспекции путем отмены в резолютивной части решения от 18.06.2012 № 11-09/0024-дсп:

- пункта 1 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату ЕСХН в размере 68 118 рублей;

- подпункта 3.1 пункта 3 в части уплаты недоимки по НДФЛ в размере 22 475 рублей.

В остальной части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю от 18.06.2012 № 11-09/0024-дсп оставлено без изменений.

Общество, не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю от 18.06.2012 № 11-09/0024-дсп
в части доначисления к уплате в бюджет единого сельскохозяйственного налога за 2009 – 2010 годы в общей сумме 35 828 рублей 08 копеек, уменьшения убытков, полученных предприятием при формировании налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу за 2008 год на сумму 4 117 593 рубля 09 копеек, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в указанной части.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо доводов о допущенных налоговым органом в ходе проверки нарушениях не заявляет, суд считает процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки соблюденной.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что общество является плательщиком единого сельскохозяйственного налога в соответствии со статьей 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 346.4 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

При определении объекта налогообложения не учитываются:

- доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса;

- доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса;

- доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 23 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в проверяемый период, при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на суммы налогов и сборов, уплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 3 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что расходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21, 26 и 30 пункта 2 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций в соответствии со статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 настоящего Кодекса.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя прочие расходы.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в проверяемый период, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.

В свою очередь пунктом 4 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде суммы налога, а также суммы платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

Согласно ходатайству общества об уточнении заявленных требований, организация просит суд признать недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления к уплате в бюджет 35 828,08 рубля единого сельскохозяйственного налога за 2009 – 2010 годы.

Как установлено судом, основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о завышении заявителем расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу для целей ЕСХН, на сумму сверхлимитных начислений за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе на сумму 274 135,59 рубля за 2008 год, 266 204,35 рубля за 2009 год и 330 930,18 рубля за 2010 год.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что общество осуществляло платежи за негативное воздействие на окружающую природную среду на основании расчетов ГУ КК «СИТЦЭК», однако указанные расчеты, согласно доводам заявителя не являются лимитами, установленными уполномоченными органами государственной власти. В связи с чем заявитель считает, что осуществленные обществом платежи не являлись сверхлимитными и правомерно включались организацией в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по ЕСХН.

Вместе с тем суд считает правовую позицию заявителя ошибочной ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимого воздействия на окружающую среду представляют собой нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды;

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Статьей 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

До 21.02.2011 действовали Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461.

Пунктом 3 указанных выше Правил установлено, что лимиты на размещение отходов, разрабатываемые в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду, количеством, видом и классами опасности образующихся отходов и площадью (объемом) объекта их размещения, устанавливают предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки данной территории.

Согласно пункту 4 Правил индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, за исключением обращения с радиоактивными отходами, на основании методических указаний, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 7 Правил для установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение индивидуальные предприниматели и юридические лица представляют в территориальные органы уполномоченного органа заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов); проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; копию лицензии на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов (для юридического лица - пользователя недр, имеющего лицензию на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов).

Пунктом 8 Правил определено, что заявление и документы, указанные в пункте 7 настоящих Правил, принимаются территориальными органами уполномоченного органа с отметкой о дате приема по описи, копия которой направляется (вручается) индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам.

Согласно пункту 10 Правил территориальные органы уполномоченного органа в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 настоящих Правил заявления и документов, принимают решения об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в их установлении (с мотивированным обоснованием), которое может быть обжаловано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случае принятия решения об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение территориальные органы уполномоченного органа утверждают нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Основанием для отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является представление указанных заявления и документов не в полном объеме либо наличие в их составе искаженных сведений или недостоверной информации.

В случае выявления оснований для отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение территориальные органы уполномоченного органа в 5-дневный срок с даты приема указанных заявления и документов в письменной форме уведомляют об этом индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

При этом пунктом 11 Правил установлено, что лимиты на размещение отходов устанавливаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья.

Анализ вышеперечисленных положений Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461, позволяет сделать вывод о том, что процедура установления лимитов связана с обращением плательщика сбора в уполномоченный орган с заявлением об установлении лимитов.

Вместе с тем судом установлено и не оспаривается заявителем, что общество в уполномоченный орган с заявлением об установлении лимитов не обращалось, в связи с чем для заявителя нормативы образования отходов и лимиты на их размещение не устанавливались, при условии что в процессе деятельности организации образуются отходы и предприятием осуществляются выбросы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Пунктом 1 Порядка определено, что он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду:

- выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;

- сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;

- размещение отходов;

- другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 2 Порядка установлены два вида базовых нормативов платы:

- за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;

- за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Согласно пункту 6 Порядка в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

При этом пунктом 5 Порядка установлено, что плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Из материалов дела следует, что между заявителем и Государственным учреждением Краснодарского края «Специализированный информационно-технический центр экологического контроля» заключались договоры от 11.04.2008 № 760-Ти-П, от 08.07.2008
№ 1243-Ти-П, от 07.10.2008 № 1783-Ти-П, от 23.12.2008 № 2251-Ти-П, от 08.04.2009
№ 920-Ти-П, от 08.07.2009 № 1667-Ти-П, от 12.10.2009 № 2414-Ти-П, от 29.12.2009
№ 3029-Ти-П, от 06.10.2010 № 2426-Ти-П, от 20.12.2010 № 3000-Ти-П, в соответствии с условиями которых ЗАО «Нива» поручает, а ГУ КК «СИТЦЭК» принимает на себя обязательства выполнить по заданию общества расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2008 – 2010 годов по данным, представленным обществом.

В материалах дела имеются расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, в которых отдельной строкой выделены суммы платежей за сверхлимитные выбросы стационарного объекта, сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ, сверхлимитное размещение отходов.

Указанные расчеты подписаны руководителем организации, в том числе имеется подпись в строке «достоверность и полноту сведений, указанной на данной странице, подтверждаю».

Таким образом, заявитель самостоятельно определил произведенные платежи в качестве сверхлимитных и осуществлял их оплату именно в качестве сверхлимитных платежей.

Доказательств того, что общество не соглашалось с расчетами, выполненными
ГУ КК «СИТЦЭК», обществом суду не представлено. В связи с чем оснований, для учета указанных платежей в качестве платежей в предела установленных лимитов, у налогового органа не имелось.

Учитывая изложенное, общество необоснованно включало сверхлимитные платежи в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по ЕСХН.

Следовательно, налоговый орган правомерно доначислил организации к уплате в бюджет 35 828,08 рубля единого сельскохозяйственного налога за 2009 – 2010 годы.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю от 18.06.2012 № 11-09/0024 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате в бюджет единого сельскохозяйственного налога за 2009 – 2010 годы в общей сумме 35 828 рублей 08 копеек, удовлетворению не подлежат.

Согласно уточненным требованиям заявителя общество оспаривает решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю от 18.06.2012 № 11-09/0024 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков, полученных предприятием при формировании налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу за 2008 год на сумму 4 117 593 рубля 09 копеек.

Из текста оспариваемого решения налогового органа следует, что при расчете ЕСХН за 2008 год ЗАО «Нива» в нарушение статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации завысило расходы в сумме 4 117 593,09 рубля, в том числе на следующие суммы:

- 274 135,59 рубля уплаченных сверхлимитных платежей за негативное воздействие на окружающую среду;

- 346 122,77 рубля уплаченного земельного налога за арендодателей;

- 719 773 рубля расходов на приобретение имущественных прав на земельные участки;

- 2 777 561,73 рубля прочих расходов (благотворительной помощи, расходов на праздники, расходов по стадиону, расходов на ритуальные услуги, спонсорской помощи, потерь, относимых налогоплательщиком на счет 94).

В судебном заседании представитель общества подтвердил, что организация не оспаривает, что вышеперечисленные расходы неправомерно включены заявителем в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль для расчета ЕСХН.

Вместе с тем общество считает, что оспариваемое решение налогового органа в части уменьшения убытков, полученных предприятием при формировании налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу за 2008 год на сумму 4 117 593 рубля 09 копеек, следует признать недействительным ввиду отсутствия у налогового органа правовых оснований для проверки деятельности организации за 2008 год, поскольку проверка фактически начата инспекцией в 2012 году и 2008 год не входит в трехлетний период, возможность проверки которого имелась у налогового органа.

Иных оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа общество не приводит.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований ввиду следующего.

Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П, по смыслу частей 1 и 7 статьи 89 Кодекса во взаимосвязи с пунктом 1 его статьи 91, датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Проверка завершается составлением справки о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.10.2005 № 5308/05).

Из материалов дела следует, что решение о проведении выездной налоговой проверки общества № 11-10/10873 вынесено налоговым органом 26.12.2011 и вручено коммерческому директору общества 27.12.2011.

Учитывая правовую позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 16.07.2004 № 14-П, суд делает вывод, что проверка фактически начата налоговым органом 27.12.2011.

Пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следовательно, у налогового органа имелись достаточные правовые основания для проведения проверки деятельности общества за 2008 год.

Доводы общества о том, что фактически проверяющие в 2011 году на территории общества проверку не проводили, суд считает необоснованным, поскольку документального подтверждения факта непроведения проверочных мероприятий в декабре 2011 года обществом в материалы дела не представлено.

В свою очередь ссылка заявителя на то обстоятельство, что в период проверки
ЗАО «Нива» инспекторами также проводилась выездная налоговая проверка других организаций, сама по себе не является доказательством того, что в указанный период не проводилась проверка заявителя.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется достаточных правовых оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции в оспариваемой части.

Следовательно, заявленные обществом уточненные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю от 18.06.2012 № 11-09/0024-дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- уменьшения убытков, полученных предприятием при формировании налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу за 2008 год на сумму 4 117 593 рубля 09 копеек – отказать.

В остальной части – принять отказ от требований и производство по делу в указанной части прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев