Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему Одарченко Василию Михайловичу, г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Федотов Г.В. – доверенность от 12.05.2020

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Одарченко В.М. – управляющий, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Одарченко Василия Михайловича (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; свои доводы изложил в заявлении, возражениях на отзыв и приложенных доказательствах; указывает на наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, пояснило: просит в удовлетворении заявленных требований отказать; признаёт установленные заявителем нарушения, указанные в п. 4, п. 5 протокола об административном правонарушении; представило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает, что руководителем должника не была передана управляющему первичная бухгалтерская документация; финансовый анализ был проведен на основании представленных налоговым органом балансов; без первичных документов арбитражный управляющий не мог составить бухгалтерские квартальные отчеты; арбитражным управляющим был получен исполнительный лист об обязании органов управления должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника; исполнительный лист направлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов; требования исполнительного документа не исполнены, бухгалтерская и иная документация арбитражному управляющему не передана.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Одарченко Василий Михайлович является арбитражным управляющим.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю от 03.06.2020 № 19-14/06543 (вх. № 25029 от 16.06.2020), содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего Одарченко В.М. при осуществлении полномочий временного управляющего АО «Кубарит», при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, материалов дела № А32-1870/2017 и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что при осуществлении полномочий временного управляющего АО «Кубарит» арбитражным управляющим Одарченко В.М. допущены нарушения норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий Одарченко В.М. в период деятельности в качестве временного управляющего АО «Кубарит» не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.12.2020 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Абрамяном А.А. в отношении арбитражного управляющего Одарченко В.М. составлен протокол об административном правонарушении № 02082320 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Одарченко В.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю реализует полномочия органа по контролю (надзору) в соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, утверждённым приказом Росреестра от 30.05.2016, непосредственно взаимодействуя с Росреестром.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23, ч. 8 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьей 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25, статьями 14.52, 17.7, 17.9, 19.4.1, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Таким образом, Управление уполномочено рассматривать жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проводить проверку их деятельности и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 17.12.2020 в 15 час. 00 мин., лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено административным органом посредством направления арбитражному управляющему Одарченко В.М. заказным письмом с почтовым идентификатором № 80087654430892 соответствующего уведомления о явке № 09-877/3601 от 12.12.2020; заказное письмо с почтовым идентификатором № 80087654430892 направлено административным органом по адресу арбитражного управляющего Одарченко В.М., указанному в ЕФРСБ (350001, Краснодарский край, г. Краснодар, проезд Воронежский, д. 5 каб. 29); согласно информации сайта ФГУП «Почта России» указанная корреспонденция получено Одарченко В.М. 16.12.2020.

Административным органом также представлены сведения о направлении указанного уведомления о необходимости явки по адресу электронной почты Одарченко В.М., e-mail: odarvm@rambler.ru (адрес для направления корреспонденции, указанный в сообщениях в ЕФРСБ (сообщение № 4802109 от 11.03.2020), согласно отчёту об отправке от 12.11.2020 письмо Управления от 12.11.2020 № 09-877/44784 отправлено по адресу е-mail: odarvm@rambler.ru; в ходе заседания управляющий фактически не оспаривал и признавал факт принадлежности ему указанного электронного ящика, использования указанного электронного ящика в своей деятельности.

Судом установлено, что 17.12.2020 в отношении арбитражного управляющего Одарченко В.М. начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Абрамяном А.А. составлен протокол об административном правонарушении № 02082320 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

Установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 по делу № A32-1870/2017 в отношении АО «Кубарит» (должник) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019 по делу № A32-1870/2017 временным управляющим должника утвержден Одарченко В.М., член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу № A32-1870/2017 в отношении АО «Кубарит» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Одарченко Василий Михайлович, члена Ассоциации КМ СРО АУ «Единство».

1. При рассмотрении доводов административного органа о следующих нарушениях, допущенных Одарченко В.М. - арбитражным управляющим нарушен порядок проведения финансового анализа состояния должника, - квалифицированных заявителем в качестве одного из оснований, определяющих факт наличия в деяниях состава указанного административного правонарушения, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий, в том числе обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно 3 ст. 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно п. 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила) финансовый анализ проводится, в том числе на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков.

В соответствии с п. 5 Правил, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

- в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

- в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

- все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно требованиям п. 6 Правил, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) дата и место его проведения;

б) фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего;

г) полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника;

д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;

е) причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

ж) результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2;

з) результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3;

и) результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению № 4;

к) вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;

л) вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;

м) вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

Таким образом, документ, содержащий анализ финансового состояния должника является единственным документом, имеющим доказательственное значение для принятия решения собранием кредиторов и арбитражным судом о введении следующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо о завершении текущей процедуры банкротства и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Однако, административный орган установил, что при проведении анализа финансового состояния должника Одарченко В.М. допущены следующие нарушения.

1.1 Согласно п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 № 307-ФЗ обязательный аудит проводится, в том числе в случаях если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 № 307-ФЗ аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Временным управляющим Одарченко В.М. к первому собранию кредиторов назначенному на 06.03.2020 подготовлен анализ финансового состояния АО «Кубарит».

На дату составления протокола сведения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц информации о результатах обязательного аудита в отношении АО «Кубарит» не размещались, в ходе административного расследования Одарченко В.М. доказательства проведения аудита должником не представил.

Однако, временным управляющим Одарченко В.М. не исполнена обязанность по привлечению аудитора для проведения анализа финансового состояния должника.

Таким образом, арбитражным управляющим Одарченко В.М. проведен анализ финансового состояния должника на основании документов, достоверность которых не подтверждена аудитором.

1.2 Согласно подпункту «д» п. 6 Правил коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Согласно приложению № 1 к Правилам, временный управляющий обязан рассчитать три вида коэффициентов:

1) коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника;

2) коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника;

3) коэффициенты, характеризующие деловую активность должника.

Однако, временным управляющим Одарченко В.М. ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а именно: применены показатели, используемые для расчетов коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника не поквартально, а по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019 и, соответственно, рассчитаны коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника не поквартально, а по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019.

Заявление Межрайонной ИФНС № 13 по Краснодарскому краю о признании АО «Кубарит» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2017 по делу № А32-1870/2017.

Следовательно, временному управляющему также надлежало рассчитать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Однако, коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим Одарченко В.М. рассчитаны только за период после возбуждения производства по делу.

1.3 Согласно п. 4 Правил финансовый анализ проводится, в том числе на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков.

Однако, при расчете коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей, используемых для их расчета временный управляющий Одарченко В.М. по состоянию на 31.12.2019, вразрез с данными бухгалтерской отчетности, использовал нулевые значения основных показателей, что оказало существенное влияние на итоговые значения коэффициентов и достоверность выводов по итогам анализа.

Таким образом, расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника временного управляющего Одарченко В.М. не основан на документально подтверждённых данных бухгалтерской и налоговой отчетности, нарушение Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника привело к искажению указанных сведений в финансовом анализе должника в связи, с чем финансовый анализ не отвечает принципами полноты и достоверности.

1.4 Согласно п.п. «з» п. 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, в том числе указываются результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3.

Согласно п. 6 Приложения № 3 Правил по результатам анализа нематериальных активов, основных средств и незавершенного строительства в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, постатейно указываются:

а) балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе;

б) возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях;

в) балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе;

г) возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях.

Согласно п. 7 Приложения № 3 Правил по результатам анализа основных средств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются:

а) наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств;

б) степень износа основных средств;

в) наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств;

г) наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения).

Согласно данных баланса АО «Кубарит» за 2019 год стоимость основных средств:

- на 31.12.2017 – 359 459 тыс. руб.;

- на 31.12.2018 – 344 848 тыс. руб.;

- на 31.12.2019 – 330 712 тыс. руб.;

Однако, в финансовом анализе состояния должника временный управляющий указал: «Информации об основных средствах должника нет».

1.5 Согласно п. 10 Приложения № 3 Правил по результатам анализа долгосрочных финансовых вложений в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 Правил, в том числе указываются эффективность и целесообразность долгосрочных финансовых вложений.

Согласно п. 14 Приложения № 3 Правил по результатам анализа краткосрочных финансовых вложений в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 Правил, указываются:

а) эффективность и целесообразность краткосрочных финансовых вложений;

б) имущество, внесенное в качестве краткосрочных финансовых вложений;

в) возможность возврата имущества, внесенного в качестве краткосрочных финансовых вложений;

г) возможность реализации краткосрочных финансовых вложений.

Согласно данных баланса АО «Кубарит» за 2019 год финансовые вложения:

- на 31.12.2017 – 6 098 тыс. руб.;

- на 31.12.2018 – 6 098 тыс. руб.;

- на 31.12.2019 – 6 098 тыс. руб.;

Однако, в финансовом анализе состояния должника временный управляющий указал: «Информации об основных средствах должника нет» (лист 24 Финансового анализа).

1.6 Согласно п. 11 Приложения № 3 Правил по результатам анализа запасов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются:

а) степень готовности незавершенного производства, время и величина средств, необходимых для доведения его до готовой продукции;

б) размер запаса сырья и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается;

в) размер запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

г) обоснованность цен, по которым приобретались сырье и материалы;

д) причины задержки реализации готовой продукции;

е) обоснованность отражения в балансе расходов будущих периодов;

ж) возможность получения денежных средств за отгруженные товары;

з) запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна.

Согласно данных баланса АО «Кубарит» за 2019 год запасы составили:

- на 31.12.2017 – 900 тыс. руб.;

- на 31.12.2018 – 900 тыс. руб.;

- на 31.12.2019 – 900 тыс. руб.;

Однако, в финансовом анализе состояния должника временный управляющий указал: «Информации о запасе сырья и материалов должника нет».

1.7 Согласно п. 13 Приложения № 3 Правил по результатам анализа дебиторской задолженности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 Правил, указывается сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.

Согласно данных баланса АО «Кубарит» за 2019 год дебиторская задолженность составила:

- на 31.12.2017 – 25 819 тыс. руб.;

- на 31.12.2018 – 23 786 тыс. руб.;

- на 31.12.2019 – 26 038 тыс. руб.;

Однако в финансовом анализе состояния должника временный управляющий указал: «Информации о наличии дебиторской задолженности перед должником нет».

1.8 Согласно п. 16 Приложения № 3 Правил по результатам анализа активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются следующие показатели, используемые для определения возможности восстановления его платежеспособности:

а) балансовая стоимость активов, принимающих участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна основная деятельность должника (первая группа);

б) налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, а также активы, реализация которых затруднительна (вторая группа);

в) балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (третья группа), определяемая путем вычитания из стоимости совокупных активов (итог баланса должника) суммы активов первой и второй групп.

Однако, временным управляющим Одарченко В.М. не указана балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

1.9 Согласно п. 20 Приложения № 3 Правил по результатам анализа долгосрочных и краткосрочных обязательств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) поквартальные изменения состава и величины обязательств в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных пассивах на соответствующие отчетные даты;

б) обоснованность обязательств, в том числе обоснованность задолженности по обязательным платежам;

в) обоснованность деления обязательств на основной долг и санкции;

г) обязательства, возникновение которых может быть оспорено;

д) обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку;

е) возможность реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами.

Согласно п. 21 Приложения № 3 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, кроме сведений об обязательствах, срок исполнения которых наступил, указываются сведения об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, год.

Однако, анализ пассивов, проведенный временным управляющим Одарченко В.М., сводится к перечислению статьей бухгалтерского баланса и не содержит сведений и соответствующих выводов предусмотренных положениями п.п. 20-21 Приложения № 3 Правил.

Таким образом, временным управляющим Одарченко В.М. ненадлежащим образом проведен анализ финансового состояния АО «Кубарит», в анализе указана неполная информация о финансовом состоянии должника. Такие действия (бездействие) Одарченко В.М. свидетельствуют о недобросовестном отношении к исполнению обязанностей, возложенных на него, нарушении прав кредиторов должника на получение полной информации о финансовом состоянии должника и о наличии (отсутствии) перспектив удовлетворения заявленных требований.

Доказательств иного, обратного суду представлено не было.

Датой совершения данного правонарушения является дата представления анализа финансового состояния должника собранию кредиторов – 06.03.2020.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение требований п. 1 ст. 70, п. 2 ст. 70,п. 3 ст. 70, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве,требования Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, а также требования, установленные в приложениях к Правилам.

В обоснование своих возражений арбитражный управляющий указывает, что руководителем должника не была передана управляющему первичная бухгалтерская документация; финансовый анализ был проведен на основании представленных налоговым органом балансов; без первичных документов арбитражный управляющий не мог составить бухгалтерские квартальные отчеты; арбитражным управляющим был получен исполнительный лист о возложении на органы управления должника обязанности обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника; исполнительный лист направлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов; требования исполнительного документа не исполнены, бухгалтерская и иная документация арбитражному управляющему не передана.

Вышеизложенные доводы арбитражного управляющего подлежат отклонению, как не исключающие сами по себе наличия оснований для привлечения к административной ответственности по рассматриваемому эпизоду нарушения порядка проведения финансового анализа должника; сам по себе факт нарушения указанных требований образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства АО «Кубарит» арбитражный управляющий Одарченко В.М. указывает, что «Поскольку все документы были представлены должником, арбитражный управляющий не запрашивал дополнительных документов у государственных органов».

2. При рассмотрении доводов административного органа о неисполнении надлежащим образом арбитражным управляющим обязанности по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, суд исходит из следующих обстоятельств.

На основании абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила).

По смыслу п. 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства исследуется период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Согласно п. 6 Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждены постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367.

2.1 Согласно подпункту «д» п. 6 Правил коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Однако, временным управляющим Одарченко В.М. ненадлежащим образом исполнена обязанность по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, а именно: применены показатели, используемые для расчетов коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника не поквартально, а по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019 и, соответственно, рассчитаны коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника не поквартально, а по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019.

Следовательно, временному управляющему также надлежало рассчитать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Также при расчете коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей, используемых для их расчета временный управляющий Одарченко В.М. по состоянию на 31.12.2019, вразрез с данными бухгалтерской отчетности, использовал нулевые значения основных показателей, что оказало существенное влияние на итоговые значения коэффициентов и достоверность выводов по итогам заключения.

2.2. Также в нарушение подпунктов «д», «е», «з» пункта 2 Временных правил, в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника отсутствуют следующие сведения:

- перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

- список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

- перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

2.3 Согласно п. 7 Временных правил в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 по делу № А32-29295/2016 Армавирским городским судом Краснодарского края 07.09.2017 вынесен приговор по делу № 1-58/2017.

Как установлено приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.09.2017 по делу № 1-58/2017 ряд должностных лиц АО «Кубарит», действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, на основании протокола № 16 заседания совета директоров АО «КУБАРИТ» от 31.12.2015, подписали акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому АО «КУБАРИТ» передало в качестве вклада в уставный капитал ООО «Шахтер» объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, д. 14, а именно: спальный домик, литер И II, площадь 30,6 кв.м.; спальный корпус, литер Ж, площадь 168,1 кв.м.; спальный корпус№1, литер А,а1,а2, площадь 270,5 кв.м.; спальный домик, литер 31, площадь 6,5 кв.м.; спальный корпус, литер РII под РII, площадь 242,4 кв.м.; гараж с навесом, литер ОI, ОII, ОIII, OIV, площадь 297,9 кв.м.

Однако согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника временным управляющим Одарченко В.М. проанализированы сделки должника с 30.09.2016, а не за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем, в Заключении отсутствуют сведения о сделке по отчуждению вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Таким образом, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника подготовленное временным управляющим АО «Кубарит» Одарченко В.М. не соответствует положениям временных правил проверки, арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и не отвечает принципам полноты и достоверности, а также нарушает права и законные интересы кредиторов.

Согласно материалам электронного официального ресурса арбитражного суда www.kad.arbitr.ru в материалах дела № A32-1870/2017 отсутствует информация об обращении временного управляющего АО «Кубарит» Одарченко В.М. в арбитражный суд с ходатайством об истребовании в судебном порядке информации и документов, касающихся деятельности должника.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника временный управляющий Одарченко В.М. указал, что «все документы были представлены должником, арбитражный управляющий не запрашивал дополнительных документов у государственных органов».

Также в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника вывод о невозможности проведения проверки ввиду отсутствия необходимых документов, временный управляющий Одарченко В.М. не делал.

Основания полагать, что временный управляющий Одарченко В.М. не располагал необходимыми для подготовки заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника документами отсутствуют.

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, требований временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, требования Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, а также требования, установленные в приложениях к Правилам.

Датой совершения данного правонарушения является дата проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника – 06.03.2020.

3. При рассмотрении доводов административного органа о не проведении арбитражным управляющим собрания работников, бывших работников должника, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее, чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», является газета «Коммерсантъ».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 по делу № A32-1870/2017 в отношении АО «Кубарит» введена процедура наблюдения.

Согласно сообщению № 4802109, включенному в ЕФРСБ 11.03.2020, первое собрание кредиторов арбитражным управляющим Одарченко В.М. проведено 06.03.2020.

Следовательно, арбитражному управляющему Одарченко В.М. следовало провести собрание работников, бывших работников должника в срок до 27.02.2020.

Согласно официальному сайту газеты «Коммерсантъ» (www.kommersant.ru) и карточке должника в ЕФРСБ, сведения о проведении собрания работников, бывших работников арбитражным управляющим должника Одарченко В.М. не включались.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение требований ст. 12.1, ст. 28, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Доказательств иного, обратного суду представлено не было.

Датой совершения данного правонарушения является дата, когда обязанность по проведению собрания работников, бывших работников следовало исполнить, а именно в срок до 27.02.2020.

4. При рассмотрении доводов административного органа об опубликовании арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщений, содержащих неполные сведения, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Требование о внесении в ЕФРСБ СНИЛС арбитражного управляющего содержится непосредственно в законе, в связи с чем его необходимо указывать в каждом публикуемом сообщении в корректной форме.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сообщения № 3840103 от 07.06.2019, № 3852220 от 11.06.2019, № 3946051 от 10.07.2019, № 3946464 от 10.07.2019, № 3955023 от 12.07.2019, № 4378273 от 14.11.2019, № 4417991 от 26.11.2019, № 4802109 от 11.03.2020 не содержат сведений о СНИЛС арбитражного управляющего Одарченко В.М.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение требований п. 8 ст. 28, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Доказательств иного, обратного суду представлено не было.

Датами совершения административного правонарушения являются даты включения указанных сообщений в ЕФРСБ, а именно: 07.06.2019, 11.06.2019, 10.07.2019, 12.07.2019, 14.11.2019, 26.11.2019, 11.03.2020.

Суд также исходит из того, что 23.03.2021 в ходе заседания наличие указанных нарушений управляющий под сомнение не ставил, их документально не опровергал, не оспаривал.

5. При рассмотрении доводов административного органа о не опубликовании арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщения об удовлетворении заявления о намерении погасить обязательства должника, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 по делу № А32-1870/2017 заявление ООО «ЗИМ Точмашприбор» о намерении погасить задолженность АО «Кубарит» по уплате обязательных платежей удовлетворено.

Согласно материалам электронного официального ресурса www.kad.arbitr.ru, электронная копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 по делу № А32-1870/2017 опубликована на данном ресурсе 05.12.2019.

Соответственно, арбитражному управляющему следовало включить сведения об удовлетворении заявления третьих лиц о намерении погасить обязательства должника в ЕФРСБ не позднее 10.12.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу № А32-1870/2017 заявление ООО «Монолит» о намерении погасить задолженность АО «Кубарит» по уплате обязательных платежей удовлетворено.

Согласно материалам электронного официального ресурса www.kad.arbitr.ru, электронная копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу № А32-1870/2017 опубликована на данном ресурсе 16.06.2020.

Согласно карточке должника в ЕФРСБ сведения об удовлетворении заявления третьих лиц о намерении погасить обязательства должника арбитражным управляющим должника Одарченко В.М. не включались.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение требований п. 6 ст. 28, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Доказательств иного, обратного суду представлено не было.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой должна быть исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений об удовлетворении заявления третьих лиц о намерении погасить обязательства должника, то есть не позднее 10.12.2019 и 19.06.2020.

6. При рассмотрении доводов административного органа о не включении арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно п. 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве, по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

- даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

- выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

- сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 по делу № A32-1870/2017 в отношении АО «Кубарит» (должник) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 (резолютивная часть 22.06.2020) по делу № A32-1870/2017 в отношении АО «Кубарит» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Одарченко Василий Михайлович, члена Ассоциации КМ СРО АУ «Единство».

Согласно материалам электронного официального ресурса арбитражного суда www.kad.arbitr.ru, электронная копия резолютивной части решения Арбитражного Суда Краснодарского края по делу № A32-1870/2017 от 22.06.2020 опубликована на данном ресурсе 01.07.2020.

Соответственно, арбитражному управляющему надлежало не позднее 11.07.2020 включить в ЕФРСБ сообщение о результатах наблюдения.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru) установлено, что сведения о результатах наблюдения арбитражным управляющим должника опубликованы не были.

Оснований освобождения арбитражного управляющего от исполнения указанной обязанности, в том числе, в связи с введением в отношении должника следующей процедуры банкротства, Закон о банкротстве не предусматривает.

Причем, указанный в п.п. 6.1., 6.2 Закона о банкротстве перечень сведений значительно шире, чем требуется при опубликовании сведений о введении процедуры внешнего управления.

Следовательно, неисполнение обязанности по включению указанных сведений в ЕФРСБ значительно нарушает права кредиторов на получение установленной Законом о банкротстве информации, а также ограничивает круг лиц, имеющих возможность получить сведения об итогах процедуры наблюдения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение требований п. 6.1 ст. 28, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Датой совершения данного правонарушения является дата, до наступления которой сообщение следовало опубликовать – 11.07.2020.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, указанные фактически обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Суд исходит из того, что арбитражный управляющий Одарченко В.М. обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд исходит из того, что положения ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку для установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого факта несоответствия действий закону, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает наличие ущерба или иных негативных последствий в качестве элемента состава правонарушения.

В рассматриваемом случае оценке подлежит не наличие или отсутствие негативных последствий от допущенного нарушения закона, а наличие или отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе вследствие добросовестного или недобросовестного отношения арбитражного управляющего к выполнению возложенных на него обязанностей, выявление злостного или целенаправленного нарушения требований законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного арбитражным управляющим, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве; доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Деятельность управляющего, допускающего такие нарушения, не может расцениваться как добросовестная, основанная на ответственном подходе к выполнению своих обязанностей и требований закона.

Кроме того, квалификация административного правонарушения как малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях арбитражного управляющего, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отсутствии оснований для признания деяния малозначительным и освобождения об административной ответственности; названное в своей совокупности и логической взаимосвязи исключает правомерность доводов управляющего, изложенных в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств того, что управляющий Одарченко В.М. ранее привлекался к административной ответственности; также не представлено доказательств того, что указанными противоправными деяниями управляющего причинен вред или возникла угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо был причинён имущественный ущерб.

В силу ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При указанных обстоятельствах суд считает допустимым применение минимальной санкции указанной статьи в виде административного наказания в виде предупреждения.

Судом не принимаются доводы арбитражного управляющего, указанные в отзыве на заявление, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, не исключающие факта наличия в деяниях арбитражного управляющего состава указанного административного правонарушения, не основанные на верном и правильном толковании указанных положений действующего законодательства, не свидетельствующие о наличии оснований для признания деяния малозначительным, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, исходя из существа и содержания доказательств, подтверждающих выявленные заявителем нарушения.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего Одарченко Василия Михайловича, 28.02.1954 года рождения, место рождения г. Краснодар, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему Одарченко Василию Михайловичу, 28.02.1954 года рождения, место рождения г. Краснодар, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин