Гражданский кодекс часть 1

ООО « Зум Коллекшн » г. Краснодар обратилось в суд с иском к ООО «Контур» , г. Краснодар о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 117 500 руб. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 522,22 руб.

Определением суда от 19.11.2015г. принят к производству встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 117 500 руб., об обязаннии принять изготовленную ООО «Колнтур» продукцию 2 000 экземпляров каталогов.

Истец по основному иску в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме, указав на то, что цветовая гамма продукции не соответствует заказанной им.

Ответчик по основному иску возражал, указав на то, что истцом согласовывался макет будущей партии каталогов, которые и были изготовлены.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 09 апреля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор №42, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство по изготовлению полиграфической и прочей печатной продукции по заявкам ответчика.

Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Предметом договора подряда, как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.

Согласно п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство по изготовлению полиграфической и прочей печатной (широкоформатной, сувенирной, этикеточной, цифровой и т.д.) продукции по заявкам Заказчика.

Согласно п. 1.2. договора, заявка предоставляется на бумажном носителе, путем электронной почты, факсимильной связи и т.д., с указанием в ней параметров, количества продукции, ее стоимости, сроков изготовления, порядка оплаты.

Как изложено в п. 2.1. договора, исполнитель обязуется изготовить данную продукцию по утвержденным Заказчиком макетам, в количестве и в сроки согласно заявки, соблюдать условия конфиденциальности. Срок исчисляется с момента согласования Заказчиком.

Согласно п. 3.1. договора, качество полиграфической продукции должно соответствовать согласованным макетам и образцам.

В судебном заседании истец указывал, что поставленная ответчиком продукция им не принята, ввиду того, что продукция не соответствует цветовой гамме. Между тем, истец оплатил 50% от стоимости заказа.

Кроме того, истец указал, что ответчик отказывается добровольно погасить сумму аванса, истец вынужден обратиться за судебной защитой своих прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Вышеуказанные доводы не принимаются судом во внимание, поскольку ответчик предоставил истцу макет необходимой продукции посредством электронной почты.

Истец по встречному иску утвердил макет необходимой продукции посредством электронной почты, что подтверждается письмом, полученным в 03 июля 2015 года, в котором сообщил об одобрении макета продукции и указал о необходимости произведения работ по изготовлению продукции согласно представленного макета.

Кроме того, после утверждения макета необходимой продукции ответчик совершил действия по одобрению данного решения - произвел оплату 50% стоимости заказанной продукции, что подтверждается платежным поручением №699 от 06 июля 2015 года.

Довод истца по встречному иску на то обстоятельство, что продукция не соответствует цветовой гамме не принимается судом во внимание, поскольку согласно приложению № 2, ООО «Зум Коллекшн» в электронном виде предоставило образцы печатного продукта, при распечатывании которого на обычном листе белого цвета формата А4 изображение является четким, и соответствующем цветовой гамме, согласно образцу.

Боле того, представители ООО «Зум Коллекшн» были ознакомлены с образцами изготовленных каталогов, о чем свидетельствует переписка по средствам электронной почты руководителем отдела продаж группы компаний «ТМК» Натальей Седыховой, в которой сообщается, что каталог утвержден, и можно начинать печатать продукции.

Довод ООО «Контур» о том, что готовая продукция до настоящего момента не осматривалась, не соответствует действительности, так как образцы были представлены ему 13.07.2015.

Таким образом, суд установил, что окончательный вариант оригинал-макета утвержден истцом 03.07.2015г., о чем свидетельствует содержание переписки сторон, с учетом условий договора и при не представлении доказательств истцом того обстоятельства, что цвета изготовленной ответчиком макета не соответствуют цветам, указанным на оригинал - макете, суд пришел к выводу о выполнении исполнителем договора в соответствии с его условиями и указаниями заказчика.

Исходя из изложенного, суд отмечает, что изготовление непосредственно образца заказанной продукции, на необходимом заказчику носителе, не входило в обязанности исполнителя и могло быть заказано заказчиком, при наличии сомнений в результате печати на конкретном носителе, дополнительно.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 117 500 руб. не подлежат удовлетворению

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 522,22 руб. и судебных расходов в размере 20 000 руб.

Поскольку, требования истца о взыскании 117 500 руб. не подлежат удовлетворению, то и требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. и процентов в размере 5 522,22 руб. не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 19.11.2015г. принят к производству встречный иск о взыскании 117 500 руб., об обязаннии принять изготовленную ООО «Контур» продукцию 2 000 экземпляров каталогов.

09 апреля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен Договор №42, в соответствии с которым Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство по изготовлению полиграфической и прочей печатной продукции по заявкам ответчика.

В соответствии с п.4.1. вышеуказанного договора, цена определяется в выставленном счете.

03 июля 2015 года в адрес ответчика был выставлен счет на оплату №790 на сумму 235 000 рублей 00 копеек за составление продукции - 2000 экземпляров каталога.

Согласно п.6.2. Договора №42, в редакции Дополнительного соглашения от 10 июня 2015 года ответчик обязан оплатить 50% от стоимости продукции авансом, а вторые 50% в течение 3 (трех) календарных дней после составления и получения продукции.

06 июля 2015 года ответчик согласно, платежного поручения №699, оплатил денежные средства в размере 117 500 рублей, что составляет 50% от стоимости продукции, указанной в счете №790.

В п.2.1. договора № 42 определено, что истец обязан изготовить продукцию по утвержденным ответчиком макетам и образцам. Качество продукции должно соответствовать согласованным макетам и образцам, причем истец не несет ответственности за достоверность информации, качество и содержание оставленных Ответчиком макетов, что установлено в п.3.1. Договора №42 .

Согласно п.2.2. договора №42 ответчик обязался предоставить всю необходимую информацию для изготовления продукции (тексты, логотипы, изображения).

Таким образом, согласно условий договора №42 истец получает ответчика образец печатного продукта и производит тиражирование этого образца в заявленном количестве.

Обязанность по созданию либо изменению образца печатного продукта, доставленного ответчиком, на истца не возложена.

Согласно п.3.2. договора №42, претензии по количеству и несоответствию продукции согласованным макетам и образцам оформляются ответчиком письменно и принимаются истцом в течение 3-х дней с момента передачи продукции. Возврат некачественной продукции осуществляется в течение 10 дней с момента приемки-сдачи.

В соответствии с п.5.1. Договора №42, доставка готовой продукции от истца осуществляется ответчиком самостоятельно, при этом накладные или акты выполненных работ оформляются на месте передачи продукции.

Ответчик предоставил истцу макет необходимой продукции посредством электронной почты.

Ответчик утвердил макет необходимой продукции посредством электронной почты, что подтверждается письмом, полученным в 03 июля 2015 года, в котором сообщил об одобрении макета продукции и указал о необходимости произведения работ по изготовлению продукции согласно представленного макета.

Готовая продукция была представлена ответчику 13.07.2015.

29.07.2015 года ООО «Зум Коллекшн» был составлен акт об отказе в приеме продукции с указанием тех же несоответствий и просьбой вернуть денежные средства.

Поскольку, судом установлено, что окончательный вариант оригинал-макета утвержден истцом 03.07.2015г., соответствуют цветам, указанным на оригинал - макете, суд пришел к выводу о выполнении исполнителем договора в соответствии с его условиями и указаниями заказчика.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты не предоставил.

В связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате выполненных работ в размере 117 500 руб.,

Кроме того истцом заявлено требование об обязательство принять изготовленную ООО «Контур» продукцию 2 000 экземпляров каталогов.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" вид договора определяется содержанием основных обязанностей сторон по сделке.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку истцом по встречному иску обязательства по договору №42 от 09 апреля 2015 года выполнены и продукция в количестве 2 000 экземпляров каталогов изготовлена у ответчика отсутствуют основания для ее не принятия.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 117 500 руб., и обязательство принять изготовленную ООО «Контур» продукцию 2 000 экземпляров каталогов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 650 руб.

В обоснование заявленного требования истец представил договор юридических услуг от 14.10.2015г., п/п № 299 от 15.10.2015г. на сумму 10 650 руб.

По условиям договора на оказание юридических услуг исполнитель оказывает заказчику юридическую помощь по подготовке документов о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-0, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, суд учитывает, что по смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривающий вопрос о возмещении судебных расходов, обязан, независимо от того, представили ли стороны соответствующие доказательства, определить соответствуют ли требуемые суммы расходов разумным пределам. В ином случае при не предоставлении сторонами достаточных доказательств, суд будет лишен возможности разрешить спор о судебных расходах. С учетом этой обязанности суд признал возможным при рассмотрении настоящего дела исследовать и оценить относящуюся к данному вопросу информацию, которой располагает по ранее рассмотренным делам.

При этом суд учитывает, что данное исследование и оценка иной информации о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов не противоречит положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в качестве доказательств допускаются не только письменные и вещественные доказательства, объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, аудио- и видеозаписи, но и иные документы и материалы.

Оценив имеющиеся в распоряжении суда сведенья о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, представленные суду по ранее рассмотренным делам, суд признал, что требования подлежат удовлетворению в размере 10 650 руб.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Зум Коллекшн» ИНН 2309129765г. Краснодар отказать.

Взыскать с ООО «Зум Коллекшн» ИНН 2309129765г. Краснодар в пользу ООО «Контур» ИНН 2311107590 , г. Краснодар 117 500 руб. за выполненные работы , 10 650 руб. в возмещение затрат по оплате услуг адвоката, а также 4 691 руб. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Обязать ООО «Зум Коллекшн» ИНН 2309129765г. Краснодар принять изготовленную ООО «Контур» ИНН 2311107590 , г. Краснодар продукцию в виде 2000 экземпляров каталогов.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья О. П. Миргородская