Гражданский кодекс часть 1

ПАО "Ростелеком" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" 191002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 784001001, ПРЕЗИДЕНТ: ФИО1)

к Новороссийской Таможни (НОВОРОССИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ 353915, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 231501001, НАЧАЛЬНИК: ФИО2)

о взыскании задолженности в размере 528 754 руб. 73 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 728 руб. (с учетом уточнений)

при участии:

ответчик: ФИО3 лов. от 18.01.2021 г.

установил:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к Новороссийской Таможни о взыскании задолженности в размере 536 394 руб. 59 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 728 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг связи.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, цена контракта является твердой, в настоящее время госконтракт закрыт.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

31.01.2019 года между ПАО «Ростелеком» и Новороссийской таможней был заключен Государственный контракт о возмездном оказании услуг электросвязи № 1195.

На основании выше указанного договора Ответчику предоставлена телефонная связь.

Согласна п. 7 настоящего Договора вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019года.

По условиям, предусмотренными Правилами оказания услуг связи, оплата услуг связи должна производиться до 25 числа расчетного месяца по выставленным ПАО «Ростелеком» счетам на оплату услуг.

Ответчиком не оплачены платежи за предоставленные услуги связи за период с марта 2019г по декабрь 2019 год включительно (с учетом поступивших оплат) на сумму 528 754 руб. 73 коп.

Задолженность подтверждается следующими документами:

- Оборотная ведомость по л. счету № 101195;

- Счет детализация по л. счету № 101195;

- Счет-фактура по л. счету № 1195;

- Онима по л. счету № 2807

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных истцом в дело документов (Оборотная ведомость по л. счету № 101195; Счет детализация по л. счету № 101195; Счет-фактура по л. счету № 1195; Онима по л. счету № 2807) видно, что услуги по контракту абонентом получены в объеме, превышающем лимиты бюджетных обязательств, но содержание данных услуг соответствует перечню услуг, предусмотренных по контракту контракту.

Согласно статьям 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Тамо?жня — государственный орган, обеспечивающий порядок перемещения через таможенную границу товаров и транспортных средств, вещей и иных предметов, применение таможенных процедур и взимание таможенных платежей, производящий таможенный контроль и таможенное оформление.

Поскольку Новороссийская таможня относится к органам, обеспечивающим порядок перемещения через таможенную границу товаров и транспортных средств, вещей и иных предметов, применение таможенных процедур и взимание таможенных платежей, производящий таможенный контроль и таможенное оформление, произвольное ограничение или прекращение оказания ему услуг связи является недопустимым

Кроме того, пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, какого-либо согласия на приостановление услуг связи заказчик не давал, фактическое использование связи не прекратил.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона о связи, запрещающие оператору связи, заключившему государственный контракт, приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, фактически полученные услуги, несмотря на превышение цены указанных государственных контрактов, подлежали оплате.

В связи с оказанием услуг у Ответчика возникло денежное обязательство по их оплате.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Ответчик продолжал пользоваться услугами связи после исчерпания лимитов в период действия контракта, однако ни договором, ни законом не предусмотрено прекращение действия контракта исчерпанием лимитов. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела. Оказание оператором связи услуг сверх цены контракта было обусловлено нормами действующего законодательства, а так же статусом заказчика, и не зависело от воли истца.

Исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

При этом ни контрактом, ни действующим законодательством не предусмотрено прекращение действия договора и (или) обязанности ПАО «Ростелеком» по оказанию услуг в связи с исчерпанием лимитов бюджетного финансирования.

Положениями статей 301, 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Презюмируется добросовестное поведение сторон.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Принимая во внимание требования статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего исполнения обязательств, при исчерпании лимита бюджетных ассигнований госконракт №6/19/2016 от 09.08.2016г. не прекратил свое действие, равно как и не прекратилась обязанность ПАО «Ростелеком» по оказанию услуг. ПАО «Ростелеком» должно было продолжить оказание услуг до истечения срока действия договора (либо его расторжения по соглашению сторон, иным основаниям прекращения договора и (или) обязательств).

В свою очередь, исчерпание лимита бюджетного финансирование накладывает на заказчика дополнительные обязанности по направлению запроса о выделении дополнительных средств на оплату фактически оказанных услуг, что не было сделано ответчиком.

Также заказчик в этом случае вправе был заключить соглашение о расторжении контракта. Однако ответчик продолжал пользоваться услугами не зависимо от исчерпания лимитов, каких-либо действий для приведения в соответствие отношений сторон их документальному оформлению не предпринимал.

Отсутствие у ответчика финансирования для оплаты услуг, потребленных ответчиком сверх выделенных бюджетных обязательств, не освобождает его от обязанности своевременного исполнения договорных обязательств и ответственности

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Новороссийской Таможни в пользу ПАО "Ростелеком" задолженность в размере 536 394 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 728 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко