Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Массалитовой И.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании представителей:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2, доверенность от 30.01.2013, служебное удостоверение

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1

Представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, высказало возражения по существу заявленного требования.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, во исполнение п.4 Протокола заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов, приказа Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.11.12г. № 1091 «О проведении внеплановых проверок деятельности по производству и обороту мяса свинины» в отношении ИП ФИО1, осуществляющей реализацию продукции общественного питания из мяса свинины, было подготовлено распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки №2268р-01-2012 от 19.12.2012.

Пунктом 11 данного распоряжения перечислены документы, представление которых индивидуальным предпринимателем ФИО1 необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, а именно договор на вывоз твердых, жидких и биоотходов, договор на проведение мероприятий по дезинсекции и дератизации, документы, подтверждающие их выполнение (акты выполненных работ), программа производственного контроля и результаты лабораторно-инстументальных исследований.

При проведении мероприятий по контролю 22 января 2013 года предприниматель ФИО1 присутствовала лично.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ИП ФИО1 не были представлены сведения необходимые для осуществления государственного контроля, а именно: договор на вывоз твердых, жидких и биоотходов, договор на проведение мероприятий по дезинсекции и дератизации, документы, подтверждающие их выполнение (акты выполненных работ), программа производственного контроля и результаты лабораторно-инстументальных исследований. Заявителем указано, что отсутствие указанных документов в отношении продукции и связанным с нею процессам хранения, реализации, утилизации, не соответствующих требованиям, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующего технического регламента, свидетельствует о нарушениях законодательства, последствием которого может явиться угроза продовольственной безопасности населению Российской Федерации.

В подтверждение заявленного требования, суду представлен протокол об административном правонарушении №024682 от 23.01.2013 по ст. 19.33 Кодекса об административных правонарушениях РФ, где указано, что предпринимателем ФИО1 не были представлены необходимые для надзора документы, а именно: договор на вывоз твердых, жидких и биоотходов, договор на проведение мероприятий по дезинсекции и дератизации, документы, подтверждающие их выполнение (акты выполненных работ), программа производственного контроля, акты выполненных работ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 Кодекса.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные согласно части 2 указанной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

При этом обязательная процедура и последовательность, в соответствии с которой составлению протокола об административном правонарушении предшествует составление акта проверки, фиксирующего выявленные нарушения, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Как следует из указанных положений частей 1, 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является доказательством, устанавливающим наличие события правонарушения, а также содержит иные необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела данные и сведения, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения N 2268-р-01-2012 от 19.12.2012 заместителя руководителя Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека должна была быть проведена внеплановая документарная проверка заинтересованного лица.

Пунктом 11 названного Распоряжения определен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки:

- документы о безопасности на реализуемые мясопродукты,

- договора на вывод твердых и жидких отходов, биологических отходов, документы, подтверждающие их исполнение (акты выполненных работ),

-договора на проведение мероприятий по дезинсекции и дератизации, обработку автотранспорта, документы, подтверждающие их исполнение (акты выполненных работ),

-программа производственного контроля и результаты лабораторно-инструментальных исследований,

-список сотрудников и личные медицинские карточки.

Копия указанного распоряжения получена предпринимателем 18.01.2013 в 10.00., что подтверждается соответствующей подписью.

22.01.2013 в присутствии предпринимателя составлен акт проверки, где установлены фактические обстоятельства, в том числе отражено, что на проверку представлены медицинские книжки сотрудников.

Главным специалистом –экспертом в присутствии предпринимателя составлен протокол №024682 от 23.01.2013 об административном правонарушении по ст. 19.33 КоАП РФ.

Статьей 19.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судом и следует из протокола об административном правонарушении, заинтересованному лицу вменяется уклонение в ходе проведения внеплановой документарной проверки от предоставления документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора), а именно: договор на вывоз твердых, жидких и биоотходов, договор на проведение мероприятий по дезинсекции и дератизации, документы, подтверждающие их выполнение (акты выполненных работ), программа производственного контроля, акты выполненных работ.

Вместе с тем, состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ включает в себя уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Как следует из текста распоряжения целью проверки являлось исполнение приказа руководителя Роспотребнадзора от 13.11.2012 № 1091 «О проведении внеплановых проверок деятельности по производству и обороту мяса свинины».

Задачами проверки являлись предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, обязательных требований санитарного законодательства.

Таким образом, проверка не была направлена на осуществление надзора либо контроля в сфере технического регулирования.

Данный вывод также подтверждается отсутствием в правовых основаниях проведения проверки нормативных актов в сфере технического регулирования.

В этой связи суд приходит к выводу, что заявителем не осуществлялись проверочные мероприятия в сфере технического регулирования.

Документальное подтверждение направление запроса заявителем документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) именно в сфере технического регулирования, суду не представлено.

Правонарушение, предусмотренное ст.19.33 КоАП РФ может быть совершено только с прямым умыслом.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, заинтересованное лицо не располагало документами, которые были запрошены Заявителем, поскольку не оформляло их ввиду намерения прекратить деятельность организации общественного питания.

Доказательств, свидетельствующих о наличии умысла заинтересованного лица на совершение административного правонарушения Заявителем не представлено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.33 КоАП РФ.

Определением суда от 12.02.2013, 03.04.2013 суд предложил заявителю представить пояснения, почему ни в распоряжении, ни в перечне запрашиваемых документов отсутствуют указания о нарушении требований нормативных актов в сфере технического регулирования. Однако каких либо доказательств во исполнение указанных определений суда заявитель суду не представил.

В связи с чем, в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст.19.33 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 6 статьи 205, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья А.М. Боровик