Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-КОНТИНЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу «КДБ», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 804 600 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 10.09.2015; после перерыва: ФИО1 - доверенность от 10.09.2015; после перерыва: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 28.01.2016; после перерыва: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-КОНТИНЕНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «КДБ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 804 600 рублей.

В судебном заседании 04.05.2016 объявлен перерыв до 11.05.2016 до 16 часов 45 минут; после окончания перерыва заседание продолжено; в судебном заседании объявлен перерыв до 12.05.2016 до 16 часов 15 минут; после окончания перерыва заседание продолжено.

Позиция истца изложена в исковом заявлении, письменных объяснениях и приложенных документальных доказательствах. Представитель истца пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении; просит взыскать сумму задолженности в размере 804 600 рублей; указывает на неисполнение ответчиком обязанности по уплате спорной суммы задолженности по арендной плате.

Представитель ответчика пояснил: возражает против взыскания задолженности по арендной плате в размере 761 061 руб. 93 коп.; признает и не оспаривает наличие обязанности по уплате суммы задолженности в размере 43 538 руб. 07 коп. Позиция по существу требований изложена в отзыве на исковое заявление; указывает на то, что хозяйственная деятельность ответчиком прекращена в 2014; пользование квартирой не осуществлялось; согласно акту сверки от 23.05.2014 задолженность ответчика по договору по состоянию на 23.05.2014 составила 43 538 руб. 07 коп.; после указанной даты договорные отношения прекратились, поскольку после 01.04.2014 акты оказания услуг в адрес ответчика не поступали для подписания; таким образом, сумма задолженности по договору аренды составила 43 538 руб. 07 коп; при указанных обстоятельствах считает необоснованными исковые требования в сумме 761 061 руб. 93 коп.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.02.2012 между ФИО3 и ОАО «КДБ» (ответчик) заключен договор аренды № 34/12, согласно п. 1.1. которого ФИО3 (арендодатель) передает, ОАО «КДБ» (арендатор) принимает в аренду недвижимое имущество, указанное в вышеназванном договоре, - помещения, назначение - жилые, общей площадью 60,7 кв.м., этаж 3, литер. А, номера на поэтажном плане: 31,32, расположенные по адресу: Россия. Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Целинная, д. 15/12.

Право собственности арендодателя подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ 157472, выданным 29.09.2010.

01.02.2012 между ФИО3 и ОАО «КДБ» был подписан акт приема - передачи в аренду домовладения, согласно которому имущество, поименованное в качестве предмета договора аренды, передано во владение и пользование от арендодателя арендатору.

Пункт 3.1. договора предусматривает, что размер арендной платы в месяц за арендуемый объект в целом определен протоколом согласования договорной цены за аренду имущества в сумме 40 230 рублей. Из указанной суммы арендатор, в качестве налогового агента, удерживает налог на доходы физических лиц (13 %), что составляет сумму 5 299 руб. 90 коп., перечисляет её в бюджет, в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

23.05.2014 между ФИО3 и ОАО «КДБ» был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 04.04.2012 по 23.05.2014, в соответствии с которым по состоянию на дату подписания акта за ОАО «КДБ» числится задолженность перед ФИО3 в размере 43 538 руб. 07 коп.

20.01.2016 между ФИО3 и истцом ООО «СОЮЗ-КОНТИНЕНТ» заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № 52/16, согласно которому ФИО3 является Цедентом, ООО «СОЮЗ - КОНТИНЕНТ» Цессионарием. Пунктом 1 договора цессии цедент уступил цессионарию право требования с должника (ОАО «КДБ») задолженности по арендной плате за период с 01.05.2014 по 31.12.2015 в размере 804 600 рублей.

Уведомление об уступке права требования ответчику (ОАО «КДБ») отправлено 28.01.2016 заказным письмом с описью вложения.

Ответчиком сумма задолженности в размере 804 600 рублей оплачена не была, в связи с чем, ООО «СОЮЗ - КОНТИНЕНТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной задолженности по арендной плате с ответчика.

При принятии решения суд исходит из того, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2013 по делу № А32-39138/2013 принято к производству заявление о признании ОАО «КДБ» банкротом. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2015 по делу №А32-39138/2013 ОАО «КДБ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

На основании п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Принимая во внимание указанные положения, суд приходит к выводу, что требования, заявленные в рассматриваемом деле, относятся к текущим платежам; обязанность по уплате спорной суммы задолженности возникла после возбуждения дела о банкротстве; соответственно, заявленные требования о взыскании спорной суммы задолженности подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, ответчик указывает, что согласно акту сверки от 23.05.2014 задолженность ОАО «КДБ» по договору по состоянию на 23.05.2014 составила 43 538 руб. 07 коп. После указанной даты договорные отношения прекратились, что подтверждается тем, что в соответствии с п. 2.1.4. договора аренды арендодатель обязан передавать арендатору для подписания акт оказанных услуг; после 01.04.2014 акты оказания услуг в адрес ОАО «КДБ» для подписания не поступали; сумма задолженности по договору аренды составила 43 538 руб. 07 коп. На основании вышеизложенного, ответчика считает исковые требования в сумме 761 061 руб. 93 коп. необоснованными.

При рассмотрении указанных возражений суд исходит из того, что факт передачи арендатору вышеуказанных жилых помещений, общей площадью 60,7 кв.м., этаж 3, литер. А, номера на поэтажном плане: 31,32, расположенные по адресу: Россия. Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Целинная, д. 15/12, на основании договора аренды № 34/12, подтверждается материалами дела, в том числе актом приема - передачи от 01.02.2012, и ответчиком не оспаривается; указанное обстоятельство документально не опровергнуто надлежащими доказательствами; суда также исходит и из того, что фактически ответчик в ходе заседания не указывал на возврат указанного имущества арендодателю.

Согласно п. 1.4. названного договора квартира передается на срок от 01.02.2012 до 31.07.2012.

Как установлено судом, ответчиком не оспаривается фактическое использование имуществом за пределами указанного в договоре срока; согласно позиции ответчика хозяйственная деятельность ОАО «КДБ» прекращена в 2014 году, пользование квартирой сотрудниками руководящего состава ОАО «КДБ» не осуществлялось в связи с введением процедуры наблюдения и последующим их увольнением.

В силу п. 1.4.1 договора аренды фактический срок аренды определяется актами приема-передачи, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон договора.

Вместе с тем, ответчиком не представлен вышеуказанный акт возврата арендуемого имущества арендодателем; иных документальных доказательств, свидетельствующих о прекращении ОАО «КДБ» фактического пользования вышеуказанными жилыми помещениями, ответчиком также не представлено.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии актов оказанных арендодателем услуг, как не свидетельствующий при указанных фактических обстоятельствах, о возврате арендованного имущества арендодателю и прекращении ОАО «КДБ» пользования рассматриваемым имуществом.

В силу договора возмездной уступки прав (цессии) № 52/16 от 20.01.2016 цедент ФИО3 уступил цессионарию ООО «СОЮЗ - КОНТИНЕНТ» право требования с должника (ОАО «КДБ») задолженности по арендной плате за период с 01.05.2014 по 31.12.2015.

Исходя из буквального толкования пункта 3.1. договора аренды размер арендной платы в месяц за арендуемый объект в целом определен протоколом согласования договорной цены за аренду имущества в сумме 40 230 рублей.

При указанных обстоятельствах, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.05.2014 по 31.12.2015 (20 месяцев) рассчитывается следующим образом: 40 230 рублей х 20 месяцев = 804 600 рублей.

Положения п. 3.1 договора аренды, согласно которым из размера арендной платы в месяц в сумме 40 230 рублей арендатор, в качестве налогового агента, удерживает налог на доходы физических лиц (13 %), что составляет сумму 5 299 руб. 90 коп. и перечисляет ее в бюджет, в рассматриваемом случае не имеют правового значения для рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку в силу договора возмездной уступки прав (цессии) № 52/16 от 20.01.2016 истцу по настоящему делу передано право требования с должника (ОАО «КДБ») задолженности по арендной плате, которая в силу пункта 3.1. договора аренды составляет 40 230 рублей.

Кроме того, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было документальных доказательств, свидетельствующих об удержании ответчиком, в качестве налогового агента, из суммы ежемесячной арендной платы налога на доходы физических лиц (13%), и перечислении её в бюджет, в рассматриваемый период с 01.05.2014 по 31.12.2015.

Таким образом, представленный истцом расчет суммы взыскиваемой задолженности по арендной плате в размере 804 600 рублей проверен судом и признан правильным.

С учетом указанных обстоятельств, доказательств, свидетельствующих об оплате стоимости арендной платы в полном объеме, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; иных выводов материалы дела сделать не позволяют.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 804 600 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, исключающих, с учётом названных обстоятельств, наличия оснований для взыскания с ответчика 804 600 рублей задолженности по названному договору аренды, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

На основании изложенного, требования заявителя о взыскании 804 600 рублей задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, удовлетворения исковых требований в полном объёме в размере 804 600 рублей, расходы по уплате госпошлине в размере 19 092 рублей в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить ответчика.

Судом не принимаются указанные доводы ответчика, как не свидетельствующие сами по себе о необоснованности заявленных требований, так и не исключающие наличия оснований для взыскания спорной суммы задолженности.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 28, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КДБ», (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350072 <...>; дата регистрации в качестве юридического лица 20.11.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-КОНТИНЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 630000, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 22.07.1998) задолженность в размере 804 600 (восемьсот четыре тысячи шестьсот) рублей, 19 092 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин