Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусельниковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Факел» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Краснодар

к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по городу Краснодару, г. Краснодар (1)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

об оспаривании решения от 01.11.2010 № 17-19/120 в части

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 16.08.2011

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность от 13.05.2011; ФИО3 – доверенность от 08.06.2011 (1); ФИО4 - доверенность от 17.03.2011 (2)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Факел» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по городу Краснодару (далее – инспекция, заинтересованное лицо (1)) и к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо (2)) о признании недействительным решение ИФНС № 4 от 01.11.2010 № 17-19/120 с учетом изменений, внесенных в данный акт налогового органа Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю № 16-12-1367 от 23 ноября 2010 г. о привлечении ООО «Фирма «Факел» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в части доначисления: налога на прибыль организаций за 2006-2008 г.г. в размере 2 146 358,80 руб., НДС за 2006-2008 г.г. в размере 1 512 186 руб., всего налогов на общую сумму 3 658 544,8 рублей; пени по налогу на прибыль 670 522 руб., пени по НДС в размере 537 441 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 376 833 руб., штрафа за неуплату НДС в размере 75 332 руб., штраф за непредставление документов 3 000 руб. (согласно требованиям, изменённым с учетом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ).

От заявителя поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ, отказ от части заявленных требований; просит признать недействительным решение ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 01.11.2010 № 17-19/120 в части: доначисления налога на прибыль за 2006-2008 г.г. в размере 2 146 358 руб. 80 коп., НДС за 2006-2008 г.г. в размере 1 512 186 руб., пени по налогу на прибыль в размере 584 101 руб., пени по НДС в размере 504 149 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 376 833 руб., штрафа за неуплату НДС в размере 75 332 руб.; в остальной части ранее заявленных требований ООО «Фирма «Факел» просит принять отказ от требований, производство в данной части по делу прекратить.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям ст.ст. 41, 49 АПК РФ, отказ от части заявленных требований принимается судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.

Заявитель изложил свои доводы в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами. Считает, что оспариваемое решение инспекции подлежит признанию недействительным; материалами дела подтверждается реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами; совокупностью документальных доказательств подтверждается право на получение налоговой выгоды, общество имело право на получение налоговых вычетов по НДС; указывает на нарушение инспекцией ст. 101 НК РФ при принятии оспариваемого решения. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом заявленного ходатайства и отказа от части заявленных требований.

Заинтересованное лицо (1) представило отзыв на заявление, в котором указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, в действиях налогового органа отсутствуют нарушения ст. 101 НК РФ. Представитель заинтересованного лица (1) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо (2) представило отзыв на заявление, в котором указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения. Представитель заинтересованного лица (2) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела инспекция на основании решения начальника от 10.12.2009г. № 17-19/140 в период с 10.12.2009 г. по 21.07.2010 г. провела выездную налоговую проверку ООО «Фирма «Факел» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет, по всем налогам и сборам за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г., а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствие со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 03.09.2010 года № 17-19/99.

В акте от 03.09.2010 года № 17-19/99 зафиксированы выводы о нарушениях законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, предложено взыскать с общества не полностью уплаченные налоги в сумме 7 173 026 руб., в том числе налог на прибыль организаций – 4 264 023 руб., налог на добавленную стоимость – 2 908 993 руб., пени за несвоевременную уплату налогов (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и налог на доходы с физических лиц), в соответствии со ст. 75 НК РФ, уменьшить указанный в п. 3.1.3 акта предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость на общую сумму 247 953 руб., в том числе 238 843 руб. – за февраль 2006г., 9110 руб. – за апрель 2006г., привлечь ООО «Фирма «Факел» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 122 НК РФ.

На названный акт обществом предоставлены возражения.

Извещениями № 17-19/199 от 03.09.2010г., № 17-19/133 от 15.09.2010г., № 17-19/37 от 21.09.2010г. общество вызывалось для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта налоговой проверки № 17-19/99 от 03.09.2010г., письменных возражений на 29.09.2010г.

29.09.2010 г. в соответствии с протоколом от 29.09.2010 г. представители налогоплательщика были ознакомлены с материалами проверки, рассмотрены возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки № 17-19/99 от 03.09.2010г.

30.09.2009 г. инспекцией принято решение № 17-19/112 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 30.10.2010 г. Названным решением были предусмотрены следующие дополнительные мероприятия: истребовать у ООО «Фирма «Факел» документы по взаимоотношениям со следующими контрагентами: ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Северный путь» ИНН <***>, ООО «Северный альянс» ИНН <***>, ООО «Базисресурс» ИНН <***>, ООО «Агромарин» ИНН <***>, ООО «Вестимпекс» ИНН <***>, провести допросы бывшего директора ООО «Фирма «Факел» ФИО5, работников, бывших работников налогоплательщика, ответственных за прием, хранение и отпуск товара, за качество товара, за взаимодействие с поставщиками, провести допросы руководителей или лиц их замещающих, водителей, осуществлявших перевозку товара ООО «Фирма «Факел» от следующих поставщиков: ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Северный путь» ИНН <***>, ООО «Северный альянс» ИНН <***>, ООО «Базисресурс» ИНН <***>, ООО «Агромарин» ИНН <***>, ООО «Вестимпекс» ИНН <***>; в случае представления ООО «Фирма «Факел» иных документов, ранее не представленных по взаимоотношениям с названными контрагентами, провести исследование (экспертизу) документов.

С решением о проведении дополнительных мероприятий представитель налогоплательщика по доверенности ознакомлен 04.10.2010г.

Извещением от 29.10.2010г. № 17-19/40 общество вызывалось на 01.11.2010г. в 15.30 для рассмотрения материалов по акту выездной налоговой проверки от 03.09.2010 г. № 17-19/99 с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля на основании решения от 30.09.2010г. № 17-19/112.

01.11.2010 г. согласно представленного в материалы дела протокола представитель ООО «Фирма «Факел» ознакомлен с резолютивной частью экспертизы и проведенными дополнительными мероприятиями; в протоколе от 01.11.2010г. указано, что проведены следующие мероприятия дополнительного налогового контроля: выставлено требование на предоставление дополнительных документов – документы представлены не в полном объеме; произведены допросы бывшего директор ООО «Фирма «Факел» ФИО5; произведен опрос перевозчика - ответ отправлен по почте, на данный момент не получен; произведена экспертиза представленных документов.

01.11.2010 г. инспекция принято решение № 17-19/120 от 01.11.2010 г. о привлечении ООО «Фирма «Факел» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 478 599 руб.. Названным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2006, 2007, 2008 г.г. в сумме 2 376 156 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 1 576 296 руб., уменьшить излишне предъявленный НДС к возмещению за апрель 2006 г. в размере 9 110 руб., соответствующие суммы пени в размере 1 207 963 руб.

Общество согласно ст. 101.2 НК РФ в апелляционном порядке обжаловало решение налоговой инспекции. Управление ФНС по Краснодарскому краю приняло решение от 23.12.2010г. №16-12-1367 об изменении решения налоговой инспекции № 17-19/120 от 01.11.2010г. путем отмены резолютивной части решения: - п. 1 п.п. 1, 3 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2007 г. в виде штрафа в размере 26 434,00 руб.; - п. 4 п.п. 4.1. 1-2 в части налога на прибыль за 2006 г. в сумме 97 627,20 руб.; - п. 4 п.п. 4.1. 3-4 в части налога на прибыль за 2007 г. в сумме 132170,00 руб.; - п. 4 п.п. 4.1. 7-8 в части НДС за 2006г. в сумме 64110,00 руб.; - п. 4.2. в части уменьшения излишне предъявленного НДС из бюджета за апрель 2006г. в сумме 9 110,00 руб.

Управлением ФНС по Краснодарскому краю в п.2 решения от 23.12.2010г. №16-12-1367 указано на обязанность ИФНС России № 4 по г. Краснодару произвести перерасчет пени по налогу на прибыль и НДС с учетом внесенных в решение изменений.

Заявитель с названным ненормативным правовым актом налогового органа № 17-19/120 от 01.11.2010г. не согласился в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм штрафов и пеней, что и явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд (с учетом заявленного в порядке ст.ст. 41,49 АПК РФ ходатайства об изменении предмета заявленных требований, отказа от части заявленных требований).

Как следует из материалов дела, доначисление налога на прибыль за 2006-2008г.г. в размере 2 146 358,80 руб., НДС за 2006-2008г.г. в размере 1 512 186 руб., пени по налогу на прибыль в размере 584 101 руб., пени по НДС в размере 504 149 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 376 833 руб., штрафа за неуплату НДС в размере 75 332 руб. произведено инспекцией вследствие непринятия налоговых вычетов по НДС и расходов по операциям с контрагентами ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Северный путь» ИНН <***>, ООО «Агромарин» ИНН <***>, ООО «Вестимпэкс» ИНН <***>.

По результатам проверки налоговая инспекция установила, что общество в нарушение ст.ст. 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) необоснованно предъявило к налоговым вычетам 1 512 186 руб. налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Северный путь» ИНН <***>, ООО «Агромарин» ИНН <***>, ООО «Вестимпэкс» ИНН <***>, занизило исчисленный к уплате налог на прибыль в размере 2 146 358,80 руб., отнеся на расходы по спорным сделкам затраты. По мнению налогового органа, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов по данным поставщикам, содержат недостоверные сведения о руководителях контрагентов и подписаны неустановленными лицами, так как руководители контрагентов отрицают факты подписания договоров, счетов-фактур и иных документов от имени указанных организаций.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в соответствии с показаниями руководителей спорных контрагентов названные лица либо участвовали в создании обществ, либо теряли паспорта. Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль послужил тот факт, что в ходе выездной налоговой проверки установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Северный путь» ИНН <***>, ООО «Агромарин» ИНН <***>, ООО «Вестимпэкс» ИНН <***>, в связи с тем, что налогоплательщиком не подтверждено право на указанные вычеты, вследствие принятия к учету первичных документов, содержащих недостоверные, противоречивые сведения и составленные без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности с данными контрагентами.

В свою очередь, налогоплательщик полагает позицию инспекции ошибочной, поскольку налоговым органом не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды. По мнению налогоплательщика, оценивая в совокупности представленные в материалы дела документы (товарные накладные, товаротранспортные накладные, приходные ордера, бухгалтерские регистры, документы по реализации товара) следует прийти к выводу о совершении обществом реальных хозяйственных операций и правомерности применения налоговых вычетов по сделкам с ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Северный путь» ИНН <***>, ООО «Агромарин» ИНН <***>, ООО «Вестимпэкс» ИНН <***>; налогоплательщик также считает оспариваемый ненормативный акт недействительным в связи с нарушением заинтересованным лицом установленной процедуры проверки.

Общество ссылается, что сделки носили реальный характер, документы полностью соответствуют законодательству о налогах и сборах. При выборе контрагентов общество проверяло государственную регистрацию контрагентов, постановку на налоговый учет, сертификаты на товар, тем самым проявило должную осторожность и осмотрительность.

Суд, исследовав материалы дела, полно и всесторонне оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями гл. 21 Налогового кодекса РФ, считает, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления НДС и налога на прибыль ввиду следующего.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В связи с внесением Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ изменений в Налоговый кодекс РФ с 01.01.2006г. применение налогового вычета производится без условия об уплате к этому моменту поставщику суммы НДС по приобретенному товару.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются следующие обстоятельства: - товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС, либо для перепродажи; - товары (работы, услуги) получены от поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и приняты к учету налогоплательщиком на основании соответствующих первичных документов; - от поставщиков (подрядчика, исполнителя) получены счета-фактуры с выделением сумм НДС, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщик может уменьшить полученные доходы только в случае, если понесенные им затраты являлись обоснованными и документально им подтверждены.

Согласно позиции налогового органа, мероприятия налогового контроля, проведенные в отношении ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Северный путь» ИНН <***>, ООО «Агромарин» ИНН <***>, ООО «Вестимпэкс» ИНН <***> свидетельствуют об отсутствии экономической обоснованности и документальном подтверждении расходов налогоплательщика по операциям с указанными контрагентами.

Учитывая результаты проведенных мероприятий налогового контроля, по мнению налогового органа, суммы по сделкам с ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Северный путь» ИНН <***>, ООО «Агромарин» ИНН <***>, ООО «Вестимпэкс», ИНН <***>, не подтверждены для целей налогообложения документально, включены в расчет налоговой базы по налогу на прибыль (в составе расходов) неправомерно в нарушение ст. ст. 247, 252, 274 НК РФ.

В ходе проверки направлены поручения об истребовании документов у ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Северный путь» ИНН <***>, ООО «Агромарин» ИНН <***>, ООО «Вестимпэкс» ИНН <***> для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Фирма «Факел».

В полученных налоговым органом ответах представлены следующие сведения:

ООО «Гефест» ИНН <***> имеет 4 признака фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель, «массовый» руководитель. Последняя бухгалтерская отчетность представлена по состоянию на 01.01.2007г. Последняя декларация по НДС (ненулевая) представлена за 4 квартал 2006г.: налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года к уплате 0 руб., налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года к уплате в сумме 1 792 руб., налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года к уплате в сумме 2 152 руб. Сведения о доходах работников общества по форме 2-НДФЛ в налоговый орган с момента постановки на учет не представлялись. Основные средства отсутствуют. По месту регистрации организация не располагалась.

В ходе проверки был осуществлен опрос генерального директора ООО «Гефест» ИНН <***> ФИО6, который пояснил: «В период с 2006г. по 2008г. я работал в ЗАО «ЕВРО ПЛАН», ООО Столичный завод», ООО «Пропластсервис» в должности менеджера по продажам. 07.01.2006г. терял паспорт, по данному случаю обращался к своему участковому, писал заявление, паспорт был подброшен в почтовый ящик и поэтому заявление забрал обратно. О том, что являюсь руководителем ООО «Гефест» не знаю. Данное предприятие не регистрировал. Финансово-хозяйственную деятельность от данной организации не вел. Договоры и первичные документы не подписывал, из банка денежные средств не получал. Предприятие ООО «Фим «Факел» мне не знакомо, взаимоотношений с ним в качестве представителя юридического лица не осуществлял».

Анализ выписок по операциям на расчетном счете ООО «Гефест» по мнению налогового органа свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности данного общества: данная организация за период с 22.05.2006г. по 05.03.2007г. не осуществляла выплату заработной платы сотрудникам, не осуществляла платежи, связанные с арендой производственных (торговых) помещений, либо оплату коммунальных услуг, телефонных услуг; следовательно, не могла в действительности вести производственную, торговую либо любую иную деятельность.

На основании названных фактов проверкой установлено, что первичные документы (счета-фактуры, акты выполненных работ) подписаны неустановленными лицами, ООО «Гефест» по юридическому адресу не находится, отчетность не представляется, общество в силу отсутствия работников и основных средств не могло в действительности осуществлять торговую деятельность. Сделки ООО «Фирма «Факел» и ООО «Гефест» в действительности не исполнялись и направлены на получение налоговой выгоды.

ООО «Северный путь» ИНН <***> имеет 1 признак фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации. Вид деятельности – 51.41.1 «Оптовая торговля текстильными изделиями, кроме текстильных галантерейных изделий». Организация не отчитывается, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 1 квартал 2007 г. Согласно декларации по НДС за 1 квартал 2006 года НДС составляет к уплате в сумме 1 585 руб., за 4 квартал 2006 года – 2 418 руб., НДС за 1 квартал 2007 года к уплате в сумме 2 848 руб. Сведения о доходах работников общества по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись. Отчетность по ЕСН предоставлялась за 2006 и 2007 г.г.- декларации нулевые. Виды деятельности, заявленные организацией, не соответствуют видам деятельности осуществляемым фактически.

В ходе проверки осуществлен опрос генерального директора ООО «Северный путь» ИНН <***> ФИО7, который пояснил следующее: «к ООО «Северный путь» ИНН <***> я отношения не имею, ни в какой должности в этой организации не работал, никогда туда не оформлялся, трудовой договор не подписывал. Когда было зарегистрировано ООО «Северный путь» мне не известно. Чем занимается это предприятие, мне не известно. Налоговая и бухгалтерская отчетность мною не подавалась. Кто фактически руководил ООО «Северный путь», мне не известно. Никаких договоров с этим обществом я не заключал. На документах ООО «Фирма «Факел» стоят не мои подписи, в этих документах я не расписывался. С 2005г. по 2006г. по просьбе незнакомых мне лиц я подписывал различные документы у нотариуса на открытие предприятий, но никакой деятельности от них не вел. Всего на мое имя зарегистрировано около 300 (трехсот) предприятий, я лично написал заявлений примерно 100 (ста) предприятий, остальные регистрировали без меня. О том, что я являюсь директором ООО «Северный путь» я не знал, узнал от сотрудников милиции. Денежные средства с расчетного счета ООО «Северный путь» не снимал. Так же в 2007г. и 2008г. терял паспорт.».

Анализ выписок по операциям на расчетном счете ООО «Северный путь» свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности общества: данная организация за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. не осуществляла выплату заработной платы сотрудникам, не осуществляла платежи, связанные с арендой производственных (торговых) помещений, либо оплату коммунальных услуг, телефонных услуг; следовательно, не могла в действительности вести производственную, торговую либо любую другую деятельность.

На основании перечисленных фактов проверкой установлено, что первичные документы (счета-фактуры, акты выполненных работ) подписаны неустановленными лицами, ООО «Северный путь» по юридическому адресу не находится, отчетность не представляется либо представляется формально (суммы указанные в отчетности более чем в 20 раз отличаются от сумм по первичным документам), общество в силу отсутствия работников и основных средств не могло в действительности осуществлять торговую деятельность. Сделки ООО «Фирма «Факел» и ООО «Северный путь» в действительности не исполнялись и направлены на получение налоговой выгоды.

ООО «Агромарин» ИНН <***> имеет 1 признак фирмы-однодневки - адрес «массовой регистрации». Последняя сданная отчетность за 2 квартал 2009г. «нулевая». Организация не имеет состоящих на учете транспортных средств, имущества и ККТ. В результате проверки установлено отсутствие на контролируемой налоговым органом территории лица, в отношении которого получено поручение на истребование документов, руководство организации по указанным в базе инспекции контактным телефонам на связь не выходит, не располагается. В ходе опроса генеральный директор ООО «Агромарин» ФИО8 пояснил: «Я работаю в должности сантехника на заводе им. «Чернышева». ООО «Агромарин ИНН <***> мне знакомо, данную организацию я регистрировал на свое имя за материальное вознаграждение в сумме 500 рублей около 5 лет назад. Фактически полномочия генерального директора, ни главного бухгалтера или учредителя данной организации (как и любой другой организации) я никогда не исполнял. Никаких документов от имени данной организации (как и любой другой) никогда не подписывал (ни договоров, ни счетов-фактур, ни доверенностей, ни приказов, распоряжений, и заявлений об открытии счетов в банках)».

Анализ выписок по операциям на расчетном счете ООО «Агромарин» свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности общества: данная организация за период с 17.10.2006г. по 03.03.2008г. не осуществляла выплату заработной платы сотрудникам, не осуществляла платежи, связанные с арендой производственных (торговых) помещений, либо оплату коммунальных услуг, телефонных услуг; следовательно, не могла в действительности вести производственную, торговую либо любую другую деятельность.

ООО «Вестимпекс» ИНН <***> имеет 3 признака фирмы-однодневки: адрес «массовой регистрации», массовый учредитель, «массовый заявитель». Вид деятельности 01.11 (выращивание зерновых, технических и прочих с/х культур, не включ. в др. групп). По телефонам, указанным в финансовом деле, организация не отвечает. ООО «Вестимпекс» не отчитывается с 3 квартала 2007 г. Последняя отчетность сдана за 2 квартал 2007 года не с нулевыми показателями. За непредставление налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2006 г. Инспекцией ФНС РФ № 5 по г. Москве приостановлены операции по счетам в финансово-кредитном учреждении (решение № 24/23296, 24/23297 от 08.08.2007г.)

В ходе опроса генеральный директор ООО «Вестимпекс» ФИО9 пояснил следующее: «С июля 2006 года по настоящее время я не работаю, до июля 2006 года я работал в ООО «Элекс плюс». С 2006г. форму подписи не менял. Ни в какой должности и никогда не работал в данной организации. Кого-либо из представителей организаций Краснодарского края не знаю и не знакомился. Отчетность мною не подготавливалась, никакой информацией не располагаю. Кто фактически руководит деятельностью ООО «Вестимпекс», мне не известно. Счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, налоговые декларации и другие документы по финансово-хозяйственной деятельности не подписывал. Доверенности кому-либо на право подписи документов не выдавал. Взаимоотношений с ООО «Фирма «Факел» не было. Каких-либо договоров с ООО «Фирма «Факел» не заключал. О том, что являюсь руководителем ООО «Вестимпекс» не знал, узнал в налоговой инспекции. Данную организацию не регистрировал. Доверенности кому-либо на представление интересов ООО «Вестимпекс», а так же доверенности на право подписи документов не выдавал. Деньги с расчетных счетов ООО «Вестимпекс» не снимал».

Налоговым органом сделаны выводы, что анализ выписок по операциям на расчетном счете ООО «Вестимпекс» свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности общества: данная организация за период с 10.07.2006г. по 31.12.2008г. не осуществляла выплату заработной платы сотрудникам, не осуществляла платежи, связанные с арендой производственных (торговых) помещений, либо оплату коммунальных услуг, телефонных услуг; следовательно, не могла в действительности вести производственную, торговую либо любую другую деятельность.

На основании перечисленных фактов проверкой установлено, что первичные документы (счета-фактуры, акты выполненных работ) подписаны неустановленными лицами, ООО «Вестимпекс» отчетность не представляется либо представляется формально, общество в силу отсутствия работников и основных средств не могло в действительности осуществлять торговую деятельность. Сделки ООО «Фирма «Факел» и ООО «Вестимпекс» в действительности не исполнялись и направлены на получение налоговой выгоды.

Проверкой установлено, что ООО «Фирма «Факел» неправомерно, в нарушение ст. 171, 172, 169 НК РФ применило налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Северный путь» ИНН <***>, ООО «Агромарин ИНН <***>, ООО «Вестимпекс» ИНН <***>. Проверкой установлено неправомерное предъявление к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам от поставщиков ООО «Геферст» ИНН <***>, ООО «Северный путь» ИНН <***>, ООО «Агромарин ИНН <***>, ООО «Вестимпекс» ИНН <***>, сделки с которыми по результатам проверки были квалифицированы как направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, счета-фактуры признаны не соответствующими ст. 169 НК РФ, в связи с чем произведено доначисление налога на добавленную стоимость.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Фирма «Факел» проведены следующие мероприятия.

В соответствии со ст. 93 НК РФ выставлено требование о представлении документов № 17-19/41 от 30.09.2010г. Документы ООО «Фирма «Факел» представлены своевременно (вх. № 3375 от 18.10.2010г.), но не в полном объеме; количество непредставленных документов составило 15 шт.

Проведен опрос заведующего складом ООО «Фирма «Факел» ФИО10, который пояснил, что ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Северный путь» ИНН <***>, ООО «Агромарин ИНН <***>, ООО «Вестимпекс» ИНН <***> ему не знакомы, «поскольку ему это не нужно». На вопрос - чьими силами осуществлялась перевозка товара от поставщиков - ответил - «автотранспортом, чьим не знаю. Кто осуществлял перевозку, не знает».

Проведен опрос начальника отдела закупок ООО «Фирма «Факел» ФИО11 , который пояснил, что товар от ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Северный путь» ИНН <***>, ООО «Агромарин ИНН <***>, ООО «Вестимпекс» ИНН <***> предлагали менеджеры по продажам по телефону, электронной почте. Конечное решение по выбору указанных поставщиков принимал директор ООО «Фирма «Факел» ФИО5 Лично с представителями указанных поставщиков не встречался. Договоры формировались поставщиками, подписывались ими и скидывались по электронной почте или факсимильно, затем распечатывались и доставлялись на подпись директору, затем отправлялся подписанный экземпляр обратно поставщику по факсу. Кто из представителей указанных поставщиков подписывал товарные накладные, счета-фактуры не помнит. Все первичные учетные документы от указанных поставщиков доставлялись по факсу либо по почте. Лично директор указанных поставщиков не знал, ни в каких связях с ними не состоял. Никаких запросов указанным поставщикам с просьбой о предоставлении копий свидетельства о постановке на учет данных организаций в ФНС, выписок из ЕГРЮЛ, а также других документов, подтверждающих реальность существования данных организаций и ведения ими финансово-хозяйственной деятельности, не отправлял. В реальности существования указанных поставщиков полагался исключительно на мнение директора. Перевозка товара от указанных поставщиков осуществлялась автотранспортом, чьим не знает.

Проведен опрос заместителя директора ООО «Фирма «Факел» ФИО12, которая пояснила, что вопросы выбора поставщиков ее не касаются, о таких фирмах - ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Северный путь» ИНН <***>, ООО «Агромарин ИНН <***>, ООО «Вестимпекс» ИНН <***> - узнала из акта проверки.

Проведен опрос ФИО5, работавшего в ООО «Фирма «Факел» в должности директора с 01.01.2006г. по 31.12.2008г., который пояснил следующее: «переговоры с представителями поставщиков ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Северный путь» ИНН <***>, ООО «Агромарин ИНН <***>, ООО «Вестимпекс» ИНН <***> велись по телефону с менеджерами данных организаций начальников отдела закупок ООО «Фирма «Факел». Заключали договоры по факсу. Поставщики скидывали по факсу нам договор, платежные поручения, я принимал решение, работать с ними или не работать, это зависело от цены и производителя. Далее я подписывал скинутый договор, перечисляли деньги по банку. Лично с представителями указанных поставщиков не встречался, никого не видел и не встречался. Подписание договоров с указанными поставщиками происходило по факсу, затем ждали почтовые подлинники. Кто из представителей указанных поставщиков выписывал товарные накладные, счета-фактуры, я не знаю. Лично директоров указанных организаций не знаю. Ни в каких отношениях с ними не состоял. Запросы указанным поставщикам с просьбой о предоставлении копий свидетельств о постановке на учет данных организаций в ФНС, выписок из ЕГРЮЛ, а так же других документов, подтверждающих реальность существования данных организаций и ведения ими финансово-хозяйственной деятельности, не направлял, никаких документов у поставщиков не требовал. По сайту я проверял, состоят ли на учете в органах ФНС данные поставщики, опрашивал московские фирмы и краснодарские фирмы на предмет надежности этих фирм, давно ли на рынке, узнавал про качество товара. Меры по проверке происхождения поставляемой продукции от указанных поставщиков не предпринимались, поскольку не имел возможности, запросы в адрес производителей не направлялись».

Проведена экспертиза документов, представленных ООО «Фирма «Факел» по требованию о предоставлении документов № 17-19/41 от 30.09.2010г.

По результатам экспертизы, проведенной экспертом отдела по ОМ № 1 УВД по г. Краснодару Экспертно-криминалистического центра н.п. ГУВД по Краснодарскому краю на основании постановления № 17-19/01 от 25.10.2010г., вынесенного ИФНС России № 4 по г. Краснодару, составлено заключение эксперта № 290 от 25.10.2010г., в котором экспертом сделаны следующие выводы:

«1. Подписи от имени гр. ФИО13, изображения которых имеются в представленных на экспертизу по материалу № 17-19/140 ИФНС России № 4 по г. Краснодару копии договора № 1/18-06-07; копии товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) без номера от 18.06.07г.; копии счета-фактуры (далее - СФ) № 276 от 18.06.07г., копии товарной накладной (далее ТН) № 309 от 04.07.07г., копии СФ № 309 от 04.07.07г.; копии ТТН без номера от 25.07.07г.; копии ТН № 276 от 18.06.07г.; копии ТН № 308 от 04.07.07г.; копии ТН № 399 от 25.07.07г. выполнены вероятно не гр. ФИО13, а другим лицом.

2. Подписи от имени гр. ФИО7, изображения которых имеются в представленных на экспертизу копии договора купли-продажи товаров № 9 от 30.11.06г.; копии СФ № 181 от 29.11.06г.; копии СФ № 407 от 12.12.06г.; копии ТТН без номера от 16.01.07г. выполнены не гр. ФИО7, а другим лицом. Ответить на вопрос: «Кем, гр. ФИО7 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, изображение которой имеется в представленной на экспертизу копии ТН № 49 от 16.01.07г.» - не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта.

3. Ответить на вопрос: « Кем, гр. ФИО14 или другим лицом, выполнены подписи от его имени, изображения которых имеются в представленных на экспертизу копии договора доставки товара № 2310/1 от 23.10.2006г.; копии договора поставки товара № 2410/3 от 24 октября 2006 года; копии договора поставки товара № 2612/1 от 26 декабря 2006 года; копии договора поставки товара № 0202/6 от 2 февраля 2007 года; копии договора поставки товара № 1503/1 от 15 марта 2007 года; копии ТН № 2410/5 от 24.10.2006г.; копии ТТН без номера от 24.10.2006г.; копии СФ № 2410/5 от 24.10.2006г.; копии ТН № 2510/8 от 25.10.2006г.; копии ТТН без номера от 25.10.2006г.; копии СФ № 2510/8 от 25.10.2006г.; копии ТТН без номера от 04.12.2006г.; копии ТТН без номера от 27.12.2006г.; копии ТТН без номера от 28.12.2007г.; копии ТТН без номера от 20.03.2007г.; копии ТТН без номера от 20.12.2007г.; копии ТТН без номера от 25.01.2008г., копии договора поставки товара № 2101/3 от 21 января 2008 г.; копии ТН № 2712/6 от 27.12.2006г.; копии СФ № 2712/6 от 27.12.2006г.; копии ТН № 0202/6 от 02.02.2007г.; накладной № 2802/5 от 28.02.2007г.; копии СФ № 2802/5 от 28.02.2007г.; копии ТН № 2003/11 от 20.03.2007г.; копии СФ № 2003/11 от 20.03.2006г.; копии ТН № 2405/05 от 24.05.2007г.; копии ТН № 2505/6 от 25.01.2008г.; копии СФ № 2505/6 от 25.01.2008г.; копии ТН № 2901/8 от 29.01.2008г.; копии СФ № 2901/8 от 29.01.2008г.; копии договора ПТ № 1402/8 от 14.02.2008г.; копии № 0604/5 от 06.04.2007г.; копии ТН № 2012/6 от 20.12.2007г.; копии СФ № 2012/6 от 20.12.2007г.; копии ТН № 1402/6 от 14.02.2008г.; копии СФ № 1402/6 от 14.02.2008г.; копии ТН № 2907/8 от 29.07.2008г.; копии СФ № 2907/8 от 19.07.2008г.; копии договора НТ № 2911/3 от 29.11.2006г.; копии СФ № 0412/6 от 04.12.2006г.; копии ТН № 0412/6 от 04.12.006г.»- не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта.

4. Подпись от имени гр. ФИО6, изображение которой имеется в представленной на экспертизу копии договора купли продажи товаров № 160 от 28.11.06г., выполнена не гр. ФИО6, а другим лицом. Ответить на вопрос: «Кем, гр. ФИО6 или другим лицом, выполнены подписи от его имени, изображение которых имеются в представленной на экспертизу копии СФ № № 3020 от 30.11.06г.» - не представилось возможным, по причинам, указанным в исследовательской части экспертного заключения.

С целью проверки достоверности информации, указанной в представленных ООО «Фирма «Факел» товарно-транспортных накладных ИФНС России № 4 по г. Краснодару направлено письмо от 21.10.2010г. № 17-19/118дсп в ОРЧ по линии НП № 1 ГУВД по Краснодарскому краю о предоставлении сведений о фиксации государственных номерных знаков (по системе «Поток» (ГИБДД) автомобилей, указанных в ТТН при прохождении КПМ Краснодарского края в период с 2006г. по 2008г.

В результате сопоставления данных указанных в ТТН и данных системы «ПОТОК» (ГИБДД) установлено, что за 2006 год сведений нет; за 2007 и 2008 года указанные в ТТН автомобили фиксировались системой «ПОТОК» в отличные от указанных в ТТН даты.

Все изложенное позволило налоговому органу сделать вывод о недостаточной осмотрительности и недобросовестности налогоплательщика, поскольку указанные сделки носят признаки мнимых, то есть совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

В связи с вышеизложенным, установлено неправомерное предъявление к возмещению из бюджета, неполная уплата сумм НДС, завышение расходов по налогу на прибыль организаций по сделкам с поставщиками ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Северный путь» ИНН <***>, ООО «Агромарин ИНН <***>, ООО «Вестимпекс» ИНН <***>.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля налоговый орган сделки с указанными контрагентами квалифицировал в соответствии со статьей 169 ГК РФ как сделки, совершенные с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, так как они направлены на причинение экономического ущерба государству в форме неуплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

По мнению налогового органа, проверкой установлено и подтверждается полученными в ходе проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля материалами отсутствие реальной хозяйственной деятельности у поставщиков ООО «Фирма «Факел»: ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Северный путь» ИНН <***>, ООО «Агромарин ИНН <***>, ООО «Вестимпекс» ИНН <***>. Налоговый орган полагает, что подтверждается невозможность ведения хозяйственной деятельности данными обществами, невозможность осуществления торговой деятельности указанными поставщиками. Представленные обществом первичные документы (договоры, счета-фактуры, ТТН) подписаны неустановленными лицами. Контрагенты по адресам, указанным в учредительных документах, отсутствуют, документы на требования налогового органа не представляют, не имеют численного состава и технической оснащенности для осуществления торговой деятельности. Лица, значащиеся руководителями предприятий контрагентов общества, отрицают, не знают о существовании факта ведения хозяйственной деятельности этих предприятий, не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО «Фирма «Факел», не знают о существовании данных организаций и неоднократно вызывались в органы внутренних дел по вопросам регистрации на их имя различных организаций. Документы ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Северный путь» ИНН <***>, ООО «Агромарин ИНН <***>, ООО «Вестимпекс» ИНН <***> содержат недостоверные сведения, оформлены с нарушением законодательства РФ с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

С выводами налогового органа суд не может согласиться ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что основной деятельностью ООО «Фирма «Факел» являлось переработка рыбы. Для осуществления указанной деятельности общество закупало сырье – рыбу, занималось ее переработкой, упаковкой, фасовкой и реализовывало ее в полном объеме оптовым покупателям.

Для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость общество представило договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товаротранспортные накладные, приходные ордера, договоры и акты на автоуслуги, бухгалтерские регистры. Оплата по договорам со спорными контрагентами производилась путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов.

Весь поступивший товар от спорных поставщиков в соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными в полном объеме реализован покупателям -индивидуальным предпринимателям ФИО15 ИНН <***> и ФИО16 ИНН <***>.

В подтверждение вычета по НДС в сумме 35 455 руб. и расходов на сумму 354 545 руб. обществом представлены счет-фактура ООО «Гефест» (ИНН <***>) № 3020 от 30.11.2006г., товарная накладная № 3020 от 30.11.2006г., товарно-транспортная накладная №1569 от 30.11.06г., приходный ордер на товар №1569 от 30.11.06г., платежные поручения № 3161 от 28.11.06г., № 3220 от 04.12.06г. Отгружен товар в полном объеме предпринимателям ФИО15 (ИНН <***>) и ФИО16 (ИНН <***>) - «Филе сельди» по товарным накладным № 95 от 31.05.07г., №116 от 30.06.07г. К первичным документам заявителем представлены в материалы дела соответствующие бухгалтерское регистры: обортно-сальдовая ведомость по счету 60 б/н от 2006г. карточка к счету 60 б/н от 2006г.

В подтверждение вычета по НДС в сумме 97 077 руб. и расходов на сумму 764 767 руб. обществом представлены счет-фактура ООО «Северный путь» (ИНН <***>) № 181 от 29.11.2006г., товарная накладная № 181 от 29.11.2006г., товарно-транспортная накладная № 1570 от 29.11.06 г., приходный ордер на товар № 1570 от 29.11.06 г., платежные поручения №: 3258 от 06.12.06г., № 3317 от 11.12.06г., № 3337 от 12.12.06г., № 3361 от 13.12.06г., № 3385 от 14.12.06г. Отгружен товар в полном объеме предпринимателям ФИО15 (ИНН <***>) и ФИО16 (ИНН <***>) - «Сельдь 350+1/20 хран» по т/н №№:1 от 03.01.07; 2 от 03.01.07; 6 от 05.01.07; 24 от 12.01.07;28 от 15.01.07;37 от 16.01.07;44 от 18.01.07;51 от 19.01.07;279 от 26.03.07;152 от 31.08.07; «Семга 5-6 потр СГ» по т/н №№: 1291 от 01.12.06;1306 от 07.12.06;1307 от 07.12.06;1305 от 07.12.06;1317 от 11.12.06;1315 от 11.12.06;1314 от 11.12.06;1321 от 13.12.06;1330 от 15.12.06;1328 от 15.12.06;1335 от 18.12.06;1339 от 19.12.06;«Семга 6-7 потр СГ» по т/н №№: 112 от 30.11.06; 1299 от 05.12.06;1306 от 07.12.06;1307 от 07.12.06;1311 от 08.12.06;1317 от 11.12.06;1314 от 11.12.06;1319 от 12.12.06;1321 от 13.12.06;1320 от 13.12.06;1330 от 15.12.06;1328 от 15.12.06;«Салака 17+Финляндия 1/22» по т/н №№:1304 от 07.12.06; 1314 от 11.12.06;1318 от 12.12.06;21 от 11.01.07;80 от 29.01.07;181 от 27.02.07;«Окунь морской потр БГ 300-00 1/27» по т/н №№: 1297 от 05.12.06;1314 от 11.12.06; 1319 от 12.12.06;1328 от 15.12.06;1333 от 18.12.06;1347 от 21.12.06;1356 от 25.12.06;1361 от 26.12.06;2 от 03.01.07;18 от 10.01.07;72 от 30.04.07;«Гренадер тушка б/к 200-400 вес.» по т/н №№: 1293 от 04.12.06; 1296 от 06.12.06;1303 от 06.12.06;1305 от 07.12.06;1304 от 07.12.06;1311 от 08.12.06; 1310 от 08.12.06;1317 от 11.12.06; 1315 от 11.12.06; 1314 от 11.12.06; 1321 от 13.12.06; 1323 от 14.12.06;1328 от 15.12.06; «Горбуша потр СГ 1/22»по т/н №№: 112 от 30.11.06,1295 от 04.12.06;1293от 04.12.06;1292 от 04.12.06;1299 от 05.12.06;1297 от 05.12.06;1296 от 05.12.06;1303 от 06.12.06;1302 от 06.12.06;1306 от 07.12.06;1307 от 07.12.06;1305 от 07.12.06;1304 от 07.12.06;1311 от 08.12.06;1310 от 08.12.06;1317 от 11.12.06;1315 от 11.12.06;1314 от 11.12.06;1323 от 14.12.06;1324 от 14.12.06;1330 от 15.12.06;1358 от 25.12.06;1361от 26.12.06;1360 от 26.12.06;1366 от 27.12.06;1364 от 27.12.06;1363 от 27.12.06;1368 от 28.12.06;1367 от 28.12.06; «Красноглазка н/р 300 +1/20.»по т/н №№: 1293 от 04.12.06,1297 от 05.12.06;1307 от 07.12.06;1311 от 08.12.06; 1315 от 11.12.06; 1323 от 14.12.06;1328 от 15.12.06;1330 от 19.12.06; 1377 от 25.12.06; 7 от 05.01.07; 16 от 10.01.07;№24 от 12.01.07; 28 от 15.01.07;41 от 17.01.07; «Морская капуста сушеная 1/25 хран» по т/н №:112 от 30.11.06. «Семга 8-9 порт СГ» - 1299 от 05.12.06;1298 от 05.12.06; 1307 от 07.12.06;1310 от 08.12.06;1317 от 11.12.06;1314 от 11.12.06;940 от 18.09.07;941 от 18.09.07;1007 от 15.12.07;1032 от 11.10.07;1030 от 11.10.07; 1044 от 15.10.07;1043 от 15.10.07;1042 от 15.10.07;1040 от 16.10.07;1046 от 16.10.07;1051 от 17.10.07;1057 от 18.10.07;1062 от 19.10.07;1059 от 19.10.07;1067 от 22.10.07;1262 от 20.12.07;1260 от 20.12.07;1290 от 28.12.07;1297 от 29.12.07.«Рубинка н/р СГ 500-1000 1/20» по т/н №№: 1361 от 26.12.06;6 от 05.01.07;172 от 22.02.07;179 от 26.02.07; «Мойва 25-35 шт/кг Канада 1/20» по т/н №: 117 от 31.12.06. К первичным документам заявителем представлены в материалы дела соответствующие бухгалтерское регистры: Обортно-сальдовая ведомость по счету 60 б/н от 01.01.06-30.01.07, карточка к счету 60 б/н от 01.01.06-30.01.07.

В подтверждение вычета по НДС в сумме 91 599 руб. и расходов на сумму 915 764 руб. обществом представлены счет-фактура ООО «Северный путь» (ИНН <***>) № 407 от 12.12.2006г., товарная накладная № 407 от 12.12.2006г., товарно-транспортная накладная № 1647 от 12.12.06 г., приходный ордер на товар № 1647 от 12.12.06 г., платежные поручения №№:3478 от 20.12.06,3499 от 21.12.06, 3514 от 22.12.06, 3528 от 25.12.06, 3577 от 27.12.06. Отгружен товар в полном объеме предпринимателям ФИО15 (ИНН <***>) и ФИО16 (ИНН <***>) - «Пенгаус тушка» по т/н №№: 1335 от 18.12.06;1332 от 18.12.06;1333 от 18.12.06;1340 от 19.12.06;1339 от 19.12.06;1342 от 20.12.06;1345 от 20.12.06;1343 от 20.12.06;1346 от 21.12.06;1347 от 21.12.06;1351 от 22.12.06;1349 от 22.12.06;1348 от 22.12.06;1358 от 25.12.06;1356 от 25.12.06;1355 от 25.12.06;1361 от 26.12.06;1360 от 26.12.06;1366 от 27.12.06;1364 от 27.12.06;1363 от 27.12.06;1368 от 27.12.06;1367 от 28.12.06;1374 от 29.12.06;1371 от 29.12.06;4 от 03.01.07;1 от 03.01.07;6 от 05.01.07; 7 от 05.01.07;20 от 11.01 07;36 от 16.01.07; 58 от 22.01.07;62от 23.01.07;68 от 24.01.07;70 от 25.01.07;79 от 29.01.07;80 от 29.03.07;82 от 30.01.07;91 от 31.01.07;99 от 01.02.07;103 от 02.02.07;106 от 02.02.07;104 от 02.02.07;107 от 05.02.07;110 от 05.02.07;111 от 05.02.07;120 от 07.02.07;126 от 08.02.07;133 от 09.02.07;138 от 13.02.07;146 от 14.02.07;143 от 14.02.07;152 от 15.02.07;158 от 15.02.07;162 от 31.08.07;202 от 31.10.07;«Хек тушка» по т/н №№:1327 от 15.12.06;1335 от 18.12.06;1332 от 18.12.06;1333 от 18.12.06;1334 от 19.12.06;1339 от 19.12.06;1342 от 20.12.06;1343 от 20.12.06;13246 от 21.12.06;1347 от 21.12.06;1349 от 23.12.06;1348 от 22.12.06;1358 от 25.12.06;1356 от 25.12.06;1355 от 25.12.06;1361 от 26.12.06;1360 от 26.12.06;1364 от 27.12.06;1363 от 27.12.06;1368 от 28.12.06;1367 от 28.12.06;1374 от 29.12.06;1 от 03.01.07;2 от 03.01.07;6 от 05.01.07;10 от 09.01.07;15 от 10.01.07;18 от 10.01.07;19 от 11.01.07;20 от 11.01.07;25 от 12.01.07;26 от 12.01.07;24 от 12.01.07;28 от 15.01.07;«Пангасиус филе» по т/н №№:1319 от 12.12.06;1320 от 13.12.06;1324 от 14.12.06;1330 от 15.12.06;1327 от 15.12.06;1328 от 15.12.06;1335 от 18.02.06;1332 от 18.12.06;1333 от 18.12.06;1340 от 19.12.06;1339 от 19.12.06;1342 от 20.12.06;1345 от 20.12.06;1343 от 20.12.06;1346 от 21.12.06;1347от 21.2.06;1351 от 22.12.06;1349 от 22.12.06;1348 от 22.12.06; от 1358 от 25.12.06;1356 от 25.12.06;1355 от 25.12.06;1361 от 26.12.06;«Филе тилапии» по т/н №№: 1333 от 18.12.06;1347 от 21.12.06;1351 от 22.12.06;1349 от 22.12.06;1348 от 22.12.06;1356 от 25.12.06;1374 от 29.12.06; К первичным документам заявителем в материалы дела представлены соответствующие бухгалтерские регистры: обортно-сальдовая ведомость по счету 60 б/н от 12.12.06-31.12.06, карточка к счету 60 б/н от 12.12.06-31.12.06.

В подтверждение вычета по НДС в сумме 71 395 руб. и расходов на сумму 712 597 руб. обществом представлены счет-фактура ООО «Северный путь» (ИНН <***>) № 49 от 16.01.2007г., товарная накладная № 49 от 16.01.2007г., товарно-транспортная накладная № 57 от 16.01.07 г., приходный ордер на товар № 57 от 16.01.07 г., платежные поручения №№:3606 от 29.12.06,112 от 17.01.07, 169 от 23.01.07, 195 от 25.01.07, 218 от 29.01.07. Отгружен товар в полном объеме предпринимателям ФИО15 (ИНН <***>) и ФИО16 (ИНН <***>) - Молоки лососевые» по т/н №№:1166 от 27.10.06; 1176 от 30.10.06; 1174 от 30.10.06; 1173 от 30.10.06; 1183 от 31.10.06;1179 от 31.10.06;1186 от 01.11.06;1189 от 02.11.06;1190 от 02.11.06;1194 от 03.11.06;1201 от 07.11.06;1206 от 08.11.06;1207 от 08.11.06;1205 от 08.11.06;1214 от 09.11.06;1217 от 10.11.06;1216 от 10.11.06;1223 от 13.11.06;1220 от 13.11.06;1221 от 13.11.06; «Ледяная» по т/н №№: 1194 от 03.11.06;1216 от 10.11.06;1247 от 21.11.06;1279 от 29.11.06;1282 от 30.11.06;1293 от 04.12.06;1297 от 05.12.06;1317 от 11.12.06;1315 от 11.12.06;1332 от 18.12.06;1339 оот 19.12.06;1351 от 22.12.06;1364 от 27.12.06;1371 от 29.12.06;11 от 09.01.07;37 от 16.01.07;44 от 18.01.07;47 от 18.01.07;51 от 19.01.07;57 от 22.01.07;71 от 25.01.07;79 от 29.01.07;80 от 29.01.07;81 от 29.01.07;108 от 05.02.07;123 от 07.02.07; «Молоки лососевые» по т/н №№:1166 от 27.10.06;1176 от 30.10.06;1174 от 30.10.06;1173 от 30.10.06;1183 от 31.10.06;1179 от 31.10.06;1186 от 01.11.06;1189 от 02.11.06;1190 от 02.11.06;1194 от 03.11.06;1201 от07.11.06;1206 от 08.11.06;1207 от 08.11.06; 1205 от 08.11.06;1214 от 09.11.06;1217 от 10.11.06;1216 от 10.11.06;1223 от 13.11.06;1220 от 13.11.06;1221 от 13.11.06; «Скумбрия 300-600» по т/н №№:1166 от 27.10.06;1165 от 27.10.06;1176 от 30.10.06;1174 от 30.10.06;1173 от 30.10.06;1182 от 31.10.06;1179 от 31.10.06;1188 от 01.11.06;1186 от 01.11.06;1190 от 02.11.06;1194 от 03.11.06;1191 от 03.11.06; 1201 от 07.11.06; 1206 от 08.11.06;1207 от 08.11.06;1205 от 08.11.06;1214 от 09.11.06;1218 от 10.11.06;1216 от 10.11.06;1222 от 13.11.06;1223 от 13.11.06;1221 от 13.11.06;1226 от 14.11.06;1229 от 15.11.06;1230 от 15.11.06; от 1228 от 15.11.06;1232 от 17.11.06;1235 от 17.11.06;1240 от 20.11.06;1241 от 20.11.06;1247 от 21.11.06;1246 от 21.11.06;1251 от 22.11.06;1249 от 22.11.06;1261 от 23.11.06;1263 от 27.11.06;1271 от 27.11.06;1269 от 27.11.06;12687 от 27.11.06;1274 от 28.11.06;1279 от 29.11.06;1282 от 30.11.06;1281 от 30.11.06;1291 от 01.12.06;1288 от 01.12.06;1295 от 04.12.06;1293 от 04.12.06;1292 от 04.12.06;1299 от 05.12.06;1297 от 05.12.06;1306 от 07.12.06;1307 от 07.12.06;1305 от 07.12.06;1304 от 07.12.06;1311 от 08.12.06;1317 от 11.12.06;1315 от 11.12.06;1314 от 11.12.06;1319 от 12.12.06;1321 от 13.12.06;1323 от 13.14.06; «Скумбрия 600» по т/н №№: 1166 от 27.10.06;1174 от 30.10.06;1188 от 01.11.06;1189 от 02.11.06;1206 от 08.11.06;1222 от 13.11.06;1223 от 13.11.06;1230 от 15.11.06;1235 от 17.11.06;1236 от 17.11.06;1247 от 21.11.06;1246 от 21.11.06;1260 от 23.11.06;1265 от 24.11.06;1262 от 24.11.06;1268 от 27.11.06;1273 от 28.11.06;1279 от 29.11.06;1276 от 29.11.06;1281 от 30.11.06;1291 от 01.12.06;1292 от 04.12.06;1298 от 05.12.06;1296 от 05.12.06;1307 от 07.12.06;1304 от 07.12.06;1317 от 11.12.06; 1315 от 11.12.06;1330 от 15.12.06;1328 от 15.12.06;1335 от 18.12.06;1340 от 19.12.06;1344 от 20.12.06;1342 от 20.12.06;1345 от 20.12.06;1343 от 20.12.06;1346 от 21.12.06;1348 от 22.12.06;1358 от 25.12.06;1356 от 25.12.06;1355 от 25.12.06;1361 от 26.12.06;1366 от 27.12.06;1364 от 27.12.06;1363 от 27.12.06;1368 от 27.12.06;1367 от 28.12.06;1374 от 29.12.06;1372 от 29.12.06;1371 от 29.12.06;1 от 03.01.07;2 от 03.01.07;11 от 09.01.07;7 от 05.01.07; «Кета СГ порт 1/22» по т/н №№: 1165 от 27.10.06;1174 от 30.10.06;1182 от 31.10.06;1183 от 31.10.06;1186 от 01.11.06;1190 от 02.11.06;1194 от 03.11.06;1191 от 03.11.06;1201 от 07.11.06;1207 от 08.11.06;1205 от 08.11.06;1204 от 08.11.06;1213 от 09.11.06;1214 от 09.11.06;1218 от 10.11.06;1216 от 10.11.06;1222 от 13.11.06;1223 от 13.11.06;1220 от 13.11.06;1221 от 13.11.06;1226 от 14.11.06;1229 от 15.11.06;1230 от 15.11.06;1228 от 15.11.06;1227 от 15.11.06;1232 от 16.11.06; «Кета СГ порт(вес)» по тр/н №№: 112 «Минтай 25+бг порт 1/22» по тр/н №№:1161 от 25.10.06;1168 от 27.10.06;1166 от 27.10.06;1165 от 27.10.06;1175 от 30.10.06;1174 от 30.10.06;1173 от 30.10.06;1182 от 31.10.06;1183 от 31.10.06;1179 от 31.10.06;1178 от 31.10.06;1186 от 01.11.06;1189 от 02.11.06;1190 от 02.11.06;1194 от 03.11.06;1191 от 03.11.06;1201 от 07.11.06;1200 от 07.11.06;1206 от 08.11.06;1205 от 08.11.06;1204 от 08.11.06;1213 от 09.11.06;1214 от 09.11.06;1217от 10.11.06;1218 от 10.11.06;1215 от 10.11.06;1216 от 10.11.06;1222 от 13.11.06;1220 от 13.11.06;1221 от 13.11.06. К первичным документам заявителем в материалы дела представлены соответствующие бухгалтерские регистры: обортно-сальдовая ведомость по счету 60 б/н от 29.12.06-31.01.07, карточка к счету 60 б/н от 29.12.06-31.01.07.

В подтверждение вычета по НДС в сумме 133 605 руб. и расходов на сумму 1 336 052 руб. обществом представлены счет-фактура ООО «Агромарин» (ИНН <***>) № 2410/5 от 24.10.2006г., товарная накладная № 2410/5 от 24.10.2006г., товарно-транспортная накладная № 57 от 24.10.06 г., приходный ордер на товар № 57 от 24.10.06 г., платежные поручения №№: 2966 от 10.11.06,2981 от 13.11.06,3014 от 15.11.06,3073 от 20.11.06;3103 от 22.11.06;3129 от 24.11.06;3148 от 27.11.06г. Отгружен товар в полном объеме предпринимателям ФИО15 (ИНН <***>) и ФИО16 (ИНН <***>) - «Молоки лососевые» по т/н №№:1166 от 27.10.06; 1176 от 30.10.06; 1174 от 30.10.06; 1173 от 30.10.06; 1183 от 31.10.06;1179 от 31.10.06;1186 от 01.11.06;1189 от 02.11.06;1190 от 02.11.06;1194 от 03.11.06;1201 от 07.11.06;1206 от 08.11.06;1207 от 08.11.06;1205 от 08.11.06;1214 от 09.11.06;1217 от 10.11.06;1216 от 10.11.06;1223 от 13.11.06;1220 от 13.11.06;1221 от 13.11.06; «Ледяная» по т/н №№: 1194 от 03.11.06;1216 от 10.11.06;1247 от 21.11.06;1279 от 29.11.06;1282 от 30.11.06;1293 от 04.12.06;1297 от 05.12.06;1317 от 11.12.06;1315 от 11.12.06;1332 от 18.12.06;1339 оот 19.12.06;1351 от 22.12.06;1364 от 27.12.06;1371 от 29.12.06;11 от 09.01.07;37 от 16.01.07;44 от 18.01.07;47 от 18.01.07;51 от 19.01.07;57 от 22.01.07;71 от 25.01.07;79 от 29.01.07;80 от 29.01.07;81 от 29.01.07;108 от 05.02.07;123 от 07.02.07; «Молоки лососевые» по т/н №№:1166 от 27.10.06;1176 от 30.10.06;1174 от 30.10.06;1173 от 30.10.06;1183 от 31.10.06;1179 от 31.10.06;1186 от 01.11.06;1189 от 02.11.06;1190 от 02.11.06;1194 от 03.11.06;1201 от07.11.06;1206 от 08.11.06;1207 от 08.11.06; 1205 от 08.11.06;1214 от 09.11.06;1217 от 10.11.06;1216 от 10.11.06;1223 от 13.11.06;1220 от 13.11.06;1221 от 13.11.06; «Скумбрия 300-600» по т/н №№:1166 от 27.10.06;1165 от 27.10.06;1176 от 30.10.06;1174 от 30.10.06;1173 от 30.10.06;1182 от 31.10.06;1179 от 31.10.06;1188 от 01.11.06;1186 от 01.11.06;1190 от 02.11.06;1194 от 03.11.06;1191 от 03.11.06; 1201 от 07.11.06; 1206 от 08.11.06;1207 от 08.11.06;1205 от 08.11.06;1214 от 09.11.06;1218 от 10.11.06;1216 от 10.11.06;1222 от 13.11.06;1223 от 13.11.06;1221 от 13.11.06;1226 от 14.11.06;1229 от 15.11.06;1230 от 15.11.06; от 1228 от 15.11.06;1232 от 17.11.06;1235 от 17.11.06;1240 от 20.11.06;1241 от 20.11.06;1247 от 21.11.06;1246 от 21.11.06;1251 от 22.11.06;1249 от 22.11.06;1261 от 23.11.06;1263 от 27.11.06;1271 от 27.11.06;1269 от 27.11.06;12687 от 27.11.06;1274 от 28.11.06;1279 от 29.11.06;1282 от 30.11.06;1281 от 30.11.06;1291 от 01.12.06;1288 от 01.12.06;1295 от 04.12.06;1293 от 04.12.06;1292 от 04.12.06;1299 от 05.12.06;1297 от 05.12.06;1306 от 07.12.06;1307 от 07.12.06;1305 от 07.12.06;1304 от 07.12.06;1311 от 08.12.06;1317 от 11.12.06;1315 от 11.12.06;1314 от 11.12.06;1319 от 12.12.06;1321 от 13.12.06;1323 от 13.14.06; «Скумбрия 600» по т/н №№: 1166 от 27.10.06;1174 от 30.10.06;1188 от 01.11.06;1189 от 02.11.06;1206 от 08.11.06;1222 от 13.11.06;1223 от 13.11.06;1230 от 15.11.06;1235 от 17.11.06;1236 от 17.11.06;1247 от 21.11.06;1246 от 21.11.06;1260 от 23.11.06;1265 от 24.11.06;1262 от 24.11.06;1268 от 27.11.06;1273 от 28.11.06;1279 от 29.11.06;1276 от 29.11.06;1281 от 30.11.06;1291 от 01.12.06;1292 от 04.12.06;1298 от 05.12.06;1296 от 05.12.06;1307 от 07.12.06;1304 от 07.12.06;1317 от 11.12.06; 1315 от 11.12.06;1330 от 15.12.06;1328 от 15.12.06;1335 от 18.12.06;1340 от 19.12.06;1344 от 20.12.06;1342 от 20.12.06;1345 от 20.12.06;1343 от 20.12.06;1346 от 21.12.06;1348 от 22.12.06;1358 от 25.12.06;1356 от 25.12.06;1355 от 25.12.06;1361 от 26.12.06;1366 от 27.12.06;1364 от 27.12.06;1363 от 27.12.06;1368 от 27.12.06;1367 от 28.12.06;1374 от 29.12.06;1372 от 29.12.06;1371 от 29.12.06;1 от 03.01.07;2 от 03.01.07;11 от 09.01.07;7 от 05.01.07; «Кета СГ порт 1/22» по т/н№№: 1165 от 27.10.06;1174 от 30.10.06;1182 от 31.10.06;1183 от 31.10.06;1186 от 01.11.06;1190 от 02.11.06;1194 от 03.11.06;1191 от 03.11.06;1201 от 07.11.06;1207 от 08.11.06;1205 от 08.11.06;1204 от 08.11.06;1213 от 09.11.06;1214 от 09.11.06;1218 от 10.11.06;1216 от 10.11.06;1222 от 13.11.06;1223 от 13.11.06;1220 от 13.11.06;1221 от 13.11.06;1226 от 14.11.06;1229 от 15.11.06;1230 от 15.11.06;1228 от 15.11.06;1227 от 15.11.06;1232 от 16.11.06; «Кета СГ порт(вес)» по тр/н №№: 112 «Ментай 25+бг порт 1/22» по тр/н №№:1161 от 25.10.06;1168 от 27.10.06;1166 от 27.10.06;1165 от 27.10.06;1175 от 30.10.06;1174 от 30.10.06;1173 от 30.10.06;1182 от 31.10.06;1183 от 31.10.06;1179 от 31.10.06;1178 от 31.10.06;1186 от 01.11.06;1189 от 02.11.06;1190 от 02.11.06;1194 от 03.11.06;1191 от 03.11.06;1201 от 07.11.06;1200 от 07.11.06;1206 от 08.11.06;1205 от 08.11.06;1204 от 08.11.06;1213 от 09.11.06;1214 от 09.11.06;1217от 10.11.06;1218 от 10.11.06;1215 от 10.11.06;1216 от 10.11.06;1222 от 13.11.06;1220 от 13.11.06;1221 от 13.11.06. К первичным документам заявителем в материалы дела представлены соответствующие бухгалтерские регистры: оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 б/н от 01.01.06-30.11.06;карточка к счету 60 б/н от 01.01.06-30.11.06.

В подтверждение вычета по НДС в сумме 44 756 руб. и расходов на сумму 447 557 руб. обществом представлены счет-фактура ООО «Агромарин» (ИНН <***>) № 2410/8 от 25.10.2006г., товарная накладная № 2410/8 от 25.10.2006г., товарно-транспортная накладная № 1385 от 25.10.06 г., приходный ордер на товар № 1385 от 25.10.06 г., платежные поручения №№ 2966 от 10.11.06,2981 от 13.11.06,3014 от 15.11.06,3073 от 20.11.06;3103 от 22.11.06;3129 от 24.11.06;3148 от 27.11.06. Отгружен товар в полном объеме предпринимателям ФИО15 (ИНН <***>) и ФИО16 (ИНН <***>) - «Лемонема тушка (1/22)» по т/н №№: 1161 от 25.10.06;1162 от 25.10.06;1160 от 25.10.06;1159 от 25.10.06;1164 от 26.10.06;1163 от 26.10.06;1167 от 27.10.06;1168 от 27.10.06;1166 от 27.10.06;1165 от 27.10.06;1174 от 30.10.06;1173 от 30.10.06;1182 от 31.10.06;1183 от 31.10.06;1179 от 31.10.06; 1186 от 01.11.06;1189 от 02.11.06;1190 от 02.11.06;1201 от 07.11.06;1200 от 07.11.06;1206 от 08.11.06;1204 от 08.11.06;1213 от 09.11.06;1214 от 09.11.06;1217 от 10.11.06;1218 от 10.11.06;1216 от 10.11.06;1222 от 13.11.06;1223 от 13.11.06;1220 от 13.11.06;1221 от 13.11.06;1226 от 14.11.06;1207 от 08.11.06;1229 от 15.11.06;1228 от 15.11.06;1227 от 15.11.06;1205 от 08.11.06;1232 от 16.11.06;1235 от 17.11.06;1233 от 17.11.06;1247 от 21.11.06;1246 от 21.11.06;1248 от 22.11.06;1249 от 22.11.06;«Минтай 25+БГ потр. 1/22» по т/н №№: 1222 от 13.11.06;1220 от 13.11.06;1226 от 14.11.06;1225 от 14.11.06;1227 от 15.11.06;1228 от 15.11.06;1230 от 15.11.06;1317 от 11.12.06;1315 от 11.12.06;1320 от 13.12.06; 108 от 05.02.07;«Минтай 25+БГ потр. 1/28» по т/н №№:1225 от 14.11.06;1229 от 15.11.06;1228 от 15.11.06;12 32 от 16.11.06;1231 от 16.11.06;1233 от 17.11.06;1236 от 17.11.06;«Скумбрия 600+ Россия 1/27» по т/н №№: 11 от 09.01.07;22 от 11.01.07;20 от 11.01.07;24 от 12.01.07;31 от 15.01.07;28 от 15.01.07; 37 от 16.01.07;44 от 18.01.07;45 от 18.01.07;50 от 19.01.07;53 от 19.01.07;51 от 19.01.07;56 от 22.01.07;57 от 22.01.07;68 от 24.01.07;70 от 25.01.07;71 от 25.01.07;77 от 26.01.07;79 от 29.01.07;80 от 29.01.07;82 от 30.01.07;83 от 30.01.07;88 от 31.01.07;89 от 31.01.07;99 от 01.02.07;102 от 01.02.07;100 от 01.02.07;103 от 02.02.07;106 от 02.02.07;107 от 05.02.07;110 от 05.02.07;114 от 06.02.07;121 от 07.02.07;126 от 08.02.07;127 от 08.02.07;131 от 09.02.07;137 от 12.02.07;135 от 12.02.07;139 от 13.02.07;146 от 14.02.07;144 от 14.02.07;143 от 14.02.07;151 от 15.02.07;149 от 15.02.07; 152 от 15.02.07;221 от 06.03.07;219 от 06.03.07;225 от 07.03.07;228 от 09.03.07;231 от 12.03.07;232 от 12.03.07; 236 от 13.03.07;239 от 13.03.07;237 от 13.03.07. К первичным документам заявителем в материалы дела представлены соответствующие бухгалтерские регистры: оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 б/н от 01.01.06-30.11.06, карточка к счету 60 б/н от 01.01.06-30.11.06.

В подтверждение вычета по НДС в сумме 115 097 руб. и расходов на сумму 1 150 974 руб. обществом представлены счет-фактура ООО «Агромарин» (ИНН <***>) № 0412/6 от 04.12.2006г., товарная накладная № 0412/6 от 04.12.2006г., товарно-транспортная накладная № 1588 от 04.12.06 г., приходный ордер на товар № 1580 от 04.12.06 г., платежные поручения №№:3217 от 01.12.06;3256 от 06.12.06;3291 от 08.12.06;3319 от 11.12.06; 3363 от 13.12.06;3389 от 14.12.06;3417 от 15.12.06; 3442 от 18.12.06; 3461 от 19.12.06; 3475 от 20.12.06; 166 от 23.01.07. Отгружен товар в полном объеме предпринимателям ФИО15 (ИНН <***>) и ФИО16 (ИНН <***>) - «Минтай 30+БГ потр 1/22» по т/н №№: 1295 от 04.12.06; 1292 от 04.12.06;1293 от 04.12.06; «Кета с/г потр 1/20» по т/н №№: 1305 от 07.12.06;1317 от 11.12.06;1335 от 18.12.06;1339 от 19.12.06;1345 от 20.12.06;1343 от 20.12.06;1346 от 21.12.06;1347 от 21.12.06; 1350 от 22.12.06;1351 от 22.12.06;1349 от 22.12.06;1357 от 25.12.061358 от 25.12.06;1356 от 25.12.06;1374 от 29.12.06; «Кета с/г потр.(вес)» по т/н № 117 от 31.12.06. «Кальмар тушка 1/22» по т/н №№: 1295 от 04.12.06; 1293 от 04.12.06;1292 от 04.12.06; 1297 от 05.12.06;1296 от 05.12.06;1303 от 06.12.06;1302 от 06.12.06;1306 от 07.12.06;1307 от 07.12.06;1305 от 07.12.06;1304 от 07.12.06;1311 от 08.12.06;1310 от 08.12.06; 1317 от 11.12.06;1315 от 11.12.06;1314 от 11.12.06; «Филе пангасиуса б/к инд.зам.1/10» по т/н №№: 1306 от 07.12.06;1307 от 07.12.06;1305 от 07.12.06;1304 от 07.12.06;1311 от 08.12.06;1310 от 08.12.06;1315 от 11.12.06;1314 от 11.12.06;1319 от 12.12.06;1320 т 13.12.06;1324 от 14.12.06;1330 от 15.12.06;1327 от 15.12.06;1328 от 15.12.06;1335 от 18.12.06;1332 от 18.12.06;1333 от 18.12.06;1340 от 19.12.06;1339 от19.12.06; 1342 от 20.12.06;1345 от 20.12.06;1343 от 20.12.06; 1346 от 21.12.06;1347 от 21.12.06;1351 от 22.12.06;1349 от 22.12.06;1348 от 22.12.06; 1358 от 25.12.06; 1356 от 25.12.06;1355 от 25.12.06. «Скумбрия 600+ Россия 1/27» по т/н№№: 22 от 11.01.07; 20 от 11.01.07;24 от 12.12.07;31 от 15.01.07;28 от 15.01.07;37 от 16.01.07;44 от 18.01.07;45 от 18.01.07;50 от 19.01.07;53 от 19.01.07;51 от 19.01.07;56 от 22.01.07;57 от 22.01.07;68 от 24.01.07;70 от 25.01.07;71 от 25.01.07;77 от 26.01.07;79 от 29.01.07;80 от 29.01.07;82 от 30.01.07;83 от 30.01.07;88 от 31.01.07;89 от 31.01.07;99 от 01.02.07;102 от 01.02.07;100 от 01.02.07;3 от 02.02.07; 106 от 02.02.07;7 от 05.02.07;110 от 05.02.07;114 от 06.02.07;121 от 07.02.07;126 от 08.02.07;127 от 08.02.07;131 от 09.02.07;137 от 12.02.07;135 от 12.02.07;139 от 13.02.07. «Скумбрия 300-600 Россия 1/30» по т/н №№:1330 от 15.12.06; 13217 от 15.12.06;1328 от 15.12.06;1335 от 18.12.06;1332 от 18.12.06;13333 от 18.12.06;1340 от 19.12.096;1339 от 19.12.06;1342 от 0.12.06;1345 от 20.12.06; 1343 от 20.12.06;1346 от 21.12.06;1347 от 21.12.06;1351 от 22.12.06;1349 от 2.12.06;1348 от 22.12.06;1356 от 25.12.06;1 от 03.01.07;2 от 03.01.07;6 от 05.01.07; 7 от 05.01.07; 11 от 09.01.07;18 от 10.01.07;16 от 10.01.07;19 от 11.01.07;20 от 11.01.07;26 от 12.01.07;24 от 12.01.07;31 от 15.01.07;28 от 15.01.07;39 от 16.01.07;37 от16.01.07; 41 от 17.01.07; «Горбуша потр СГ 1/22» по т/н №№:1295 от 04.12.06; 1293 от 04.12.06;1293 от 04.12.06; 1292 от 04.12.096;299 от 05.12.06;1297 от 05.12.06;1296 от 05.12.06;1303 от 06.12.07;1302 от 06.12.06;1306 от 07.12.06;1307 от 07.12.06;1305 от 07.12.06;1304 от 07.12.06;1311 от 08.12.06; 1310 от 08.12.06;1317 от 11.12.06; 1315 от 11.12.06; 1314 от 11.12.06; 1323 от 14.12.06;1324 от 14.12.06;1330 от 15.12.06. К первичным документам заявителем в материалы дела представлены соответствующие бухгалтерские регистры: обортно-сальдовая ведомость по счету 60 б/н от 01.12.06-20.12.06; карточка к счету 60 б/н от01.12.06-20.12.06.

В подтверждение вычета по НДС в сумме 134 095 руб. и расходов на сумму 1 340 954 руб. обществом представлены счет-фактура ООО «Агромарин» (ИНН <***>) № 2712/6 от 27.12.2006г., товарная накладная № 2712/6 от 27.12.2006г., товарно-транспортная накладная № 1749 от 27.12.06 г., приходный ордер на товар № 1749 от 27.12.06 г., платежные поручения №№: 710 от 28.03.07,741 от 02.04.07,751 от 03.04.07,768 от 04.04.07. Отгружен товар в полном объеме предпринимателям ФИО15 (ИНН <***>) и ФИО16 (ИНН <***>) - «Лемонема» по т/н №№: 66 от 24.01.07;20 от 11.01.07;11 от 09.01.07;7 от 05.01.07;111 от 06.02.07;70 от 25.01.07;68 от 24.01.07;56 от 22.01.07;37 от 16.01.07;41 от 17.01.07; 51 от 19.01.07;31 от 15.01.07;10 от 09.01.07; 1 от 03.01.07. «Камбала» по т/н №№: 31 от 15.01.07; 2 от 03.01.07.«Навага» по т/н №№: 11 от 09.01.07; 16 от 10.01.07; 7 от 05.01.07;56 от 22.01.07; 1 от 03.01.07.«Кальмар тушка» по т/н №№:1366 от 27.12.06;1364 от 27.12.06;1368 от 28.12.06;1 от 03.01.07.«Скумбрия 300-600» по т/н №№: 51 от 19.01.07; 81 от 29.01.07;41 от 17.01.07.«Скумбрия 600+» по т/н №№: 22 от 11.01.07;1364 от 27.12.06;56 от 22.01.07. «Филе пангасиуса» по т/н №№: 45 от 18.0107; 51 от 19.01.07;37 от 16.01.07;10 от 09.01.07; 41 от 17.01.07. К первичным документам заявителем в материалы дела представлены соответствующие бухгалтерские регистры: обортно-сальдовая ведомость по счету 60 б/н от 20.03.07-04.04.07; карточка к счету 60 б/н от 20.03.07-04.04.07.

В подтверждение вычета по НДС в сумме 15 942 руб. и расходов на сумму 159422 руб. обществом представлены счет-фактура ООО «Агромарин» (ИНН <***>) № 0202/6 от 02.02.2007г., товарная накладная № 0202/6 от 02.02.2007г., товарно-транспортная накладная № 121 от 02.02.07 г., приходный ордер на товар № 121 от 02.02.07 г., платежные поручения №№:354 от 12.02.07, 362 от 13.02.07. Отгружен товар в полном объеме предпринимателям ФИО15 (ИНН <***>) и ФИО16 (ИНН <***>) - «Скумбрия 300-600» по т/н №№: 107 от 05.02.07; 112 от 06.02.07;120 от 07.02.07;129 от 08.02.07;130 от 09.02.07; 133 от 09.02.07; 131 от 09.02.07; 139 от 13.02.07; 144 от 14.02.07;149 от 15.02.07;155 от 16.02.07;156 от 16.02.07;153 от 16.02.07;159 от 19.02.07;166 от 20.02.07;163 от 20.02.07;164 от 20.02.07;170 от 21.02.07; 168 от 21.02.07;167 от 21.02.07; 171 от 22.02.07;172 от 22.02.07;177 от 26.02.07;176 от 26.02.07;184 от 27.02.07;181 от 27.02.07;;182 от 27.02.07; 186 от 28.02.07;208 от 02.03.07; 213 от 05.03.07;218 от 06.03.07; 221 от 06.03.07. «Скумбрия 600» по т/н №№: 103 от 02.02.07;106 от 02.02.07;107 от 05.02.07;110 от 05.02.07;114 от 06.02.07;121 07.02.07; 126 от 08.02.07; 127 от 08.02.07;131 от 09.02.07; 137 от 12.02.07; 135 от 12.02.07;139 от 13.03.07; 146 от 14.02.07;144 от 14.02.07; 143 от 14.02.07;151 от 15.02.07;149 от 15.02.07;152 от 15.02.07;221 от 06.03.07;219 от 06.03.07; 225 от 07.03.07; 228 от 09.03.07; 231 от 12.03.07; 232 от 12.03.07.К первичным документам заявителем в материалы дела представлены соответствующие бухгалтерские регистры: обортно-сальдовая ведомость по счету 60 б/н от 01.02.07-25.02.07; карточка к счету 60 б/н от 01.02.07-25.02.07.

В подтверждение вычета по НДС в сумме 74 801 руб. и расходов на сумму 748 010 руб. обществом представлены счет-фактура ООО «Агромарин» (ИНН <***>) № 0802/5 от 28.02.2007г., товарная накладная № 0802/5 от 28.02.2007г., товарно-транспортная накладная № 253 от 28.02.07 г., приходный ордер на товар № 253 от 28.02.07 г., платежные поручения 542 от 12.03.07,554 от 13.03.07, 579 от 15.03.07, 587 от 16.03.07,613 от 19.03.07,630 от 21.03.07. Отгружен товар в полном объеме предпринимателям ФИО15 (ИНН <***>) и ФИО16 (ИНН <***>) - «Скумбрия 300-600» по т/н №№:213 от 05.03.07,227 от 09.03.07, 279 от 26.03.07; «Скумбрия 600+»по т/н №№:361 от 18.04.07,351 от 13.04.07,232 от 12.03.07, 219 от 06.03.07, 237 от 13.03.07, 279 от 26.03.07,293 от 29.03.07,320 от 04.04.07, 322 от 05.04.07, 325 от 06.04.07, 393 от 27.04.07,402 от 02.05.07,,409 от 03.05.07,421 от 08.05.07, 431 от 10.05.07; «Лемонема» по т/н №№ : 232 от 12.03.07, 231 от 12.03.07, 218 от 06.03.07,213 от 05.03.07, 216 от 05.03.07, 207 от 02.03.07, 200 от 01.03.07, 201 от 01.03.07, 228 от 09.03.07; «Кижуч» по т/н №№:324 от 06.04.07, 335 от 10.04.07, 359 от 18.04.07, 412 от 04.05.07,213 от 05.03.07, 230 от 09.03.07, 259 от 20.03.07, 273 от 22.03.07, 271 от 22.03.07, 275 от 23.03.07,279 от 26.03.07,301 от 30.03.07,299 от 30.03.07,307 от 02.04.07, 320 от 04.04.07, 322 от 05.04.07,421 от 08.05.07,493 от 29.05.07; «Минтай 30+» по т/н №№:216 от 05.03.07,213 от 05.03.07, 218 от 06.03.07, 227 от 09.03.07, 232 от 12.03.07,249 от 16.03.07, 250 от 16.03.07, 253 от 19.03.07, 228 от 09.03.07; «Камбала 25-30» по т/н №№:2123 от 05.03.07, 218 от 06.03.э07, 231 от й12.03.07, 232 от 12.03.07, 234 от 13.03.07, 219 от 06.03.07,228 от 09.03.07; «Навага» по т/н №№:329 от 09.04.07,386 от 26.04.07, 452 от 17.05.07, 528 от 06.06.07, 232 от 12.03.07. К первичным документам заявителем в материалы дела представлены соответствующие бухгалтерские регистры: оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 б/н от 28.02.07-23.03.07; карточка к счету 60 б/н от 28.02.07-23.03.07.

В подтверждение вычета по НДС в сумме 69 115 руб. и расходов на сумму 691 149 руб. обществом представлены счет-фактура ООО «Агромарин» (ИНН <***>) № 2003/11 от 20.03.2007г., товарная накладная № 2003/11 от 20.03.2007г., товарно-транспортная накладная № 365 от 20.03.07 г., приходный ордер на товар № 365 от 20.03.07 г., платежные поручения №№ 710 от 28.03.07, 741 от 02.04.07, 751 от 03.04.07, 768 от 04.04,07. Отгружен товар в полном объеме предпринимателям ФИО15 (ИНН <***>) и ФИО16 (ИНН <***>) - «Минтай 30+» по т/н №№:293 от 29.03.07, 329 от 09.04.07, 324 от 06.04.07; «Минтай 35+» по т/н №№: 298 от 30.03.07, 373 от 13.04.07, 367 от 23.04.07; «Камбала 400+» по т/н №№: 308 от 02.04.07,319 от 04.04.07, 320 от 04.04.07, 326 от 06.04.07; «Треска» по т/н №№: 386 от 26.04.07, 557 от 18.06.07,410 от 04.05.07; «Скумбрия300-600» по т/н №№:293 от 29.03.07, 292 от 29.03.07, 279 от 26.03.07, 307 от 02.04.07, 314 от 03.04.07, 320 от 04.04.07, 320 от 04.04.07, 316 от 04.04.07, 325 от 06.04.07, 322 от 05.04.07, 317 от 04.04.07, 347 от 12.04.07, 361 от 18.04.07, 379 от 24.04.07, 370 от 23.04.07; «Скумбрия 600+» по т/н №№:279 от 26.03.07, 293 от 29.03.07, 320 от 04.04.07, 322 от 05.04.07, 393 от 27.04.07,402 от 02.05.07,409 от 03.05.07, 421 от 08.05.07, 431 от 10.05.07; по тр/н № 174 от 30.09.07. К первичным документам заявителем в материалы дела представлены соответствующие бухгалтерские регистры: обортно-сальдовая ведомость по счету 60 б/н от 20.03.07-04.04.07; карточка к счету 60 б/н от 20.03.07-04.04.07.

В подтверждение вычета по НДС в сумме 116 309 руб. и расходов на сумму 1 163 091 руб. обществом представлены счет-фактура ООО «Агромарин» (ИНН <***>) № 2505/6 от 25.01.2008г., товарная накладная № 2505/6 от 25.01.2008г., товарно-транспортная накладная № 78 от 25.01.08 г., приходный ордер на товар № 78 от 25.01.08 г., платежные поручения №№: 414 от 08.02.08, 435 от 11.02.08, 5445 от 12.02.08, 514 от 18.02.08, 529 от 19.02.08. Отгружен товар в полном объеме предпринимателям ФИО15 (ИНН <***>) и ФИО16 (ИНН <***>) - «Филе пангасиуса» по т/н №№: 70 от 25.01.08;82 от 28.01.08;68 от 25.01.08; «Скумбрия 300-600» по т/н №№: 111 от 04.02.08;99 от 31.01.08;121 от 06.02.08; «Камбала ж/б» по т/н №№: 110 от 04.-02.08;99 от 31.01.08;111 от 04.02.08; «Лемонема» по т/н №№: 1136 от 09.12.08;1007 от 06.10.08;1002 от 02.10.08; «Минтай 30 +» по т/н №№: 98 от 31.01.08;; 93 от 30.01.08;72 от 26.01.08; «Кальмар» по т/н №№: 111 от 04.02.08;107 от 01.02.08; 93 от 30.01.08. К первичным документам заявителем в материалы дела представлены соответствующие бухгалтерские регистры: обортно-сальдовая ведомость по счету 60 б/н от 25.01.08-19.02.08, карточка к счету 60 б/н от 25.01.08-19.02.08.

В подтверждение вычета по НДС в сумме 40 854 руб. и расходов на сумму 408 542 руб. обществом представлены счет-фактура ООО «Агромарин» (ИНН <***>) № 2901/8 от 29.01.2008г., товарная накладная № 2901/8 от 29.01.2008г., товарно-транспортная накладная № 106 от 29.01.08 г., приходный ордер на товар № 106 от 29.01.08 г., платежные поручения №395 от 05.02.08, 404 от 06.02.08, 413 от 08.02.08. Отгружен товар в полном объеме предпринимателям ФИО15 (ИНН <***>) и ФИО16 (ИНН <***>) - «Минтай 25+» по т/н №№:163 от 19.02.08;158 от 08.02.08;167 от 20.02.08; «Минтай 30+» по т/н №№:115 от 05.02.08;116 от 05.02.08;111 от 04.02.08; «Навага» по т/н №№ :167 от 20.02.08;137 от 11.02.08;11 от 04.02.08; «Кета» по т/н №№: 137 от 11.02.08;111 от 04.02.08;121 от 06.02.08. К первичным документам заявителем в материалы дела представлены соответствующие бухгалтерские регистры: оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 б/н от 02.02.08-09.02.08,карточка к счету б/н 02.02.08-09.02.08.

В подтверждение вычета по НДС в сумме 129 261 руб. и расходов на сумму 1 292 609 руб. обществом представлены счет-фактура ООО «Агромарин» (ИНН <***>) № 1402/6 от 14.02.2008г., товарная накладная № 1402/6 от 14.02.2008г., товарно-транспортная накладная № 205 от 14.02.08 г., приходный ордер на товар № 205 от 14.02.08 г., платежные поручения №№:531 от 19.02.08,544 от 20.02.08,550 от 21.02.08,565 от 22.02.08,603 от 27.02.08,616 от 28.02.08,628 от 29.02.08. Отгружен товар в полном объеме предпринимателям ФИО15 (ИНН <***>) и ФИО16 (ИНН <***>) - «Кета с/г потр (1/22)» по т/н№№: 153 от 15.02.08; 154 от 15.02.08; 156 от 15.02.08; 162 от 19.02.08; 167 от 20.02.08; 171 от 21.02.08; 184 от 26.02.08; 194 от 28.02.08; «Камбала б/г 400+ (1/20)» по т/н №№: 168 от 20.02.08; 167 от 20.02.08; 179 от 25.07.08; 184 от 26.02.08188 от 27.02.08; 187 от 27.02.08; «Лемонема тушка (1/22) » по т/н №№: 1002 от 03.10.08; 1007 от 06.10.08; 1013 от 09.10.08; 1136 от 09.12.08; 1158 от 22.12.08; «Минтай 30+БГ потр (1/22)» по т/н №№: 150 от 14.02.08; 154 от 15.02.08; 175 от 22.02.08;194 от 28.02.08; «Минтай 35 + БГ потр (1/22)» по т/н №№: 166 от 20.02.08; 200 от 29.02.08; 211 от 04.03.08; 210 от 04.03.08; 221 от 06.03.08; 227 от 10.03.08; 251 от 13.03.08; 269 от 19.03.08; 274 от 20.03.08; 283 от 22.03.08; 287 от 24.03.08; 308 от 31.03.08; 338 от 07.04.08; 340 от 07.04.08; 347 от 09.04.08; 346 от 09.04.08; 354 от 10.04.08; 351 от 10.04.08; 364 от 14.04.08; 363 от 14.04.08; «Молоки лососевые (1/20)» - 156 от 15.02.08; 160 от 18.02.08; 164 от 19.02.08; 177 от 22.02.08; 180 от 25.02.08; 186 от 26.02.08; 196 от 28.02.08; 208 от 03.03.08; 213 от 04.03.08; «Филе тилапии (1/10)» по т/н №№: 167 от 20.02.08;170 от 21.02.08; 171 от 21.02.08; 175 от 22.02.08;179 от 25.02.08; 184 от 26.02.08; 194 от 28.02.08; 200 от 29.02.08; 198 от 29.02.08;207 от 03.03.08; 206 от 03.03.08;205 от 03.03.08;211 от 04.03.08;210 от 04.03.08;215 от 05.03.08;214 от 05.03.08; 219 от 06.03.08; «Филе флаундера б/ш инд зам.(1/12)» по т/н №№: 167 от 20.02.08; 171 от 21.02.08; 206 от 03.03.08; 274 от 20.03.08; 287 от 24.03.08; «Форель морская пгтр.БГ 2,7-4,0 кг Чили» по т/н №№: 177 от 22.02.08;174 от 22.02.08;179 от 25.02.08; 193 от 28.02.08;206 от 08.03.08;240 от 12.03.08;261 от 17.03.08; 287 от 24.03.08; «Филе минтая без кожи (1/10)» по т/н №№: 150 от 14.02.08; 158 от 18.02.08; 162 от 19.02.08; «Треска потр.БГ 800-1200(1/27)» по т/н №№: 169 от20.02.08; 193 от 28.02.08; «Конгрио тушка вес.» - 164 от 19.02.08; 162 от 19.02.08; 167 от 20.02.08; 215 от 05.03.08. К первичным документам заявителем в материалы дела представлены соответствующие бухгалтерские регистры: обортно-сальдовая ведомость по счету 60 б/н от 14.02.08-03.03.08, карточка к счету 60.

В подтверждение вычета по НДС в сумме 23 370 руб. и расходов на сумму 233 700 руб. обществом представлены счет-фактура ООО «Агромарин» (ИНН <***>) № 2907/8 от 29.07.2008г., товарная накладная № 2907/8 от 29.07.2008г., товарно-транспортная накладная № 1338 от 29.07.08 г., приходный ордер на товар № 1338 от 29.07.08 г., платежное поручение № 2160 от 01.08.08г. Отгружен товар в полном объеме предпринимателям ФИО15 (ИНН <***>) и ФИО16 (ИНН <***>) - «Лемонема» по т/н №№: 1146 от 15.12.08; 1145 от 15.12.08; 1140 от 11.12.08; 1148 от 16.12.2008; 1152 от 18.12.08; 1002 от 03.10.08; 1008 от 07.10.08; 1010 от 08.10.08; 1013 от 09.10.08; 1013 от 09.10.08; 1137 от 10.12.08; 1139 от 11.12.08; 1023 от 14.10.08; 1136 от 09.12.08; 1014 от 09.10.08; 1007 от 06.10.08; 1019 от 13.10.08; «Гренадир тушка» по т/н №№: 780 от 04.08.08; 0782 от 04.08.08; 773 от 01.08.08. К первичным документам заявителем в материалы дела представлены соответствующие бухгалтерские регистры: обортно-сальдовая ведомость по счету 60 б/н от 01.04.08-30.12.08, карточка к счету 60 б/н от 01.04.08-30.12.08.

В подтверждение вычета по НДС в сумме 54 580 руб. и расходов на сумму 303 220 руб. обществом представлены счет-фактура ООО «Вестимпекс» (ИНН <***>) № 276 от 18.06.2007г., товарная накладная № 276 от 18.06.2007г., товарно-транспортная накладная № 822 от 22.06.07 г., приходный ордер на товар № 822 от 22.06.07 г., платежные поручения №№ 1592 от 26.06.07г. ,№ 1603 от 27.06.07, № 1618 от 28.06.07г. , № 1634 от 29.07.07г., № 1686 от 04.07.07г.. Отгружен товар в полном объеме предпринимателям ФИО15 (ИНН <***>) и ФИО16 (ИНН <***>) - «Семга 2-3 потр.СГ» по т/н №№:580 от 22.06.07, 584 от 25.06.07, 594 от 27.06.07, 602 от 28.06.07, 606 от 29.06.07, 619 от 02.07.07, 629 от 04.07.07, 636 от 05.07.07,640 от 06.07.07, 638 от 06.07.07; «Семга 4-5 потр. СГ Россия» по т/н №№:583 от 25.06.07,588 от 26.06.07,594 от 27.06.07,606 от 29.06.07, 640 от 06.07.07, 680 от 19.07.07, 716 от 30.07.07, 755 от 02.08.07, 752 от 02.08.07, 776 от 08.08.07, 781 от 09.08.07, 788 от 10.08.07, 787 от 10.08.07,786 от 10.08.07; «Семга 5-6 потр.СГ Россия» по т/н №№: 620 от 02.07.07,625 от 03.07.07, 631 от 04.07.07,1176 от 26.11.07, 1180 от 27.11.07, 1185 от 28.11.07, 1193 от 30.11.07; «Семга 6-7 потр СГ» по т/н №№:677 от 19.07.07, 1276 от 25.12.07, 1280 от 26.12.07, 1288 от 27.12.07,584 от 25.06.07; «Семга 7-8 потр. СГ» по т/н №№:583 от 25.06.07, 595 от 27.06.07; тр/н №116 от 30.06.07; «Семга 8-9 потр.СГ Россия»по т/н №№: 581 от 22.06.07,582 от 22.06.07,585 от 25.06.07,589 от 26.06.07,608 от 29.06.07,605 от 29.06.07,620 от 02.07.07,709 от 27.07.07, 717 от 30.07.07, 721 от 31.07.07; «Головы лосося(вес)» по т/н №№:581 от 22.06.07, 582 от 22.06.07, 586 от 25.06.07, 589 от 26.06.07,592 от 26.06.07,596 от 27.06.07, 597 от 27.06.07, 603 от 28.06.07,604 от 28.06.07, 607 от 29.06.07, 608 от 29.06.07, 621 от 02.07.07, 639 от 06.07.07, 640 от 06.07.07, 645 от 09.07.07, 646 от 09.06.07; «Хребты семги» с/м (1/25) по т/н №№:1039 от 13.10.07,1043 от 15.10.07, 1042 от 15.10.07,1047 от 16.10.07, 1046 от 16.10.07, 1052 от 17.10.07, 1056 от 18.10.07,1055 от 18.10.07, 1064 от 20.10.07, 1068 от 22.10.07,1067 от 22.10.07, 1072 от 23.10.07, 1071 от 23.10.07, 1077от 24.10.07, 1076 от 24.10.07, 1080 от 25.10.07, 1085 от 26.10.07, 1081 от 2510.07, 1084 от 26.10.07, 1091 от 29.10.07, 1090 от 29.10.07,1095 от 30.10.07, 1099 от 31.10.07; «Филе лосося с/м блок вес»по т/н №№:630 от 04.07.07, 693 от 24.07.07, 808 от 16.08.07,827 от 22.08.07, 878 от 03.09.07,908 от 10.09.07, 1146 от 15.11.07, 1227 от 11.12.07, 1288 от 27.12.07. К первичным документам заявителем в материалы дела представлены соответствующие бухгалтерские регистры: Оборотно - сальдовая ведомость б/н от 22.06.07-22.07.07; карточка к счету 60 б/н 22.06.07-22.07.07.

В подтверждение вычета по НДС в сумме 15 597 руб. и расходов на сумму 86 649 руб. обществом представлены счет-фактура ООО «Вестимпекс» (ИНН <***>) № 308 от 04.07.2007г., товарная накладная № 308 от 04.07.2007г., товарно-транспортная накладная № 876 от 04.07.07 г., приходный ордер на товар № 876 от 04.07.07 г., платежное поручение № 1945 от 27.07.07. Отгружен товар в полном объеме предпринимателям ФИО15 (ИНН <***>) и ФИО16 (ИНН <***>) - «Голова лосося» по т/н №№: А-639 от 06.07.07;640 от 06.07.07; 645 от 09.07.07;646 от 09.07.07; 650 от 10.07.07; 651 от 10.07.07; 655 от 11.07.07;656 от 11.07.07; 659 от 12.07.07;660 от 12.07.07; 663 от 13.07.07; 664 от 13.07.07; 667 от 16.07.07; 668 от 16.07.07; 671 от 17.07.07; 672 от 17.07.07;675 от 18.07.07; 676 от 18.07.07;679 от 19.07.07;680 от 19.07.07;685 от 20.07.07;690 от 23.07.07; 691 от 23.07.07; 694 от 24.07.07; 695 от 24.07.07; 700 от 25.07.07; 701 от 25.07.07; 716 от 30.07.07; 717 от 30.07.07; 720 от 31.07.07; 702 от 31.07.07; К первичным документам заявителем в материалы дела представлены соответствующие бухгалтерские регистры: оборотно - сальдовая ведомость б/н от 04.07.07-29.07.07;карточка к счету 60 б/н 04.07.07-29.07.07.

В подтверждение вычета по НДС в сумме 22 579 руб. и расходов на сумму 125 439 руб. обществом представлены счет-фактура ООО «Вестимпекс» (ИНН <***>) № 309 от 04.07.2007г., товарная накладная № 309 от 04.07.2007г., товарно-транспортная накладная № 877 от 04.07.07 г., приходный ордер на товар № 877 от 04.07.07 г., платежное поручение № 1828 от 17.07.07. Отгружен товар в полном объеме предпринимателям ФИО15 (ИНН <***>) и ФИО16 (ИНН <***>) - «Хребты семги с/м вес» по т/н №№: 639 от 06.07.07;640 от 06.07.07; 645 от 09.07.07; 643 от 09.07.07; 650 от 10.07.07; 653 от 11.07.07; 654 от 11.07.07; 659 от 12.07.07; 658 от 12.07.07; 657 от 12.07.07; 663 от 13.07.07; 663 от 13.07.07; 661 от 13.07.07; 667 от 16.07.07; 668 от 16.07.07; 665 от 16.07.07; 666 от 16.07.07; 671 от 17.07.07; 670 от 17.07.07; 677 от 19.07.07; 693 от 24.07.07; 716 от 30.07.07; 714 от 30.07.07; 718 от 31.07.07; 719 от 31.07.07; 751 от 01.08.07; 749 от 01.08.07; 755 от 02.08.07; 754 от02.08.07; 753 от02.08.07; 758 от 03.08.07; 759 от 03.08.07; 766 от 06.08.07; 771 от 07.08.07; 770 от 07.08.07. К первичным документам заявителем в материалы дела представлены соответствующие бухгалтерские регистры: оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 б/н от 04.07.07-17.07.07,карточка к счету 60 б/н от 04.07.07-17.07.07.

В подтверждение вычета по НДС в сумме 81 512 руб. и расходов на сумму 474 393 руб. обществом представлены счет-фактура ООО «Вестимпекс» (ИНН <***>) № 399 от 25.07.2007г., товарная накладная № 399 от 25.07.2007г., товарно-транспортная накладная № 985 от 25.07.07 г., приходный ордер на товар № 985 от 25.07.07 г., платежные поручения №№:1984 от 01.08.07, 2027 от 06.08.07, 2055 от 08.08.07, 2104от 10.08.07, 2139 от 13.08.07, 2152 от 14.08.07. Отгружен товар в полном объеме предпринимателям ФИО15 (ИНН <***>) и ФИО16 (ИНН <***>) - «Филе семги 1,8 +Трим А» - по т/н №№:715 от 30.07.07, 755 от 02.08.07, 753 ото 02.08.07, 759 от 03.08.07, 765 от 06.08.07,782 от 098.08.07,979 от 28.09.07, 996 от 02.10.07, 1007 от 05.10.07; «Филе форели 1+Трим А в/у» по т/н №№: 715 от 30.07.07, 774 от 08.08.07, 788 от 10.08.07, 800 от 15.08.07, 813 от 17.08.07, 823 от 21.08.07,859 от 30.08.07, 880 от 03.09.07, 936 от 17.09.07,949 от 20.09.07,979 от 28.09.07, 991 от 01.10.07, 1039 от 13.10.07,1204 от 02.12.07, 1212 от 06.12.07, 1245 от 17.12.07; «Семга 8-9 потр.СГ Россия» по т/н №№ : 709 от 27.07.07,714 от 30.07.07,717 от 30.07.07, 721 от 31.07.07,755 от 02.08.07, 754 от 02.08.07,758 от 03.08.07,767 от 06.08.07,776 от 02.08.07, 788 от 10.08.07, 793 от 13.08.07, 790 от 13.08.07, 798 от 14.08.07, 795 от 14.08.07, 804 от 15.08.07, 815 от 17.08.07, 821 от 20.08.07, 824 от 21.08.07, 825 от 21.08.07, 828 от 22.08.07, 839 от 24.08.07, 836 от 24.08.07, 844 от 27.08.07, 865 от 31.08.07, 1125 от 08.11.07,1123 от 08.11.07; «Семга 7-8 потр.СГ Россия» по т/н №№:754 от 02.08.07,770 от 07.08.07, 769 от 07.08.07,782 от 09.08.07,981 от 28.09.07,990 от 01.10.07,1005 от 04.10.07, 1015 от 08.10.07; «Головы лосося (вес)» по т/н №№:716 от 30.07.07, 717 от 30.07.07, 720 от 31.07.07, 721 от 31.07.07,751 от 01.08.07, 755 от 02.08.07, 754 от 02.08.07, 767 от 06.08.07, 766 от 06.08.07, 772 от 07.08.07, 771 от 07.08.07,776 от 08.08.07,781 от 09.08.07, 788 от 10.08.07, 787 от 10.08.07, 786 от 10.08.07, 793 от 13.08.07, 792 от 13.08.07, 797 от 14.08.07, 804 от 15.08.07, 808 от 16.08.07, 807 от 16.08.07, 815 от 17.08.07, 821 от 20.08.07, 820 от 20.08.07, 824 от 21.08.07, 825 от 21.08.07, 828 от 22.08.07, 832 от 23.08.07, 839 от 24.08.07, 838 от 24.08.07, 981 от 28.09.07, 980 от 28.09.07; «Хребты семги с/м вес» по т/н №№: 884 от 04.09.07, 885 от 04.09.07, 878 от 03.09.07, 879 от 03.09.07, 877 от 03.09.07, 875 от 01.09.07, 874 от 01.09.07, 863 от 31 08.07 ,862 от 31.08.07, 865 от 31.09.07, 857 от 30.08ю07, 856 от 30.08.07,858 от 30.08.07, 853 от 29.08.07,854 от 29.08.07,847 от 28.08.07, 842 от 27.08.07, 841 от 27.08.07,843 от 27.08.07,837 от 24.08.07,836 от 24.08.07,838 от 24.08.07,822 от 21.08.07,825 от 21.08.07, 819 от 20.08.07, 818 от 20.08.07, 820 от 20.08.07,814 от 17.08ж07,815 от 17.08.07, 805 от 16.08.07,808 от 16.08.07,800 от 15.08.07, 799 от 15.08.07, 795 от 14.08.07, 797 от 14.08.07, 792 от 13.08.07, 831 от 23.08.07, 832 от 23.08.07, 827 от 22.08.07, 823 от 21.08.07, 828 от 22.08.07, 788 от 10.08.07, 789ьтот 09.08.07, 781 от 09.08.07, 773 от 08.08.07, 776 от 08.08.07,770 от 07.08.07, 771 от 07.08.07,766 от 06.08.07, 759 от 03.08.07,758 от 03.08.07, 753 от 02.08.07, 754 от 02.08.07, 755 от 023.08.07, 749 от 01.08.07, 751 от 01.08.07, 719 от 31.07.07, 718 от 31.07.07, 714 от 30.07.07, 716 от 30.07.07;«Семга 4-5 потр.СГ Россия» по т/н №№:716 от 30.07.07, 755 от 02.08.07,752 от 02.08.07, 776 от 08.08.07, 781 от 09.08.07, 788 от 10.08.07, 787 от 10.08.08,786 от 10.08.07,798 от 14.08.07, 808 от 16.08.07,815 от 17.08.07, 384 от 18.04.07; «Семга 6-7 потр.СГ Россия» по т/н №№: 750 от 01.08.07, 755 от 02.08.07,798 от 14.08.07, 795 от 14.08.07,801 от 15.08.07;808 от 16.08.07,807 от 16.08.07, 815 от 17.08.07, 839 от 24.08.07, 991 от 01.10.07, 990 от 01.10.07. К первичным документам заявителем в материалы дела представлены соответствующие бухгалтерские регистры: Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 б/н от 25.07.07 – 14.08.07,карточка к счету 60 б/н от 25.07.07 – 14.08.07.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать такие обязательные реквизиты, как: наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрены последствия составления и выставления счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи: такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Материалами дела подтверждается наличие у общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе первичных документов, удостоверяющих факт расчетов по договорам.

Подлежит отклонению довод налогового органа об отрицании участия в деятельности ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Северный путь» ИНН <***>, ООО «Агромарин» ИНН <***>, ООО «Вестимпэкс» ИНН <***> директоров данных организаций, поскольку инспекцией не оспаривается правовой статус поставщиков, данные организации стоят на налоговом учете, при этом сведения о руководителях указанных фирм в спорных документах соответствуют данным, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Выводы из справки экспертно-криминалистического центра о подписании документов неустановленными лицами носят вероятностный, предположительный характер.

Налоговым органом представлен протокол рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля от 01.11.2010г., в соответствии с которым представитель налогоплательщика ознакомлен только с резолютивной частью экспертизы и проведенных дополнительных мероприятий (т. 3 листы 24-25).

Согласно протоколу от 01.11.2010г. проведены следующие мероприятия дополнительного налогового контроля: выставлено требование на предоставление дополнительных документов – документы представлены не в полном объеме; произведены допросы бывшего директор ООО «Фирма «Факел» ФИО5; произведен опрос перевозчика- ответ отправлен по почте, на данный момент не получен; произведена экспертиза представленных документов.

Из материалов дела усматривается, что представитель налогоплательщика не был ознакомлен ни с протоколами опроса, проведенного в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, ни с ответом из ГИБДД, ни с мотивировочной частью почерковедческой экспертизы. Документальных доказательств, определенно и однозначно свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Между тем, налоговым органом в основу оспариваемого решения положены, в том числе, и доводы, основанные на исследовательской части почерковедческой экспертизы, сведения о фиксации государственных номерных знаков по системе «Поток» (ГИБДД) автомобилей, указанных в спорных ТТН при прохождении КМП Краснодарского края в период с 2006 года по 2008г.

Налоговым органом в рамках представленных ООО «Фирма «Факел» копий товарно-транспортных накладных ИФНС России № 4 по г. Краснодару направлено письмо от 21.10.2010г. № 17-19/118дсп в ОРЧ по линии НП № 1 ГУВД по Краснодарскому краю о предоставлении сведений о фиксации государственных номерных знаков по системе «Поток» (ГИБДД) автомобилей, указанных в спорных ТТН при прохождении КМП Краснодарского края в период с 2006 года по 2008г. с целью выяснения достоверности указанной в ТТН информации.

В оспариваемом решении сопоставлены данные, указанные в ТТН заявителя и в ответе из правоохранительного органа от 28.10.2010г. № 22/1/72; даты, указанные в ТТН, не соответствуют данным системы «Поток» в части прохождения КМП Краснодарского края.

В части доводов налогового органа о недоказанности доставки спорных товаров в соответствии с показаниями системы «Поток» судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 23.08.2011 по делу № А32-52478/2009 уже оценивалась аналогичная справка из ГИБДД, суд пришел к следующему выводу - такая справка не содержит сведений о том, что въезд в г. Краснодар возможен только через посты, оборудованные АБД АПК «Поток». Суд кассационной инстанции установил, что АПК «Поток» не фиксирует в полном объеме движущийся автотранспорт; КПМ, оборудованные АПК «Поток», установлены только по основным направлениям движения, что не исключает возможности прибытия автомобилей, минуя соответствующие КПМ.

В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 № 15АП-12520/2009 по делу № А32-7979/2009 суд апелляционной указывает, что суд первой инстанции обоснованно не принял доводы инспекции о нарушении обществом положений ст. ст. 252, 254 НК РФ в части затрат общества на транспортные услуги по доставке товаров со ссылкой на базу данных АБД «Поток».

Согласно ответу УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю от 03.06.2009 № 05-11/452 технические характеристики и нормы ПАК «Поток» в состоянии обеспечить результативность распознавания не менее 90% от общего потока от проходящего транспорта при выполнении совокупности ситуационных и технологических условий. Более того, указанный ответ также не исключает возможности наличия временной неработоспособности указанной системы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 « 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Сведения, содержащиеся в первичных документах заявителя, не являются противоречивыми и в полной мере раскрывают конкретные факты хозяйственной деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Недобросовестность налогоплательщика, неисполнение им налоговых обязанностей или участие в схеме, направленной на необоснованное получение налоговой выгоды, при осуществлении товарно-хозяйственных операций, налоговым органом не доказаны.

Таким образом, совокупность названных фактических обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что спорные счета-фактуры содержат сведения и реквизиты, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, подтверждают реальность тех хозяйственных операций, в оплату которых они выставлены.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 определена правовая позиция, согласно которой в случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, следует прийти к выводу, что налоговый орган в ходе проверки не установил обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доводы налогового органа о недобросовестности общества и получении им необоснованной налоговой выгоды не могут быть приняты, поскольку инспекцией в материалы дела не представлены доказательства совершения заявителем и его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения.

Действующее законодательство не предусматривает возложения на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов; право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств, которые бы позволили усомниться в добросовестности общества, суд считает правомерным применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В абзаце 2 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, доля спорных покупок в общем обороте заявителя крайне незначительна.

В материалы дела представлены копии книг покупок заявителя за 2006,2007, 2008 г.г., в том числе: за октябрь 2006г. - 165 позиций, всего покупок включая НДС 23002187,92 руб., в том числе сч.-ф. ООО «Агромарин» от 24.10.2006г. № 2410/5, от 25.10.2006г. № 2510/8 на общую сумму 1 961 970 руб., включая НДС; ноябрь 2006г. – 180 позиций, всего покупок, включая НДС – 18 906 393,44 руб., в том числе сч.-ф. ООО «Гефест» от 30.11.2006г. № 3020 и ООО «Северный путь» от 29.11.2006г. № 181 на общую сумму 1 251 844 руб., включая НДС; декабрь 2006г. – 191 позиция, всего покупок, включая НДС – 28 366 456,47 руб., в том числе сч.-ф. ООО «Северный путь» от 12.12.2006г. № 407, ООО «Агромарин» от 04.12.2006г. № 0412/6, от 27.12.2006г. № 2712/6 на общую сумму 3 748 483 руб., включая НДС; январь 2007г. – 161 позиция, всего покупок, включая НДС – 22837684,08 руб., в том числе сч-ф. ООО «Северный путь» от 16.01.2007г.№ 49 на сумму 783 992 руб., включая НДС; февраль 2007г. – 145 позиций, всего покупок, включая НДС – 23628516,77 руб., в том числе сч.-ф. ООО «Агромарин» от 02.02.2007г. № 0202/6, от 28.02.2007г. № 0802/5, от 28.02.2007г. № 2505/6, 28.02.2007г. № 2901/8 на общую сумму 2 726 971 руб., включая НДС; март 2007г. – 180 позиций, всего покупок, включая НДС – 29859864,09 руб., в том числе сч.-ф. ООО «Агромарин» от 20.03.2007г. № 2003/11 на сумму 760 264 руб., включая НДС; июнь 2007г. – 170 позиций, всего покупок, включая НДС - 29028410,58 руб., в том числе по сч.-ф. ООО «Вестимпекс» от 18.06.2007г. № 276 на сумму 357 800 руб., включая НДС; июль 2007г. – 177 позиций, всего покупок, включая НДС – 27526331,40 руб., в том числе по сч.-ф. ООО «Вестимпекс» от 04.07.2007г. № 308, от 04.07.2007г. № 309, от 25.07.2007г. № 399 на общую сумму 806 169 руб., включая НДС; 1 квартал 2008 года – 480 позиций, всего покупок, включая НДС – 80 023 044,32 руб., в том числе по сч.-ф. ООО «Агромарин» от 14.02.2008г. № 1402/6 на сумму 1421870 руб., включая НДС; 3 квартал 2008г. – 489 позиций, всего покупок, включая НДС – 69 513 177,88 руб., в том числе по сч.-ф. ООО «Агромарин» от 29.07.2008г. № 2907/8 на сумму 257 070 руб., включая НДС.

В остальные отчетные периоды - 2006-2008г.г. - при наличии аналогичных по размерам покупок и продаж, операции со спорным контрагентами не совершались.

В соответствии с книгами покупок ООО «Фирма «Факел» доля покупок с недобросовестными контрагентами в спорные периоды в общем объеме покупок заявителя составляет от 0,37% до 13,21%, в том числе:

Период

Всего покупок согласно представленным в материалы дела книгам покупок

Объем спорных покупок

Доля спорных покупок

Октябрь 2006г.

23002187,92

1 961 970

8,53%

ноябрь 2006г.

18 906 393,44

1 251 844

6,62%

Декабрь 2006г.

28 366 456,47

3 748 483

13,21%

январь 2007г.

22837684,08

783 992

3,43%

Февраль 2007г.

23628516,77

2 726 971

11,54%

март 2007г.

29859864,09

760 264

2,55%

июнь 2007г.

29028410,58

357 800

1,23%

июль 2007г.

27526331,4

806 169

2,93%

1 квартал 2008г.

80 023 044,32

1 421 870

1,78%

3 квартал 2008г.

69 513 177,88

257 070

0,37%

Всего

352692067

14 076 433

3,99%

Представленные копии деклараций по НДС содержат следующие сведения (т. 2 дела):

- октябрь 2006г. - уточненная декларация № 1 строка 160- 27 451 993 руб., в т.ч. выручка, суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок по ст. НДС 18% и 10%,. Всего по декларации к уплате строка 330- 606 348 руб.;

- ноябрь 2006г. - Уточненная декларация № 1. Строка 160- 22 336 475 руб., в т.ч. выручка, суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок по ст. НДС 18% и 10%,. Всего по декларации к уплате строка 330- 526723 руб.;

- декабрь 2006г. - Уточненная декларация № 1. Строка 160- 30 569 899 руб., в т.ч. выручка, суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок по ст. НДС 18% и 10%, Всего по декларации к уплате строка 330- 429556 руб.;

- январь 2007г. Уточненная декларация № 1. Строка 180- 22 615 408 руб., в т.ч. выручка, суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок по ст. НДС 18% и 10%. Всего по декларации к уплате строка 350- 87 933 руб.;

- февраль 2007г. Уточненная декларация № 1. Строка 180- 23 779 388 руб., в т.ч. выручка, суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок по ст. НДС 18% и 10%. Всего по декларации к уплате строка 350- 50 800 руб.;

- март 2007г. Уточненная декларация № 1. Строка 180- 26 765 227 руб., в т.ч. выручка, суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок по ст. НДС 18% и 10%. Всего по декларации к уплате строка 350- 913 руб.;

- апрель 2007г. Уточненная декларация № 1. Строка 180- 25 979 549 руб., в т.ч. выручка, суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок по ст. НДС 18% и 10%. Всего по декларации к уплате строка 350- 2 574 руб.;

- май 2007г. Уточненная декларация № 1. Строка 180- 20 574 055 руб., в т.ч. выручка, суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок по ст. НДС 18% и 10%. Всего по декларации к уплате строка 350- 49 515 руб.;

- июнь 2007г. Уточненная декларация № 1. Строка 180- 30 004 791 руб., в т.ч. выручка, суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок по ст. НДС 18% и 10%. Всего по декларации к уплате строка 350- 11 852 руб.;

- июль 2007г. Уточненная декларация № 1. Строка 180- 28 386 705 руб., в т.ч. выручка, суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок по ст. НДС 18% и 10%. Всего по декларации к уплате строка 350- 43 573 руб.;

- декабрь 2007г. Уточненная декларация № 1. Строка 180- 30 207 204 руб., в т.ч. выручка, суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок по ст. НДС 18% и 10%. Всего по декларации к уплате строка 350- 125 868 руб.;

- декабрь 2007г. Уточненная декларация № 2. Строка 180- 30 207 204 руб., в т.ч. выручка, суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок по ст. НДС 18% и 10%. Всего по декларации к возмещению строка 360- 415 522 руб.;

- 1 квартал 2008г. Строка 180- 77 039 746 руб., в т.ч. выручка, суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок по ст. НДС 18% и 10%. Всего по декларации к уплате строка 350- 246 851 руб.

Принимая во внимание арифметические показатели данных деклараций следует прийти к выводу, что деятельность налогоплательщика не была направлена на получение вычетов из бюджета, доля спорных операций как в объеме выручки, так и в объеме покупок является незначительной.

При этом выписки с расчетных счетов ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Северный путь» ИНН <***>, ООО «Агромарин» ИНН <***>, ООО «Вестимпэкс» ИНН <***> подтверждают наличие финансово-хозяйственных операций с различными контрагентами, в том числе многочисленные факты получения и расходования денежных средств за рыбопродукцию, продукты питания, товар, сырье и автоуслуги.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает, что ООО «Фирма «Факел» выполнило требования ст. 169, 171, 172 НК РФ представило полный пакет документов подтверждающих право общества на налоговый вычет по НДС, подтвердило реальность поставок совершенных ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Северный путь» ИНН <***>, ООО «Агромарин» ИНН <***>, ООО «Вестимпэкс» ИНН <***> в адрес ООО «Фирма «Факел».

Оценив изложенное в совокупности с доказательствами представленными сторонами по делу, суд считает, что названные обстоятельства не свидетельствуют о неправомерности заявленного обществом вычета по НДС по сделкам, совершенным ООО «Фирма «Факел» с ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Северный путь» ИНН <***>, ООО «Агромарин» ИНН <***>, ООО «Вестимпэкс» ИНН <***>.

При оценке обоснованности применения налоговых вычетов суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которым судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума от 12.10.06 № 53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом, суду необходимо иметь в виду, что основанием для признания налоговой выгоды необоснованной не могут служить следующие обстоятельства: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций (пункты 3, 6 постановления Пленума от 12.10.06 № 53).

Материалы дела и представленные документы в полной мере свидетельствуют о том, что хозяйственные отношения между обществом и его контрагентами ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Северный путь» ИНН <***>, ООО «Агромарин» ИНН <***>, ООО «Вестимпэкс» ИНН <***> реальны, о чем свидетельствуют представленные счета-фактуры и накладные, товарно-транспортные накладные, платежные документы, а также иные документальные доказательства, представленные обществом суду и налоговой инспекции.

Судом установлено, что все операции заявителя, по которым налоговая инспекция, не приняла НДС к вычету, представляют собой приобретение рыбной продукции, используемой ООО «Фирма «Факел» для дальнейшей переработки и перепродажи.

Заявителем представлены в материалы дела, книга продаж, счета-фактуры, товарные накладные из которых следует, что товар, приобретенный у ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Северный путь» ИНН <***>, ООО «Агромарин» ИНН <***>, ООО «Вестимпэкс» ИНН <***> реализован в адрес индивидуальных предпринимателей ФИО15 ИНН <***> и ФИО16 ИНН <***>.

Суд установил, что при реализации товара заявителем выставлены счета-фактуры покупателям, содержащие наименование товара, количество товара, совпадающие с аналогичными показателями счетов-фактур, полученных заявителем от поставщиков ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Северный путь» ИНН <***>, ООО «Агромарин» ИНН <***>, ООО «Вестимпэкс» ИНН <***>. Счета-фактуры, выставленные заявителем по операциям реализации товара покупателям, включены в книги продаж с начислением НДС по таким операциям в бюджет, что подтверждается налоговыми декларациями по НДС. Данные обстоятельства подтверждают как цель приобретения товара для переработки и перепродажи, так и реальное осуществление хозяйственных операций с товаром.

Материалами дела подтверждено, что оприходование товара произведено заявителем на основании товарных накладных (ТОРГ-12), содержащих все необходимые реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для оформления первичных оправдательных документов.

В представленных в материалы дела товарных накладных указаны все сведения необходимые для ведения бухгалтерского учета в денежном выражении и ведения складского учета в натуральном выражении: наименование поставщика и покупателя (грузоотправителя и грузополучателя), наименование товара, количество этого товара, его цена и начисленный НДС, указаны фамилии лиц, отпустивших и получивших товар, заверенные их подписями и печатями организаций.

Судом исследованы счета-фактуры, на основании которых заявителем предъявлен НДС к вычету из бюджета, на предмет соответствия их требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Изучив представленные в материалы дела счета-фактуры, судом установлено, что в счетах- фактурах имеются все необходимые реквизиты и показатели, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, а именно: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; наименование поставляемых (отгруженных) товаров и единица измерения; количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету- фактуре товаров; цена за единицу измерения без учета налога; стоимость товаров за все количество поставляемых отгруженных) по счету- фактуре товаров без налога; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету- фактуре товаров с учетом суммы налога.

Наличие информации о том, что встречной проверкой подтверждено отсутствие поставщиков по адресам регистрации, само по себе, при наличии названных фактических обстоятельств, установленных судом, не является основанием для отказа ООО «Фирма «Факел» в праве на вычет по НДС.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Факт существования и осуществления деятельности организаций – поставщиков ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Северный путь» ИНН <***>, ООО «Агромарин» ИНН <***>, ООО «Вестимпэкс» ИНН <***> в проверяемый период подтверждается результатами проверки, а именно названные юридические лица зарегистрированы, состоят на налоговом учете, бухгалтерская и налоговая отчетность предоставлена, общества не относились к категории налогоплательщиков предоставляющих «нулевую» отчетность.

Налоговый орган, зарегистрировавший организацию в качестве юридического лица и поставивший ее на налоговый учет, тем самым признает ее право на заключение сделок, право нести определенные законом права и обязанности (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2009 № А32-13991/2008-26/217 определением ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 05.11.2009 № ВАС-14334/09.).

В информационном письме от 09.06.2000г. № 54 Президиума ВАС РФ указано, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 1 Положения «О Федеральной налоговой службе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506). Следовательно, именно Федеральная налоговая служба несет ответственность за сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Доводы налоговой инспекции о «проблемности» обществ (признаки фирм – однодневок – массовый адрес регистраций и массовые руководители, учредителя, отсутствие сведений о наличии транспортных возможностей, трудовых ресурсов, складских помещений для хранения и прочее) при совокупности указанных фактических обстоятельств подлежат отклонению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 .10.2003 года № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Недобросовестность налогоплательщика должна доказываться налоговым органом, который вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды соответствующие доказательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-0).

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таких доказательств налоговая инспекция в нарушение положений ст.ст. 65, 200 АПК РФ в материалы дела не представила.

Суд считает, что при осуществлении предпринимательской деятельности заявителем проявлена необходимая и достаточная осмотрительность при выборе контрагентов, что подтверждается следующими обстоятельствами: среди поставщиков заявителя нет ни одного незарегистрированного и не состоящего на учете юридического лица; со всеми поставщиками заключены письменные договоры, на поставляемый товар, ими оформляются товарные накладные и счета-фактуры.

Общество провело ряд мероприятий по проверке легитимности контрагента, так в ходе заключения договоров была изучена информация из ЕГРЮЛ на официальном сайте ФНС РФ, опрощены иные покупатели данных поставщиков, запрошены сертификаты на товар.

Таким образом, суд считает, что указанные обстоятельства указывают на осмотрительность и добросовестность ООО «Фирма «Факел», как налогоплательщика.

Ссылка налоговой инспекции на отсутствие сведений о наличии транспортных возможностей, трудовых ресурсов, складских помещений для хранения, не принимается судом в качестве доказательства отсутствия у заявителя права на вычет НДС по указанным поставщику, так как осуществление такого вида деятельности как оптовая торговля не исключает возможности осуществления деятельности одним лицом, в том числе с привлечением посреднических организаций, или иными способами. Кроме того, факт надлежащего оформления либо не оформления работников поставщика, имущества, не постановка обособленного подразделения на учет не должен и не может быть проверен покупателем при заключении договора поставки. На налогоплательщика не могут быть возложены неблагоприятные налоговые последствия в случае не оформления поставщиком трудовых отношений с работниками и не уплаты им налогов с заработной платы таких работников.

При этом налоговая инспекция не доказывает факты недобросовестности заявителя при выборе контрагента и не представляет доказательств того, что заявитель знал или должен был знать о допущенных контрагентом нарушениях налогового законодательства.

Довод налоговой инспекции о непредставлении спорными контрагентами истребованных в ходе встречной проверки документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Фирма «Факел», подлежит отклонению, поскольку такие документы представлены обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки, само по себе бездействие контрагентов общества не свидетельствует об их недостоверности.

Отсутствие результатов контрольных мероприятий по проверке поставщика общества и источника в бюджете для возмещения НДС не является основанием для отказа в возмещении налога, поскольку названное обстоятельство не является самостоятельным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиком товаров, который является самостоятельным налогоплательщиком, не обязывает налогоплательщика подтверждать данные обстоятельства при предъявлении НДС к вычету. Неполучение ответа по результатам встречной проверки или невозможность проведения проверки поставщиков или субпоставщиков общества само по себе не является основанием для отказа в возмещении налога.

Затруднения налоговой инспекции при проверке уплаты налога поставщиком общества не должны повлечь для добросовестного налогоплательщика неблагоприятные последствия в виде отказа в применении им налоговых вычетов. В случае неисполнения обязанности по уплате НДС поставщиком продукции - самостоятельным налогоплательщиком - налоговые органы вправе решить вопрос о принудительном исполнении им обязанности по уплате налога и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника для возмещения НДС.

В ходе проверки налоговая инспекция не получила доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии сделок между ООО «Фирма «Факел» и ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Северный путь» ИНН <***>, ООО «Агромарин» ИНН <***>, ООО «Вестимпэкс» ИНН <***>.

Оспариваемым решением были также доначислены согласно ст. 75 НК РФ пени по налогу на прибыль в размере 584 101 руб., пени по НДС в размере 504 149 руб., согласно п. 1 ст. 122 НК РФ штраф за неполную уплату налога на прибыль в размере 376 833 руб., штраф за неуплату НДС в размере 75 332 руб.

Спор между лицами, участвующими в деле, носит позиционный характер и определяется наличием (отсутствием) у общества обязанности по уплате оспариваемых сумм недоимки, пени и санкций по НДС и налогу на прибыль.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Учитывая, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате доначисленных сумм НДС и налога на прибыль, соответственно налогоплательщик неправомерно привлечен налоговым органом к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 376 833 руб., штрафа за неуплату НДС в размере 75 332 руб.

Статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик должен выплатить соответствующую денежную сумму - пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Соответственно, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления ООО «Фирма «Факел» пени по налогу на прибыль в размере 584 101 руб., пени по НДС в размере 504 149 руб.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару № 17-19/120 от 01.11.2010г. в обжалуемой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также исходит из того, что материалами дела подтверждается факт наличия нарушений налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, допущенных инспекцией при принятии оспариваемого решения; названные нарушения являются самостоятельными и безусловными основаниями для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Таким образом, закон прямо устанавливает срок на подачу письменных возражений, в том числе по материалам, полученным в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, а так же обязанность налогового органа обеспечить возможность представления возражений по материалам налоговой проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

Поскольку налогоплательщик вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права предоставить возражения на факты и доказательства, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено, что 01.11.2010г. представитель общества не был ознакомлен со всеми материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Из содержания оспариваемого решения инспекции от 01.01.2010г. № 17-19/120 следует, что оно решение вынесено в день ознакомления представителя общества с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом из решения налоговой инспекции следует, что в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля появились новые выводы по фактам доначисления, а так же установлены новые обстоятельства, ранее отсутствующие в акте выездной налоговой проверки от 03.09.2010г. № 17-19/99, с учетом доказательств, полученных инспекцией по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно протоколу рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля от 01.11.2010г. проведены следующие мероприятия дополнительного налогового контроля: выставлено требование на предоставление дополнительных документов – документы представлены не в полном объеме; произведены допросы бывшего директор ООО «Фирма «Факел» ФИО5; произведен опрос перевозчика- ответ отправлен по почте, на данный момент не получен; произведена экспертиза представленных документов.

Между тем, налоговым органом в основу оспариваемого решения положены доводы, основанные на исследовательской части почерковедческой экспертизы, сведения о фиксации государственных номерных знаков по системе «Поток» (ГИБДД) автомобилей, указанных в спорных ТТН при прохождении КМП Краснодарского края в период с 2006 года по 2008г.

Таким образом, налоговый орган необоснованно лишил общество права представить свои объяснения и возражения, а также права на рассмотрение объяснений и возражений по дополнительно собранным доказательствам.

Общество было лишено возможности в полной мере реализовать предусмотренные подпунктами 7 и 15 пункта 1 статьи 21, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации права на участие в рассмотрении материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным.

С учетом изложенного, суд считает, что решение налоговой инспекции от 01.11.2010г. № 17-19/120 в оспариваемой обществом части подлежит признанию недействительным, как вынесенное с нарушением права налогоплательщика на предоставление возражений по существ у выявленных налоговым органом нарушений в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, в силу п. 14 ст. 101 НК РФ указанное нарушение прав налогоплательщика является существенным и самостоятельным основанием для признания решения Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару недействительным.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживши х основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закон у или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом не могут быть приняты доводы инспекции, как не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не подтверждающие соблюдение требований ст.ст. 100, 101 НК РФ при принятии оспариваемого решения.

Рассматривая заявленные обществом требования к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю, суд исходит из того, что указанный орган не принимал оспариваемого обществом в рамках данного дела решения, что исключает наличие оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, заявленных к УФНС России по Краснодарскому краю.

В силу ст.ст. 102, 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с инспекции.

При обращении с заявлением в суд обществом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 000 руб. через представителя ФИО17, уплаченной на основании чека-ордера от 17.02.2011 г.

В силу ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается организациями в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 41, 49, 150, 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований – удовлетворить.

Отказ от части заявленных требований – принять.

В части отказа от заявленных требований производство по делу – прекратить.

Признать недействительным решение ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 01.11.2010 № 17-19/120 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль за 2006-2008 г.г. в размере 2 146 358 руб. 80 коп., НДС за 2006-2008 г.г. в размере 1 512 186 руб., пени по налогу на прибыль в размере 584 101 руб., пени по НДС в размере 504 149 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 376 833 руб., штрафа за неуплату НДС в размере 75 332 руб.

В удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю – отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по городу Краснодару в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Факел» 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Факел» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную на основании чека-ордера от 17.02.2011 через представителя ФИО17.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин