Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигуновым А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «НЭСК» г. Краснодар к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю г. Краснодар, третье лицо: РЭК-ДЦиТ Краснодарского края

о признании незаконным решения и предписания

Управления ФАС России по Краснодарскому краю

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности;

от заинтересованное лицо: ФИО2, ФИО3 - представители по доверенности;

от третьих лиц: не явка, уведомлены.

Требование заявлено о признании недействительным решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17.10.2012 г. по делу № 103/2012 г. и предписания Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17.10.2012 г.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения.

Третье лицо, уведомленные о месте и времени судебного заседания в суд своих представителей не направили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.10.2012 г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо) в отношении заявителя - ОАО «НЭСК» (далее - заявитель, общество) вынесено решение по делу № 103/2012.

Согласно указанному решению Управление ФАС по Краснодарскому краю признало в действиях ОАО «НЭСК» наличие факта нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов лиц, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, <...>; 25; ул. 3-я Урожайная, 25; 27; 33; 35; 37;39; ул. Хлебосольная 2; 4; 6; 8; 10; 12; 13; 14; ул. им. В. Ткачева, 38; 42; ул. им. А. Губкина, 87/1; 87/2; 87/3; ул. 2-я Тихая, 1/9; 1/10; ул. Красивая, 50/2//2-й пер. Красивый, 1, 21; ул. Бульварная, 27/ул. Есаульская, 70, в том числе ФИО4(ул. Хлебосольная, 6, пос. Северный), находящихся в управлении ООО «ЖЭК», путем неверного применения тарифов на электрическую энергию к домам, оборудованным стационарными электрическими плитами, при расчетах с ООО «ЖЭК», а именно: в 2010: в размере 2, 81 руб./кВтч как в домах, оборудованных газовыми плитами, (приказ РЭК-ДЦиТ Краснодарского края от 16.12.2009 г. № 34/2009-э); в 2011 г.: в размере 3, 06 руб./кВтч как в домах, оборудованных газовыми плитами (приказ РЭК-ДЦиТ Краснодарского края от 24.11.2010 г. № 25/2010-э; текущий период 2012 г.: в размере 3, 06руб./кВт как для населения, за исключением населения, указанного в пунктах 1.2 и 1.3 приказа РЭК-ДЦиТ Краснодарского края от 19.12.2011 № 37/2011-э).

17.10.2012 г. Управление ФАС по Краснодарскому краю выдало заявителю предписание № 48-103/2012 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Согласно указанному предписанию заявителю предписано в срок до 15.11.2012 г. прекратить нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» путем осуществления следующих действий: начиная с октября 2012 г. производить начисление за потребленную электрическую энергию с ООО «ЖЭК» в рамках договора энергоснабжения № 7346 по точкам поставки: г. Краснодар, Прикубанский округ, <...>; 25; ул. 3-я Урожайная, 25; 27; 33; 35; 37;39; ул. Хлебосольная 2; 4; 6; 8; 10; 12; 13; 14; ул. Им. В. Ткачева, 38; 42; ул. Им. А. Губкина, 87/1; 87/2; 87/3; ул. 2-я Тихая, 1/9; 1/10; ул. Красивая, 50/ пр. Красивый, 21; ул. Бульварная, 27/ул. Есаульская, 70, по тарифу на электрическую энергию, утвержденному РЭК -ДЦиТ КК, для категории населения, в домах которых установлены стационарные электроплиты.

Не согласившись с решением от 17.10.2012 по делу № 103/2012 и предписанием от 17.10.2012 № 48-103/2012 заявитель, обратился в суд с заявлением о признании указанного решения и предписания недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу положений пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Рассматриваемая норма содержит конкретный перечень запрещенных действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, каждое из которых представляет собой злоупотребление доминирующим положением, и результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В отношении данного конкретного дела судом установлено следующее.

ОАО «НЭСК» обеспечивает снабжение электрической энергией в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче (снабжению) электрической энергии являются сферой деятельности субъекта естественной монополии, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что, что деятельность общества по снабжению электрической энергии относится к сфере деятельности естественной монополии. Общество, являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по снабжению электрической энергии в границах территории, охваченной присоединенной сетью данного предприятия.

Между заявителем - ОАО «НЭСК» и исполнителем коммунальных услуг ООО «ЖЭК» заключен договор энергоснабжения от 28.03.2008 г. № 7346 (далее - договор), согласно условиям которого, ОАО «НЭСК» снабжает электроэнергией многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам: г. Краснодар, Прикубанский округ, <...> далее - спорные многоквартирные дома).

В соответствии с нормами действующего законодательства электроэнергия (мощность), поставляемая гарантирующими поставщиками (энергоснабжающими организациями) потребителям, к числу которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), реализуется по регулируемым тарифам (ценам).

Тарифы на электроэнергию на розничном (потребительском) рынке формируются в порядке, установленном Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ и Правилами государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии» (действовавшими в спорный период).

Согласно подпункту 5.2.1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 332 (далее - Положение о ФСТ России), к полномочиям ФСТ России отнесено принятие методических указаний (методик) по расчету регулируемых тарифов (цен) и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и размера платы за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), с использованием установленных методов регулирования.

Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

На территории Краснодарского края уполномоченным органом исполнительной власти в области тарифного регулирования является региональная энергетическая комиссия департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК-ДЦиТ Краснодарского края).

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.06.2002 г. № 652, РЭК-ДЦиТ Краснодарского края осуществляет государственное регулирование, в том числе устанавливает тарифы на коммунальные услуги, осуществляет региональный государственный контроль (надзор) за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, плат, предельных индексов и тому подобное) на товары (услуги) в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Приказом РЭК-ДЦиТ Краснодарского края от 16.12.2009 г. № 34/2009-э на 2010 год установлены тарифы на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население:

- для городского населения в домах, оборудованных газовыми плитами - 2, 81 руб./кВтч;

- для городского населения, в домах, оборудованных в установленном порядке электрическими плитами - 1, 97руб./кВтч.

На 2011 г. приказом РЭК-ДЦиТ Краснодарского края от 24.11.2010 г. № 25/2010-э установлены тарифы на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население: - для городского населения в домах, оборудованных газовыми плитами - 3, 06 руб./кВтч; - для городского населения в домах, оборудованных в установленном порядке электрическими плитами - 2, 14руб./кВтч.

На 2012 г. РЭК-ДЦиТ Краснодарского края от 19.12.2011 № 37/2011-э установлены тарифы на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население: - для населения (за исключением населения, указанного в пунктах 1.2 и 1.3 Приказа РЭК ДЦиТ Краснодарского края) - 3, 06 руб./кВтч; - для городского населения в домах, оборудованных в установленном порядке электрическими плитами - 2, 14 руб./кВтч (п. 1.2).

Постановлением Правительства РФ от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" предусмотрено, что для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0, 7 (п. 2).

При выставлении в адрес ООО «ЖЭК» счетов за потребленную электрическую энергию жильцами спорных многоквартирных домов, ОАО «НЭСК» применяло следующие тарифы: в 2010 - 2, 81 руб./кВтч, в 2011 и текущий период 2012 - 3, 06 руб./кВтч., то есть без учета понижающего коэффициента 0,7, что послужило основанием для вынесения оспариваемого решения УФАС по Краснодарскому краю, признания в действиях ОАО «НЭСК» факта нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», а именно нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В оспариваемом решении УФАС по Краснодарскому краю указало, что в ходе рассмотрения дела установлено, что у жильцов спорных многоквартирных домов установлены электроплиты. Данный факт подтверждается техническими паспортами домовладений, техническими паспортами жилых помещений (квартир), составленными ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в которых имеется отметка о наличии электроплит, техническими условиями, выданными сетевой организацией ОАО «НЭСК-электросети», а также актами допуска в эксплуатацию электроустановок, выданными СКТУ «Ростехнадзор».

Данный довод судом отклоняется, поскольку, из вышеприведенных норм права и приказов РЭК-ДЦиТ Краснодарского края следует, что для применения понижающего коэффициента 0, 7 потребитель (исполнитель коммунальных услуг) должен доказать факт оборудования многоквартирного жилого дома стационарными электроплитами в установленном порядке. При этом самостоятельная установка электроплит без соблюдения установленного порядка оборудования, не дает основания для применения тарифа на электрическую энергию с понижающим коэффициентом.

Так, установленный порядок оборудования многоквартирного жилого дома стационарными электроплитами регламентирован следующими нормативными актами.

В силу п. 9 Правил технологического присоединения потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее Правила № 861) в заявке, направляемой заявителем в целях технологического присоединения к электрическим сетям указывается в том числе наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации (в том числе стационарные электроплиты), а также запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики (с учетом стационарных электроплит).

На основании указанных сведений, сетевой организацией разрабатываются мероприятия по технологическому присоединению, которые согласно п. 18 Правил № 861 включают в себя, в том числе подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий, а также разработку проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

Кроме того, в соответствии с п. 7 п. п. «г» Правил № 861 необходимо получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск к эксплуатации объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в п. 12 Правил № 861, технологическое присоединение которых осуществляется к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, и объектов лиц, указанных в п.п. 12(1), 13 и 14 Правил №861).

Согласно ч. 4 ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 «О государственном учете жилищного фонда в РФ» утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в РФ.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ.

Пункт 9.2 данной Инструкции содержит указания по заполнению технического паспорта на здание (строение), а приложение № 12 (обязательное) к данной инструкции содержит форму технического паспорта на здание (строение), в который в частности включается информация о наличии электроплит (п. 2.9 приложения № 12).

В соответствии с п. 1.3.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) новые или реконструированные электроустановки должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах.

До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо: получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п. 1.3.2 Правил N 6).

Согласно пункту 1.3.11 Правил № 6 подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между потребителем и энергоснабжающей организацией.

В пункте 1.8.1 Правил N 6, определен перечень технической документации, который необходимо иметь потребителю, в том числе утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями, технические паспорта основного электрооборудования, зданий и сооружений энергообъектов, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации.

В силу п. 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» проект электроснабжения здания входит в состав проектной документации.

Согласно п. 15. Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» подраздел, А - «Система электроснабжения» является неотъемлемой частью проекта здания и должен содержать в себе текстовую и графическую часть.

В соответствии с абзацем вторым п. 9.2 Свода правил по проектированию и строительству «СП 31-110-2003. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», одобренных и рекомендованных к применению Постановлением Госстроя РФ от 26.10.2003 г. N 194 в квартирах жилых домов, оборудованных электрическими плитами, должна быть предусмотрена отдельная групповая линия для питания этих плит (14.27). Линии для питания однофазных электроплит должны выполняться медными проводниками сечением не менее 6 мм2.

Пунктом 1.2 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной заместителем министра топлива и энергетики РФ от 24.11.1992 г., установлено, что заказчик на строительство объекта (потребитель) обязан до начала проектирования и монтажа согласовать применение на своих объектах электрокотлов и других электронагревательных приборов с соответствующими организациями Министерства топлива и энергетики РФ.

Разрешения на установку стационарных электроплит для пищеприготовления не требуется (оформляется в установленном порядке) при установке электроплит в кухнях жилых домов высотой 11 этажей и более, в общежитиях, домах для престарелых и семей с инвалидами (независимо от этажности), в жилых зданиях переменной этажности с высотой одной из частей 11 этажей и более (пункт 4.2.1 вышеназванной инструкции).

В материалы дела представлено письмо Министерства Энергетики РФ от 22.05.2012 № 09-1065, в котором министерство разъясняет, что основанием для применения в отношении бытовых потребителей тарифа на электрическую энергию группы «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками» могут являться документы, составленные в ходе осуществления технологического присоединения и подтверждающие оборудование жилых помещений стационарными электроплитами в установленном порядке (акты осмотра электроустановок и разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок, составленные территориальными органами Ростехнадзора, акты об осуществлении технологического присоединения, акты о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акты о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, составленные между заявителями и сетевыми компаниями, в которых указаны характеристики энергопринимающих устройств).

Также, в материалы дела представлено письмо РЭК-ДЦиТ Краснодарского края от 15.10.2010 г. № 57-1411/1005, согласно которому тариф для домов, оборудованных электроплитами для пищеприготовления может быть применен, если при сдаче жилого дома в эксплуатацию, проектно-сметной документацией предусмотрена установка электрических плит для пищеприготовления, проект соответствующим образом согласован с ресурсоснабжающей организацией, есть заключение и акт допуска в эксплуатацию от Ростехнадзора, а также отсутствует возможность газификации.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что для применения понижающего коэффициента потребителю в подтверждение оборудования многоквартирного дома в установленном порядке электроплитами необходимо представить в ОАО «НЭСК» следующие документы, а именно:

- проектную документацию (проект дома и однолинейную схему внутреннего электроснабжения), выданную до начала строительства многоквартирного дома, в которой предусмотрены стационарные электроплиты;

- технические условия, выданные сетевой организацией с учетом наличия стационарных электроплит;

- акт (заключение) федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) о техническом состоянии электроустановок, в случаях установленных законодательством;

- технический паспорт заявляемого объекта энергоснабжения в целом, с отметкой об установленных электроплитах;

В материалах дела отсутствует проектная документация на спорные многоквартирные дома (проект дома и однолинейная схема внутреннего электроснабжения), в которой предусмотрены стационарные электроплиты, а также доказательства направления указанной проектной документации в ОАО «НЭСК».

Представитель УФАС в судебном заседании пояснил, что такой документации не имеется.

Вместе с тем, из оспариваемого решения следует, что жильцы спорных многоквартирных домов устанавливали право собственности на жилые помещения в судебном порядке и фактически спорные многоквартирные дома возведены как «самострой ».

При указанных обстоятельствах сам по себе факт наличия электроплит, отраженный в технических паспортах, представленных заявителем в материалы дела, не свидетельствует о том, что многоквартирные дома в установленном порядке оборудованы стационарными электроплитами.

Кроме того, из представленных технических условий, выданных ОАО «НЭСК-электросети» не следует, что они выданы с учетом установки стационарных электроплит.

Акты допуска в эксплуатацию электроустановок, выданные СКТУ «Ростехнадзор» также не содержат сведений о наличии стационарных электроплит.

Из оспариваемого решения следует, что УФАС по Краснодарскому краю неправомерно отклонило довод ОАО «НЭСК» и РЭК-ДЦиТ Краснодарского края о превышении разрешенной мощности энергопотребления при использовании стационарных электроплит в спорных многоквартирных домах.

В представленных в материалы дела документах, в том числе технических условиях, выданных электросетевой организацией для подключения спорных многоквартирных домов к электрическим сетям указаны разрешенная мощность энергопотребления (нагрузка), а также количество квартир в доме.

Данный вопрос исследовался судом.

Разрешенная мощность энергопотребления (нагрузка), а также количество квартир в доме приведены в таблице.

Таблица.

Адрес

Мощность (кВт)

Количество

квартир

Мощность

на квартиру (кВт)

Апрельская, 21

1, 87

Апрельская, 23

1, 87

Апрельская, 25

1, 87

3-я Урожайная, 25

1, 25

3-я Урожайная, 27

3, 68

3-я Урожайная, 33

1, 87

3-я Урожайная, 35

1, 87

3-я Урожайная, 37

2, 81

3-я Урожайная, 39

2, 81

Хлебосольная, 2

1, 57

Хлебосольная, 4

2, 81

Хлебосольная, 6

1, 81

Хлебосольная, 8

Хлебосольная, 10

1, 87

Хлебосольная, 12

1, 87

Хлебосольная, 13

1, 87

Хлебосольная, 14

1, 87

им. В. Ткачева, 38

им. В. Ткачева, 42

1, 87

им. А. Губкина, 87/1

им. А. Губкина, 87/2

2, 72

им. А. Губкина, 87/3

2, 5

2-я Тихая, 1/9

2-я Тихая, 1/10

1, 81

Красивая, 50/2/ /2-й пер. Красивый, 1

2, 5

Бульварная, 27/ Есаульская, 70

130

4, 48

Из приведенных в таблице данных следует, что средневзвешенная разрешенная нагрузка на квартиру составляет около 2 кВт.

Суд учел, что при расчете электрической мощности, потребляемой любым электротехническим или бытовым устройством, учитывается так называемая полная мощность электрического тока, выполняющего определённую работу в цепи данной нагрузки.

Под понятием «полная мощность» подразумевается вся та мощность, которая потребляется электроприбором и включает в себя как активную составляющую, так и реактивную составляющую, которая в свою очередь определяется типом используемой в цепи нагрузки.

Активная мощность измеряется и указывается в ваттах (Вт), а полная мощность приводится обычно в вольт-амперах (ВА). Различные приборы - потребители электрической энергии могут работать в цепях, имеющих как активную, так и реактивную составляющую электрического тока.

Активная составляющая потребляемой любой нагрузкой мощности электрического тока совершает полезную работу и трансформируется в нужные виды энергии (тепловую, световую, и т.п.). Отдельные электроприборы работают в основном на этой составляющей мощности. Это - лампы накаливания, электроплиты, обогреватели, электропечи, электрокотлы, электрокамины, утюги и т.п.

При указанном в паспорте прибора значении активной потребляемой мощности в 1 кВт он будет потреблять от сети полную мощность в 1 кВА.

Реактивная составляющая электрического тока возникает только цепях, содержащих реактивные элементы (индуктивности и емкости) и расходуется обычно на нагрев проводников, из которых составлена эта цепь. Примером реактивных нагрузок являются электродвигатели различного типа, различная бытовая электронная техника.

Полная мощность этих приборов, измеряемая в вольт-амперах, и активная мощность (в ваттах) соотносятся между собой через коэффициент мощности cos ?, который может принимать значение от 0, 5 до 0, 9. Для определения полной потребляемой мощности в ВА, необходимо величину активной мощности (Вт) разделить на коэффициент cos ?.

Так, если на бытовой технике указана величина мощности в 600 Вт и cos ? = 0,6, то отсюда следует, что потребляемая инструментом полная мощность составляет 600/0,6=1 000 ВА. При отсутствии данных по cos ? следует брать его приблизительное значение, которое для бытовой техники составляет примерно 0, 7, т.е еще не менее 70% от номинальной.

Заявителем в материалы дела представлены общеизвестные и общедоступные данные из сети Интернет о мощности бытовых электроплит.

Согласно техническим характеристикам стационарных электроплит, информация о которых опубликована на официальных сайтах заводов - изготовителей и продавцов электроплит (Gefest, Bosch) следует, что активная потребляемая мощность электроэнергии электроплит в среднем составляет от 4, 7 кВт до 11 кВт (в зависимости от модели).

Следует также учесть, что помимо электроплиты в квартирах используется иное электрооборудование, требующее выделения мощности электроэнергии в цепях, имеющих как активную, так и реактивную составляющую электрического тока.

Кроме того, в спорных жилых домах ничто не препятствует жильцам пользоваться более мощными плитами или включать бытовые электроприборы общей мощностью большей, чем та, на которую рассчитана сеть.

При указанных обстоятельствах минимальная потребляемая мощность в квартирах спорных домов является составляет не менее 5 кВт (в случае, если иные кроме электроплит потребители одновременно с плитой потребляю мощность не более 0,3 кВт), тогда как средневзвешенная разрешенная нагрузка на квартиру согласно техническим условиям составляет около 2 кВт., то есть электрические цепи в квартирах спорных домов эксплуатируются потребителями с двойной перегрузкой и более.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что, электрические сети в спорных многоквартирных домах при строительстве не были предназначены для установки и эксплуатации электрических плит, используемых для пищеприготовления, а эксплуатации указанного оборудования может привести к критическим перегрузкам и как следствие - нарушениям работы всего электрооборудования всего дома.

При перегрузке электропроводок возникает аварийный режим. Из-за неправильного выбора, включения или повреждения потребителей суммарный ток, проходящий в проводах, превышает номинальное значение, т.е. происходит повышение плотности тока (перегрузка).

Последствия перегрузок является воспламенением изоляции проводов и окружающих горючих предметов и веществ, что приводит к пожарам.

Довод заинтересованного лица об отсутствии у заявителя сведений (актов) об авариях и пожарах судом отклоняется по следующим причинам.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Судом установлено, что ОАО «НЭСК» является энергосбытовой компанией, в связи с чем, у нее отсутствует как возможность произвести замеры с целью выявления превышения разрешенной мощности энергопотребления в спорных многоквартирных домах и составить соответствующие акты (в том числе отсутствует обученный персонал, необходимое оборудование для производства замеров), так и обязанность это делать.

Само по себе отсутствие актов, фиксирующих аварии, перегрузки и превышение мощности при наличии иных доказательств, подтверждающих превышение разрешенной мощности энергопотребления, не может свидетельствовать об отсутствии такого превышения.

УФАС Краснодарскому краю не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что превышение разрешенной мощности энергопотребления в спорных многоквартирных домах гарантировано не повлечет возникновение аварийных ситуаций.

Таким образом, довод УФАС Краснодарскому краю об отсутствии превышения разрешенной мощности энергопотребления в спорных многоквартирных домах несостоятелен.

В оспариваемом решении УФАС Краснодарскому краю ссылаясь на письмо ОАО «Краснодаргоргаз» от 31.07.2012 № 11-24/2954 указало, что генеральной схемой газоснабжения г. Краснодара газификация спорных многоквартирных жилых домов не предусмотрена, в связи с чем, подключение жилого дома к системе газоснабжения технически не возможно.

Данный вывод не обоснован, поскольку, во-первых, письмо ОАО «Краснодаргоргаз» от 31.07.2012 № 11-24/2954 таких сведений не содержит.

Во-вторых, как следует из упомянутого письма, к спорным домам газ уже подведен для отопления и горячего водоснабжения, что опровергает вывод УФАС по Краснодарскому краю об отсутствии возможности газификации. Жильцы спорных домов вправе получить технические условия в газоснабжающей организации и провести в квартиры бытовой газ для газовых плит.

Учитывая, что вышеуказанные документы, подтверждающие оборудование многоквартирного дома в установленном порядке электроплитами в совокупности не были представлены ООО «ЖЭК» в ОАО «НЭСК», суд приходит к выводу о недоказанности факта оборудования спорных многоквартирных домов в установленном порядке электроплитами, в связи с чем, ОАО «НЭСК» правомерно проводит расчеты с потребителем без учета понижающего коэффициента.

РЭК-ДЦиТ Краснодарского края, осуществляющая контроль за применением тарифов, при рассмотрении дела в УФАС по Краснодарскому краю в своей письменной позиции также указало на недоказанность факта оборудования спорных многоквартирных домов в установленном порядке электроплитами.

Судом также принято во внимание, что само по себе применение ОАО «НЭСК» установленного уполномоченным органом тарифа не свидетельствует о нарушении им порядка ценообразования

Согласно абзацу 5 ст. 2 постановления Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ" ценообразование - процесс расчета и установления регулируемых тарифов (цен), применяемых при расчетах за электрическую энергию и мощность и тепловую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

Вменяя ОАО «НЭСК» нарушение порядка ценообразования, антимонопольный орган не доказал его объективную сторону, какие конкретно противоправные действия совершены ОАО «НЭСК» в области установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В данном случае, ОАО «НЭСК» применило установленный уполномоченным органом тариф и эти действия не были связаны с включением в расчет оплаты дополнительных платежей к установленному тарифу.

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения, УФАС по Краснодарскому краю не учло, контроль за установлением и применением цен (тарифов) в регулируемых сферах деятельности относится к полномочиям ФСТ России и РЭК-ДЦиТ Краснодарского края и не входит в компетенцию антимонопольных органов.

Таким образом, решение антимонопольного органа от 17.10.2012 по делу № 103/2012 и предписание от 17.10.2012 № 48-103/2012 в данном случае вынесены с превышением полномочий.

Аналогичная правовая позиция подтверждена судебной практикой, в том числе Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 8433/11 по делу N А09-3584/2010, Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2012 по делу N А63-12546/2011.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа несоответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им решения и предписания антимонопольного органа действующему законодательству и нарушения названными ненормативными правовыми актами их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основаниями для принятия оспариваемого решения и предписания.

Незаконность названного решения антимонопольного органа, оспариваемого заявителями, свидетельствует и о незаконности предписаний антимонопольного органа в отношении заявителя, поскольку основанием для принятия оспариваемых предписаний послужили обстоятельства, установленные оспариваемым решением антимонопольного органа.

Судом отклоняются доводы заинтересованного лица, как не соответствующие фактическим обстоятельства дела, установленных судом и не доказывающие факта нарушения заявителем положений п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17.10.2012 по делу № 103/2012 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17.10.2012 № 48-103/2012.

Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в пользу открытого акционерного общества «НЭСК» 2 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Лесных.