Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Гулькевичиэнергосбыт», г. Гулькевичи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Гулькевичи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

АО «НЭСК-электросети» в лице «Гулькевичиэлектросеть», г. Гулькевичи

ФИО2, г. Гулькевичи,

о взыскании 527 421 руб. 92 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 – доверенность от 10.07.2015

от ответчика: не явился, уведомлен,

от АО «НЭСК-электросети» в лице «Гулькевичиэлектросеть»: ФИО4 – доверенность от 10.07.2015,

от ФИО2: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Гулькевичиэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности безучетно потребленной электроэнергии в размере 527 421 рубля 92 копеек, а также судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Заявил ходатайство об уточнении своих заявленных требований, в котором просил взыскать с предпринимателя 526 536 рублей 68 копеек задолженности за объем 87435 кВт безучетно потребленной электроэнергии, в принадлежащем ответчику магазине № 67, расположенном по адресу: <...>, определенную расчетным путем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за период времени с 20.08.2013 по 07.05.2014, в связи с выявлением случая использования ответчиком электросчетчика без пломбы на электрическом счетчике.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство общества об уточнении заявленных требований и удовлетворил его. Считать заявленными требованиями по делу – «Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Гулькевичиэнергосбыт», г. Гулькевичи (ИНН <***>, ОГРН <***>) 526 536 рублей 68 копеек задолженности за объем 87435 кВт безучетно потребленной электроэнергии, в принадлежащем ответчику магазине № 67, расположенном по адресу: <...>, определенную расчетным путем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за период времени с 20.08.2013 по 07.05.2014, в связи с выявлением случая использования ответчиком электросчетчика без пломбы на электрическом счетчике».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

Представитель АО «НЭСК-электросети» в лице «Гулькевичиэлектросеть» в судебном заседании поддержал позицию истца.

Представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел изменение наименования истца – открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Гулькевичиэнергосбыт» на акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Гулькевичиэнергосбыт» и третьего лица – открытого акционерного общество «НЭСК-электросети» в лице «Гулькевичиэлектросеть» на акционерное общество «НЭСК-электросети» в лице «Гулькевичиэлектросеть».

В судебном заседании, проходившем 05 ноября 2015г., был объявлен перерыв до 17 час. 45 мин. 05 ноября 2015г. После перерыва заседание продолжено. Стороны не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.05.2010 № 344, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказание через привлеченные сетевые организации услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергий потребителя, и оплата потребителем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг, а также соблюдение режима потребления электроэнергии и мощности, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа не чаще 1 раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности).

В силу пункта 2.2.5 договора гарантирующий поставщик имеет право составлять самостоятельно или с привлечением сетевой организации акты о неучтенном потреблении электрической энергии. На основании составленных актов производить расчет количества принятой потребителем электроэнергии расчетным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации (2.2.6 договора).

В пункте 2.3.2 договора указано, что потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к средствам учета электроэнергии (мощности) установленным электроустановкам потребителя, в целях осуществления контроля за соблюдением установленных режимов передачи электрической энергии и заявленной мощности, проведению замеров по определению качества электроэнергии (мощности) на месте их установки, а также к электроустановкам потребителя в целях полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

Согласно пункту 2.3.17 договора потребитель обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на приборах и схемах учета, находящихся на балансе покупателя и незамедлительно сообщать продавцу обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии.

Дополнительным соглашением к договору № 344 от 19.07.2012 и приложениями к нему стороны внесли изменения в договор в части приложений, в том числе: Приложение № 1 «Договорный объем потребления электроэнергии и мощности на 2012 год» и Приложение № 2 «Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность».

В приложении № 2 Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, стороны указали, что точками поставки являются:

1. Магазин «Ольга», <...> тип расчетного электросчетчика ЦЭ6807П № 007129021082868;

2. Магазин № 67, <...> расчетного электросчетчика ЦЭ 6803 В № 3010897.

В Приложениях № 1 и 2 согласован размер разрешенной мощности – 15 кВт.

19 марта 2014 года ОАО «НЭСК-электросети» «Гулькевичиэлектросеть» (далее – сетевая организация) направила в адрес предпринимателя уведомление об обеспечении допуска в 10 часов 00 минут 26.03.2014 сотрудников сетевой организации (почтовое уведомление от 20.03.2014). Однако в указанное время сотрудники филиала не были допущены к расчетному прибору учету электрической энергии, о чем составлен акт об отказе в допуске б/н от 26.03.2014.

Сетевая организация повторно 27.03.2014 направила ответчику уведомление об обеспечении допуска сотрудников сетевой организации с указанием точной даты и времени (получено потребителем 29.03.2014, о чем свидетельствует копия почтового уведомления). Из акта об отказе в допуске б/н от 07.04.2014 следует, что 07.04.2014 сотрудники филиала и участковый уполномоченный полиции не допущены к расчетному прибору учету электрической энергии.

Предприниматель 30.04.2014 обратилась в сетевую организацию с заявлением, в котором попросила поставить пломбу на электросчетчик по адресу: г. Гулькевичи, «Центральный рынок» магазин № 67.

В уведомлении от 30.04.2014 № 36.НС-01/450 сетевая организация известила предпринимателя о том, что 07.05.2014 будет осуществлена проверка схемы подключения трехфазного узла учета прямого включения. Уведомление получено ответчиком 06.05.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

7 мая 2014 года работниками сетевой организации, в результате проверки правильности снятия ответчиком показаний и исправности электросчетчика, выявили, что на приборе учета предпринимателя, установленном в нежилом помещении – магазин № 67 по адресу: <...> отсутствует пломба ЭСО на электрическом счетчике, что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.05.2014 № 07072, подписанным ответчиком.

На основании данного акта произведен и составлен расчет неучтенной электроэнергии, в соответствии с которым объем безучетно потребленной электроэнергии составил 87 582 кВт/ч, а стоимость неучтенной электроэнергии за период с 20.08.2013 по 07.05.2014 составила 527 421 рубль 92 копейки. В дальнейшем истец уточнил расчет неучтенной элеткроэнергии, объем безчетно потребленной электрической энергии составил 87 435 кВт/ч, что составляет 526 536 рублей 68 копеек.

В целях досудебного разрешения спора истец предлагал ответчику оплатить стоимость потребленной электрической энергии в добровольном порядке, о чем свидетельствует претензия и почтовое уведомление об отправке адресату почтовой корреспонденции с отметкой о вручении ответчику 06.08.2014.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 данного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений № 442).

В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

В обоснование своих требований общество представило акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.05.2014 № 07072, расчет, произведенный на основании пункта 195 Основных положений № 442, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 20.04.2012 № 2-36-12-52, в котором указана максимальная мощность равная 15кВт, счет на оплату от 31.07.2014 № 344.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.05.2014 № 07072 соответствуют требованиям Основных положений № 442 и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления предпринимателем электроэнергии. Акт содержит сведения о потребителе, о приборе учета на момент составления акта и о дате предыдущей проверки приборов учета. В акте указано, что обнаружено следующее нарушение: отсутствует пломба ЭСО на электрическом счетчике. Спорный акт составлен в присутствии предпринимателя и им подписан.

Возражая против требований общества, ответчик ссылается на отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя в момент заключения договора № 344; предприниматель не является собственником нежилого помещения (магазин № 67), поэтому на него не может быть возложена обязанность по оплате потребленной электроэнергии в данном магазине.

Суд не принимает довод ответчика о том, что в момент заключения договора № 344 и до 01.04.2014 у него отсутствовал статус индивидуального предпринимателя, поэтому данный договор заключен ошибочно.

Из материалов дела видно, что ФИО1 имела статус индивидуального предпринимателя в период с 24.10.1996 по 03.07.1997, с 13.06.2001 по 27.06.2008, с 01.04.2014 по 07.11.2014.

Суд установил, что договор энергоснабжения № 344 подписан ответчиком как индивидуальным предпринимателем. В дальнейшем, 20.03.2012, ответчик обратился в сетевую организацию с заявлением об увеличении мощности к ранее присоединенной точке к электрическим сетям нежилого помещения – здания магазина № 67, расположенного по адресу: <...> Центральный рынок. В заявке № 52 ответчик указал, что является индивидуальным предпринимателем, в подтверждение чего представил паспорт ФИО1, свидетельство серии 23 № 000979435 от 13.06.2001 о постановке на учет в налоговом органе, договор купли продажи 1/2 доли магазина от 28.08.1996.

Сетевая организация выдала технические условия для присоединения к электрическим сетям от 20.03.2012 № 2-36-12-52 индивидуальному предпринимателю ФИО1

В качестве индивидуального предпринимателя ответчик подписал следующие документы: актвыполненныхработподоговорунатехническоеприсоединениеот 20.03.2012 № 2-36-12-52, заявление-обязательствоовозложенииответственностизабезопаснуюэксплуатациюэлектроустановокот 20.04.2012, однолинейнуюсхемуэлектроснабжения объекта: магазин № 67, ул. Красная, 5 Центральныйрынокг. Гулькевичи, заявкуонаправлении специалиста, акт№ 2-36-12-52 оразграничениибалансовойпринадлежности, акт о выполнении заявителем технических условий, осмотраэлектроустановки, осмотраприбораучетаирасчетнойсхемыучетаэлектрическойэнергии (мощности) от 20.04.2012 № 2-36-12-52, акт№ 236-12-52 о выполненном технологическом присоединении электроустановки, договорнавыполнениеработот 30.04.2014 № 13, дополнительное соглашение от 19.07.2012 к договору энергоснабжения от 01.05.2010 № 344 (об изменении величины присоединенной (разрешенной) мощности).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства и поведение сторон, суд пришел к выводу, что ответчик вступил в правоотношения с сетевой организацией, избрав модель поведения индивидуального предпринимателя, чем создал соответствующие правовые последствия (получение услуги по электроснабжению нежилых помещений ответчика, используемых для получения прибыли). С учетом этого ответчик не вправе ссылаться на отсутствие у него правового статуса индивидуального предпринимателя на момент заключения и исполнения договора № 344.

Довод ответчика о том, что предприниматель не является собственником нежилого помещения (магазин № 67), поэтому на него не может быть возложена обязанность по оплате потребленной электроэнергии в данном магазине, суд не принимает по следующим основаниям.

В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела договор купли-продажи нежилого помещения (магазина № 67) от 25.06.1999 № 5-1842, свидетельство о праве собственности серии 23-АН № 303809 от 16.01.2015, справки филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Гулькевичскому району от 23.10.2014 № 14-2085, от 30.12.214 № 14-2550 и от 03.04.2015 № 15-500, выписки из ЕГРП от 23.04.2015 № 23/001/069/2015-956, согласно которым собственником нежилого помещения – магазина № 67 по адресу: <...>, является ФИО2

Однако, из представленных отделом ЗАГС Гулькевичского района управления ЗАГС Краснодарского края в материалы дела копий актовых записей видно, что ФИО1 в период с 28.04.1979 по 24.10.2014 состояла в браке с ФИО2

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено, следовательно, довод ответчика о том, что он не является собственником магазина № 67 и потребителем тепловой энергии, так как спорное помещение ему не принадлежит, противоречит указанным нормам права. ФИО1 не представлены в материалы дела судебный акт или нотариально удостоверенное соглашение с ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, совершенные ранее даты включения спорной точки поставки в договор энергоснабжения или даты составления акта о неучтенном потреблении энергии.

Кроме того, из договора энергоснабжения от 01.05.2010 № 344, с учетом дополнительного соглашения к договору № 344 с приложениями к нему (Приложение № 2 «Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность») видно, что точками поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, являются:

1. Магазин «Ольга», <...> тип расчетного электросчетчика ЦЭ6807П № 007129021082868;

2. Магазин № 67, <...> расчетного электросчетчика ЦЭ 6803 В № 3010897.

7 мая 2014 года сетевая организация провела проверку в магазине № 67 по адресу: <...>, прибора учета ЦЭ 6803 В № 3010897, который является точкой поставки по договору энергоснабжения № 344, заключенному с ответчиком. В акте о неучтенном потреблении от 0705.2014 № 07072 в графе объяснения потребителя, ответчик не указывает и не оспаривает то факт, что он не является собственником помещения, в котором установлен прибор учета и потребителем электрической энергии.

Из приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18.06.2014, в котором ФИО1 является потерпевшей, видно, что в своих показаниях ФИО1 утверждала, что магазин № 67, расположенный по адресу: <...>, Центральный рынок принадлежит потерпевшей, которая сдает его по договору аренды ФИО5

В материалах дела также имеются расшифровки начислений и счета на оплату по договору № 344 и доказательства об оплате выставленных счетов за 2013 – 2014 годы, из которых следует, что истец производил начисления за поставку электроэнергии в рамках договора энергоснабжения № 344, а ответчик производил оплату потребленной электроэнергии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что именно ответчик использует нежилое помещение, в котором проведена проверка и выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, и является потребителем электрической энергии по спорной точке поставки, поэтому обязан оплачивать потребленную электроэнергию.

Из материалов дела видно, что общество произвело расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 20.08.2013 по 07.05.2014, который составил 87 435 кВт/ч (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Пунктом 195 Основных положений № 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно акту допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В от 20.08.2013 № 7289-08 прибор учета электрической энергии ЦЭ 6803 В № 3010897 установлен 20.08.2013 и допущен к расчетам.

Таким образом, общество обоснованно произвело расчет безучетного потребления электрической энергии с даты предыдущей контрольной проверки, то есть с 20.08.2013, до даты выявления безучетного потребления (07.05.2014) и составления акта о неучтенном потреблении № 07072.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу.

Подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 предусмотрено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W=P макс T

где: P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

С учетом данных норм уточненный расчет по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.05.2014 № 07072 составил:

за период с 20.08.2013 по 07.05.2014 (дата составления акта безучетного потребления № 07072) количество дней составляет 260; количество часов работы электрооборудования в сутки – 24 часа (подпункт «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442). Таким образом, период безучетного потребления энергии составляет: 260 дней * 24 часа =6240 часов.

Мощность энергопринимающего устройства определена в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 20.04.2012 № 2-36-12-52 и составляет 15 кВт.

Объем электроэнергии, включенный в полезный отпуск за расчетный период составил 6165 кВч/т.

Таким образом, объем безучтно потребленной электроэнергии за период с 20.08.2013 по 07.05.2014 составляет: 6240 часов * 15 кВт – 6165 кВт/ч = 87 435 кВт/ч, что составляет 526 536 рублей 68 копеек (87 435 кВт/ч * 5,10342 руб. (стоимость 1 кВт/ч) * 1,18 (НДС)).

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость безучетного потребления энергии за период с 20.08.2013 по 07.05.2014 в размере 526 536 рублей 68 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также истцом заявлено о возмещении платы за предоставление сведений из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований истец представил выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, платежное поручение № 1002 от 08.08.2014 на сумму 200 рублей.

С учетом приведенных выше норм, а также положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, а именно в размере 200 рублей.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 13 548 рублей 44 копеек, что подтверждено платежным поручением от 11.09.2014 № 2001. В дальнейшем истец уменьшал заявленные требования.

Ввиду удовлетворения заявленных требований в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в размере 13 530 рублей 73 копеек взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину, что подтверждено платежным поручением от 11.09.2014 № 2001.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в сумме 17 рублей 71 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 124, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить наименование истца по делу с открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Гулькевичиэнергосбыт» на акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Гулькевичиэнергосбыт» и третьего лица – открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице «Гулькевичиэлектросеть» на акционерное общество «НЭСК-электросети» в лице «Гулькевичиэлектросеть».

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Заявленными исковыми требованиями считать: «Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Гулькевичиэнергосбыт», г. Гулькевичи (ИНН <***>, ОГРН <***>) 526 536 рублей 68 копеек задолженности за объем 87435 кВт безучетно потребленной электроэнергии, в принадлежащем ответчику магазине № 67, расположенном по адресу: <...>, определенную расчетным путем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за период времени с 20.08.2013 по 07.05.2014, в связи с выявлением случая использования ответчиком электросчетчика без пломбы на электрическом счетчике».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Гулькевичиэнергосбыт», г. Гулькевичи (ИНН <***>, ОГРН <***>) 526 536 рублей 68 копеек задолженности за объем 87435 кВт безучетно потребленной электроэнергии, в принадлежащем ответчику магазине № 67, расположенном по адресу: <...>, определенную расчетным путем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за период времени с 20.08.2013 по 07.05.2014, в связи с выявлением случая использования ответчиком электросчетчика без пломбы на электрическом счетчике, расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГИП в размере 200 рублей, а также 13 530 рублей 73 копейки расходов по государственной пошлине.

Выдать акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Гулькевичиэнергосбыт», г. Гулькевичи (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 17 рублей 71 копеек, уплаченной по платежному поручению от 11.09.2014 № 2001.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова