Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи И.Н. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Массалитовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главы КФХ ФИО1, пос.Пролетарский,

к Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю, г.Кропоткин,

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО3, удостоверение, по доверенности,
ФИО4, удостоверение, по доверенности

при ведении аудиозаписи судебного заседания

У С Т А Н О В И Л :

Глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 16.10.09г. №133дсп в части начисления и взыскания налогов, взносов в сумме 174671, пени в сумме 41892 руб., штрафных санкций в размере 35595 руб., уменьшения излишне начисленного налога за землю на земельный участок их земель населенных пунктов в сумме 2241 руб.; а также о признании незаконным решения УФНС России по Краснодарскому краю от 18.12.09г. №16-13-230-1755 в части утверждения решения ИФНС России №5 по Краснодарскому краю от 16.10.09г. №133дсп.

Определением от 01.01.2010 принят отказ заявителя от требования о признании незаконным решения УФНС России по Краснодарскому краю от 18.12.09г. №16-13-230-1755 в части утверждения решения ИФНС России №5 по Краснодарскому краю от 16.10.09г. №133дсп, производство по делу в части отказа прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица поддержал высказанные ранее возражения, просит в удовлетворении требований отказать.

Дело рассматривается по правилам ст.ст. 200 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – главы КФХ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: по налогу на имущество физических лиц, земельного налога, единого сельскохозяйственного налога, взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 01.01.2009, налога на доходы физических лиц как налогового агента за период с 01.01.2006 по 01.06.2006.

По окончании проверки была составлен акт выездной налоговой проверки от 07.09.2009 г. № 117.

Материалы проверки и возражения по акту от 07.10.2009 рассмотрены 16 октября 2009 года исполняющим обязанности МРИФНС России №5 по Краснодарскому краю в отсутствие представителя предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения акта проверки.

16 октября 2009 года Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю принято решение №133 дпс о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 – главы КФХ к ответственности за совершение налогового правонарушения», а именно предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 188 326 рублей, в том числе:

единый сельскохозяйственный налог- 133 639 рублей,

налог на землю 50 639 рублей,

налог на доходы физических лиц 4 048 рублей,

уплатить штрафы в размере 37891 рубль, в том числе

на основании п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 26728 рублей за неуплату единого сельскохозяйственного налога (133639*20%),

на основании п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 10 139 рублей за неуплату единого сельскохозяйственного налога (50693*20%)

на основании ст. 123 НК РФ в сумме 924 рублей за неправомерное не перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (4048*20%+572*20%)

на основании п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 100 рублей за непредставление в установленный срок книг учета доходов и расходов за 2007-2008 (2*50).

начислена пеня в сумме 44 704 рублей, в том числе:

единый сельскохозяйственный налог - 40 355 рублей,

налог на землю 3454 рублей,

налог на доходы физических лиц 895 рублей,

Заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, где просил отменить решение №133 дсп.

Решением № 16-13-230-1755 от 18.12.2009 г. Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, апелляционную жалобу удовлетворило частично. Решение №133 дпс Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю изменило путем отмены в части необходимости уплаты недоимки по налогу на землю в размере 3 247 рублей, указано на необходимость рассчитать сумму пени за несвоевременную уплату суммы налога на землю с учетом внесенных изменений, в остальной части решение утверждено.

Заявитель, не согласившись с указанным решением от 16.10.09г. №133 дпс налогового органа, обратился в суд с заявлением (с учетом отказа от требования об оспаривании решения УФНС России по Краснодарскому краю), где просит признать незаконным указанное решение от 16.10.09г. №133дсп в части начисления и взыскания налогов, взносов в сумме 174671, пени в сумме 41892 руб., штрафных санкций в размере 35595 руб., уменьшения излишне начисленного налога за землю на земельный участок из земель населенных пунктов в сумме 2241 руб.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.1 Закона от 21.03.1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы - единая система контроля за соблюдением налогового законодательства РФ.

На основании п.1 ст.82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, осмотра помещений и других территорий, используемых для получения дохода и т.д.

Как следует из текста оспариваемого решения, в результате проверки инспекция пришла к выводу, что предприниматель допустил налоговое правонарушение в виде неуплаты (неполной уплаты) налога на землю в 2008 году.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Статьей 66 Земельного Кодекса РФ закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. за №1202-р и во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.99 №945 «О государственной кадастровой оценке земель» в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 утверждены результаты кадастровой оценки земель и средний уровень кадастровой стоимости на территории Краснодарского края.

Согласно п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.

Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 396 НК РФ закреплено, что органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса.

Органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Сведения, указанные в пунктах 11 и 12 настоящей статьи, представляются органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований по формам, утвержденным Министерством финансов РФ.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит применению налогоплательщиками.

Из вышеуказанных норм налогового права следует, что при применении результатов государственной кадастровой оценки земель для целей налогообложения необходимо учитывать предусмотренные ст. 396 НК РФ обязанность органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, представлять в налоговые органы сведения о земельных участках до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, и право налогоплательщиков получать сведения о кадастровой стоимости земель по состоянию на 1 января календарного года до 1 марта этого года.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению (статья 7 ЗК РФ), виду функционального использования и проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, результаты которой утверждают органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Роснедвижимости. Кадастровая оценка определяется органами Роснедвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью оплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов и сборов. Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ. В компетенцию налогового органа не входит определение кадастровой стоимости земельного участка и контроль над деятельностью органов Роснедвижимости по проведению государственной кадастровой оценки земель.

Как следует из материалов проверки, в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 23:09:602001:514 от 26.09.2006 №09/06-03-2210 кадастровая стоимость определена в размере 149 389,4 рубля.

В соответствии с данными, поступившими в инспекцию из Роснедвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:09:602001:514, принадлежит предпринимателю ФИО1 Согласно предоставленных сведений по состоянию на 01.01.2008 г. по земельному участку 23:09:602001:514 кадастровая стоимость, утвержденная Распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 года № 1202-р составила 15 727 207 руб.

Таким образом, по мнению инспекции, при исчислении налога за 2008 год необходимо применять кадастровую стоимость в размере 15 727 207 рубля. В связи с применением указанного размера кадастровой стоимости налогоплательщику был доначислен земельный налог за 2008 год.

Согласно статье 47 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года N131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Согласно ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение. налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношение, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Положения ст. 5 НК РФ распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Налоговая инспекция принимает за налоговую базу в 2008 году кадастровую стоимость земельного участка из земель поселений общей площадью 39313 кв.м., расположенного в <...> с кадастровым номером 23:09:06 02 001:0514 в размере 15 727 207 рублей, исходя из утверждения кадастровой стоимости Распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 года № 1202-р, и доначисляет земельный налог за 2008 год в сумме 47 180 рублей.

Распоряжение Главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 года №1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» по состоянию па 1 января 2007 года было опубликовано в газете «Кубанские новости» от 13.03.2009 года № 37.

Постановление Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 года № 58 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края» по состоянию па 1 января 2007 года опубликовано в газете «Кубанские новости» от 08.02.2010 года № 21. Данным постановлением утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка, а именно: на стр. 174 под № п/п 292126 указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:09:06 02 001:0514 составляет 15 727 206,81 рубля. Настоящее постановление согласно пункту 6 вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.

Следовательно, налоговая база по земельному налогу за 2008 и 2009 года не могла быть исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной в налоговом периоде 2010 года.

Учитывая вышеизложенное, суд признает необоснованным применение в спорном периоде 2008 года, кадастровую стоимость земельного участка 23:09:06 02 001:0514 в размере 15 727 207 рублей.

При таких основаниях, поскольку правовые основания для доначисления суммы земельного налога за 2008 судом в размере 47 180 руб. не установлены, произведенное налоговой инспекцией уменьшение в качестве излишне начисленного земельного налога из земель населенных пунктов в размере 2 241 руб. признается судом неправомерным, в связи с чем, требования заявителя в данной части также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленное необоснованное применение налоговым органом Распоряжения Главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 года № 1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» при доначислении сумм земельного налога, суд также считает неправомерными выводы инспекции о допущенных арифметических ошибках при исчислении земельного налога по земельным участкам с кадастровой стоимостью 23:06:06 01 000:0359 и 23:09:06 01 000:0411.

Учитывая вышеперечисленное, начисление соответствующих сумм пени и штрафа по земельному налогу, отраженное в оспариваемом решении, судом также признается необоснованным.

Как следует из текста решения №133 дсп, инспекцией доначислен ЕСХН за 2006 в размере 97 384 рублей.

Заявитель, не согласившись с доводами инспекции, указывает, что основные средства приобретены в период применения ЕСХН, расходы на их приобретение были учтены после фактической оплаты на конец налогового периода. Все реализованные основные средства по техническим документам использовались по окончании срока полезного использования.

Проверкой материалов дела установлено, что 22.02.06г. предпринимателем приобретена сеялка УПС-8 сроком полезного использования 5 лет за цену в размере 206 000 руб. Сеялка списана на расходы в 2006 году. Основное средство (далее ОС) реализовано 03.03.08 г. в сумме 144 200 руб. ОС использовалось 2 года 1 месяц (25 месяцев). Продано до истечения 3 лет.

22.02.06 г. приобретена сеялка УПС-12 сроком полезного использования 5 лет за цену в размере 305 000 руб. Сеялка списана на расходы в 2006 году. ОС реализовано 05.04.08 г в сумме 215 000 руб. Основное средство использовалось 2 года 2 месяца (26 месяцев). Продано до истечения 3 лет.

03.03.06 г. приобретен измельчитель - разбрасыватель ИПС10Б сроком полезного использования 5 лет за цену в размере 62 300 руб. ОС списан на расходы в 2006 году. ОС реализовано 01.08.08 года в сумме 20 000 руб. ОС использовалось 2 года 4 месяца (28 месяцев). Продано до истечения 3 лет.

26.12.06 г. приобретен автомобиль-самосвал 55102 ш2286499 с прицепом сроком полезного использования 7 лет за цену в размере 1 556 200 руб. ОС списан на расходы в 2006 году. ОС реализовано 30.01.08 г. в сумме 1 500 000 руб. ОС использовалось 1 год 2 месяца (14 месяцев). Продано до истечения 3 лет.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 в 1999 году являлся плательщиком по общепринятой системе налогообложения доходы минус расходы.

В 2000 году плательщиком патента для индивидуальных предпринимателей заменяющий НДФЛ;

В 2001 – плательщиком по общепринятой системе налогообложения доходы минус расходы;

С 2002 - плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

В силу статьи 346.4 Кодекса, объектом налогообложения ЕСХН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Порядок определения и признания доходов и расходов установлен статьей 346.5 Кодекса. Согласно подпункту 1 пункта 2 указанной нормы права, при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пункта 4 и абзаца шестого подпункта 2 пункта 5 настоящей статьи) (действие указанной нормы права распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2006 года).

Таким образом, положения названной статьи не уточняют способа приобретения основных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.5 расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 346.5 Кодекса, расходы на приобретение (сооружение, изготовление, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов в отношении приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств, а также приобретенных (созданных самим налогоплательщиком) нематериальных активов до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога стоимость основных средств и нематериальных активов включается в расходы в следующем порядке:

в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования до трех лет включительно - в течение первого календарного года применения единого сельскохозяйственного налога;

в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования от трех до 15 лет включительно: в течение первого календарного года применения единого сельскохозяйственного налога - 50 процентов стоимости, второго календарного года - 30 процентов стоимости и в течение третьего календарного года - 20 процентов стоимости;

в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования свыше 15 лет - в течение первых 10 лет применения единого сельскохозяйственного налога равными долями от стоимости основных средств и нематериальных активов.

Расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 346.5 НК РФ, отражаются в последний день отчетного (налогового) периода. При этом указанные расходы учитываются только по оплаченным основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности (абз. 6 пп. 2 п. 5 данной статьи).

Абзацем 11 пп. 2 п. 4 ст. 346.5 НК РФ установлено, что в случае реализации (передачи) приобретенных (сооруженных, изготовленных, созданных самим налогоплательщиком) основных средств и нематериальных активов до истечения трех лет с момента учета расходов на их приобретение (сооружение, изготовление, создание самим налогоплательщиком) в составе расходов в соответствии с гл. 26.1 НК РФ (в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования свыше 15 лет - до истечения 10 лет с момента их приобретения (сооружения, изготовления, создания самим налогоплательщиком)) налогоплательщик обязан пересчитать налоговую базу за весь период пользования такими основными средствами и нематериальными активами с момента их учета в составе расходов на приобретение (сооружение, изготовление, создание самим налогоплательщиком) до даты реализации (передачи) с учетом положений гл. 25 НК РФ и уплатить дополнительную сумму ЕСХН и пени.

В силу норм абз. 2 и 3 п. 2 ст. 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, и прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, когда произошло полное списание стоимости такого объекта либо когда данный объект выбыл из состава амортизируемого имущества налогоплательщика по любым основаниям.

Таким образом, в случае реализации основных средств, приобретенных в период применения системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей, до истечения трех лет с момента учета расходов на их приобретение в составе расходов в соответствии с гл. 26.1 НК РФ налогоплательщик обязан пересчитать налоговую базу по ЕСХН за весь период их пользования.

Указанный пересчет следует производить в соответствии с положениями гл. 25 НК РФ с момента учета расходов на приобретение основных средств до даты их реализации. При этом моментом их учета в составе расходов является дата полного списания их стоимости в расходы.

Как установлено в ходе проверки, расходы на приобретение в период применения налогоплательщиком ЕСХН основных средств в 2006 году в сумме 2129500 рублей были отнесены на расходы в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 4 ст. 346.5, подпункта 2 пункта 5 ст. 346.5 НК РФ после фактической оплаты и отражены в последний день отчетного (налогового) периода в размере оплаченных сумм.

Амортизационные отчисления в суме 506440,52 рубля и остаточная стоимость основных средств в сумме 1623059,48 рублей в налоговых периодах 2006, 2007 и 2008 года налогоплательщиком не учитывались, т.е. налоговая база за эти периоды не уменьшалась на указанные суммы, налогоплательщик уплачивал ЕСХН в полном объеме.

Согласно приложения №21 «Учет доходов и расходов за 2008» к акту выездной налогового проверки №117 от 07.09.2009 в доходы 2008 налогоплательщик включил сумму от реализации основных средств - 1879200 рублей и восстановил стоимость реализованных основных средств в размере 2129500 рублей, в расходы за данный налоговый период отнесена сумма амортизации реализованных основных средств 477746 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие доказательств исполнения налогоплательщиком обязанности по пересчету налоговой базы после даты реализации в 2008, суд считает, что необоснованное занижение налогооблагаемой базы за проверяемый период 2006 заявителем не допущено, в связи с чем, признает неправомерным доначисление ЕСХН за 2006 в размере 97 384 рубля и соответствующих сумм пени и штрафов.

Как следует из текста решения о привлечения к ответственности №133 дсп налогоплательщику доначислен ЕСХН за 2006 в сумме 29 895 руб., поскольку из расходов на строительство объектов недвижимости налоговым органом исключены денежные средства в сумме 866 860,07 рублей.

Заявитель, не согласившись с выводами инспекции, указывает на документальную обоснованность произведенных расходов. Кроме того, ссылается на противоречие нормам НК РФ о невозможности отнесения затрат на строительство в расходы 2006 по причине того, что оплата строительства завершена 2005.

Выездной налоговой проверкой установлено, что предприниматель ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

1. Помещение ангара для хранения техники литер А, расположенное по адресу: Кавказский район х.Черномуровский, промзона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 23 АА № 828094 выдано 07.07.2006 г. запись регистрации № 23-23-42/023/2006-156 от 06.07.2006 г.

2. Складское помещение литер А1, расположенное по адресу: Кавказский район х.Черномуровский, промзона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 23 АА № 828095 выдано 07.07.2006г. запись регистрации № 23-23-42/023/2006-157 от 06.07.2006г.

3. Здание зерносклада литер Б, расположенное по адресу: Кавказский район х.Черномуровский, промзона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 23 АА № 828096 выдано 07.07.2006г. запись регистрации №23-23-42/023/2006-158 от 06.07.2006 г.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости возникло у предпринимателя 06.07.2009 г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 45-рэ от 30.05.2006 г. и распоряжения главы муниципального образования Кавказский район Краснодарского края № 225-р от 30.05.2006 г.

Согласно правоустанавливающих документов и акта приемки законченного строительством объекта от 22.05.2006 г. налогоплательщиком осуществлено строительство основных средств (объектов недвижимости). Работы по строительству объектов недвижимости производил подрядчик ООО «Строитель». Строительно-монтажные работы осуществлены в следующие сроки: начало работ - 25.02.2000 года, окончание работ - 30.12.2005 года. Стоимость объектов, со ссылкой на утвержденную проектно-сметную документацию, составила всего – 1 727 911,26 руб. (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.05.2006 г. № 45-рэ).

При проведении проверочных налоговых мероприятий установлено, что налогоплательщиком отнесена на расходы по строительству данных объектов недвижимости в 2006 г. сумма в размере - 866 860,07 руб., в т.ч. израсходованных в

1999г.-78 279,07 руб.

2000г.-283117,73 руб.

2001г.-85 877 руб.

2002г.-61 838,08 руб.

2003г.-234981,53 руб.

2004г. - 5920 руб.

2005г.-116 846,66 руб.

Проверкой установлено, что объекты недвижимости введены в эксплуатацию в мае 2006 г., право собственности у налогоплательщика на данные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП также в 2006 г., а расходы по строительству фактически понесены в период с 1999 г. по 2005 год и на расходы в учете предпринимателем отнесены в 2006 году.

К спорным налоговым правоотношениям, сложившимся в 2006 году необходимо применять пп.1 п. 2 ст. 346.5 НК РФ с учетом изменений и дополнений установленных законом № 39-ФЗ от 13.03.2006 г. «О внесении изменений в главы 26.1 и 26.3 части второй НК РФ, который дополнил перечень расходов затратами на строительство основных средств (создание нематериальных активов далее по тексту НМА). До 01.01.2006 г. в НК РФ отсутствовала норма права, позволяющая налогоплательщику учитывать затраты на строительство основных средств в качестве расходов. Закон № 39-ФЗ вступил в силу с 01.01.2007 года, однако статья 4 вышеназванного закона устанавливает, что положения ст. 346.5 части второй НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2006 г. Таким образом, согласно изменений подп. 1 п. 2 ст. 346.5 НК РФ расходы на сооружение и изготовление основных средств прямо предусмотрены налоговым законодательством, и применяются правила отнесения данных затрат на расходы с учетом положений пункта 4 и абзаца 6 подпункта 2 пункта 5 настоящей статьи.

В соответствии с вышеуказанными нормами права расходы на строительство основных средств (создание нематериальных активов) принимаются для целей налогообложения при выполнении следующих условий:

- основные средства (нематериальных активы) признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 НК РФ (п. 4 ст. 346.5 НК РФ), т.е. оно используется при осуществлении предпринимательской деятельности (пп. 2 п. 5 ст. 346.5);

- основное средство введено в эксплуатацию (нематериальный актив принят к бухгалтерскому учету);

- расходы на его сооружение (создание) оплачены (пп.2 п. 5 ст. 346.5 НК РФ)

- поданы документы на государственную регистрацию права собственности на имущество и у налогоплательщика имеется документ, подтверждающий этот факт.

Указанные, расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 346.5 НК РФ, отражаются в последний день отчетного (налогового) периода. При этом указанные расходы учитываются только по оплаченным основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного следует, что для принятия расходов по строительству в 2006 году необходимо выполнение нескольких условий, а именно оплата (завершение оплаты) сооружения, изготовления основных средств в 2006 году, ввод в эксплуатацию в 2006 году и подача документов на государственную регистрацию прав также в 2006 году.

Как следует из результатов проверки, оплата за строительные работы произведена в 2005.

Кроме того, судом установлено, что работы по строительству указанных объектов недвижимости производил подрядчик ООО «Строитель» по заключенным с застройщиком ФИО1 договорам строительного подряда.

Согласно п. 2 представленных в материалы дела договоров от 03.12.1999, от 03.01.2001. №1, от 02.10.2002г. заказчик в соответствии с проектом и утвержденной сметой оплачивает стоимость выполненных работ.

Пунктом 4 договоров предусмотрено, что одновременно с формами №2 и №3 подрядчик предоставляет исполнительную документацию. Заказчик обязался производить ежемесячную оплату не позднее 5 суток после приемки выполненных работ и подписания формы №2 и №3.

К данным правоотношениям подлежат применению нормы права, установленные гражданским законодательством относительно строительного подряда, изложенные в статьях 740 - 757 ГК РФ.

Статья 743 ГК РФ устанавливает, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой определяющей цену работ.

Расходами признаются, в том числе обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат подлежат установлению реальность совершенных хозяйственных операций, факт несения затрат, их документальное подтверждение и производственная направленность.

Проверкой материалов дела, установлено, что проектно-сметная документация заявителем не представлена.

Отсутствие проектно-сметной документации не позволяет определить необходимый объем и содержание работ, а также определить размер расходов экономически обусловленных на проведение именно тех работ, на которые указывает налогоплательщика, в связи с чем, правомерность произведенных работ судом не установлена.

Представленные первичные документы: квитанции, акты приемки и сдачи выполненных работ, товарные чеки, накладные, счета-фактуры, судом во внимание не принимаются, поскольку не отвечают принципу относимости доказательств, ввиду отсутствия сведений, подтверждающих произведение указанных в них действий в рамках конкретных правоотношений главы КФХ (заказчика) и подрядчика.

С учетом изложенного, доводы заявителя о представлении технической документации, позволяющей определить объем и стоимость строительных работ, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены.

Налогоплательщик указывает, что 2006 году предпринимателем понесены расходы на оформление технического паспорта и произведена оплата государственной пошлиныза регистрацию права собственности.

Однако данные расходы не относятся к строительству объектов недвижимости и в приведенном закрытом перечне расходов, установленных п. 2 ст. 346.5 НК РФ данные расходы конкретизированы и указаны в подпункте 23 пункта 2 ст. 346.5 НК РФ - расходы в сумме налогов и сборов, уплачиваемые в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Государственная пошлина относится к сбору и порядок взимания установлен главой 25.3 НК РФ, а также в подпункте 39 пункта 2 ст. 346.5 НК РФ - расходы на оплату услуг специализированных организаций по изготовлению документов кадастрового и технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости (изготовление технического паспорта относится к данному виду расходов).

При таких обстоятельствах, суд признает необоснованными возражения налогоплательщика в данной части.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает обоснованными доводы инспекции о доначислении ЕСХН за 2006 в сумме 29 895 руб., в связи с неправомерным отнесением налогоплательщиком на расходы затрат по строительству в размере 866 860 руб., а также начисление соответствующих сумм пени и штрафов.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого решения, судом не установлено.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Учитывая вышеперечисленное, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований в части признания незаконным решения МРИ ФНС России №5 по Краснодарскому краю от 16.10.09г. №1133 дсп в части начисления 97384 руб. ЕСХН и соответствующих сумм пени и штрафов за 2006г., начисления налога на землю в размере 47392 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов, уменьшения излишне начисленного налога на землю в размере 2241 руб., которые подлежат удовлетворению, оспариваемое решение в указанной части - признанию недействительным, ввиду его несоответствия налоговому законодательству.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать, поскольку заявленные требования признаны документально не подтвержденными.

В соответствии со ст.ст.110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо с учетом положений НК РФ, действовавших на момент обращения заявителя в арбитражный суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст.27, 29, 49, 64-71, 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение МРИ ФНС России №5 по Краснодарскому краю от 16.10.09г. №1133 дсп в части:

- начисления 97384 руб. единого сельскохозяйственного налога и соответствующих сумм пени и штрафов за 2006г.;

начисления налога на землю в размере 47392 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов;

уменьшения излишне начисленного налога на землю в размере 2241 руб. как несоответствующее требованиям НК РФ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю, г.Кропоткин в пользу главы КФХ ФИО1, пос. Пролетарский 100 руб. в возмещение расходов заявителя по уплате госпошлины.

Выдать справку главе КФХ ФИО1, пос. Пролетарский на возврат из федерального бюджета 100 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №10 от 11.02.10г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Н.Бондаренко