Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кицаева И.В., при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Джаповым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г.Краснодар к арбитражному управляющему ФИО1, Брянская область, Суражский район, с.Кулаги, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещён,

лицо, привлекаемое к ответственности: не явился, извещён.

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту орган Росреестра, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1 (далее - Управляющий).

Требования мотивированы тем, что Управляющий нарушил очерёдность погашения требований кредиторов, срок опубликования сообщения об открытии процедуры конкурсного производства, сроки представления протоколов собрания кредиторов должника в арбитражный суд, отчёт Управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 14.08.2012 не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве, не своевременно предпринимал меры по истребованию документации от бывшего руководителя должника.

По факту выявленного административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 24.09.2012 года. Протокол составлен без участия Управляющего.

Участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в их отсутствие, руководствуясь положениями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управляющим заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области, по фактическому месту жительства Управляющего. Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку возможно допущенные Управляющим правонарушения, целесообразно рассматривать по месту их совершения.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд руководствуется следующим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2011 по делу № А32-3318/2011-37/105Б в отношении ООО «Торговый дом «Запорожский – 2» (далее – должник) открыто конкурсное производство. Этим же решением конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Судом установлено, что по итогам проведенной органом Росреестра проверки, в действиях Управляющего выявлены следующие нарушения норм законодательства о банкротстве:

1. Управляющим нарушена очерёдность погашения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очерёдности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвёртую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очерёдности.

Конкурсное производство в отношении должника открыто 23.12.2011 (резолютивная часть решения объявлена 30.11.2011).

I. 19.11.2011 работники должника (более 170 человек) уведомлены о предстоящем увольнении в письменной форме. Согласно отчёту конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 14.08.2012 в период с 29.12.2011 по 15.03.2012 уволена основная часть работников.

В ходе процедуры конкурсного производства ФИО1 привлечены следующие специалисты для обеспечения своей деятельности:

- ФИО2 (исполнительный директор), договор с 16.12.2011 по 30.07.2012, размер вознаграждения 30 000 ежемесячно;

- ФИО3 (юридическое сопровождение), договор от 01.12.2012 (действует по состоянию на 14.08.2012), размер вознаграждения 20 000 руб. ежемесячно;

- ФИО4, (сторож) договор с 20.02.2012 по 24.05.2012, размер вознаграждения 20 000 руб. ежемесячно;

- ФИО5, (бух. учёт, кадровое сопровождение) договор с 24.02.2012 по 01.04.2012, размер вознаграждения 24 000 руб.;

- Оценочная компания «Золотая цифра» договор от 01.03.2012, размер вознаграждения 350 000 руб. единовременно;

- ФИО6, (сторож) договор с 01.03.2012 по 24.05.2012, размер вознаграждения 15 000 руб.;

- ФИО7, (сторож) договор с 01.03.2012 по 09.04.2012, размер вознаграждения 8 000 руб.;

- ФИО8, (сторож) договор с 01.03.2012 по 09.04.2012, размер вознаграждения 8 000 руб.;

- ФИО9, (сторож) договор с 05.03.2012 по 14.06.2012, размер вознаграждения 8 000 руб.;

- ФИО10, (сторож) договор с 21.03.2012 по 28.04.2012, размер вознаграждения 8 000 руб.;

- ООО АФ «Юбилейная» (услуги по хранению) договор от 24.04.2012, размер вознаграждения 50 000 руб.;

- ФИО11, (бух. учёт) договор с 15.06.2012 по 15.08.2012, размер вознаграждения 5 000 руб.

В ходе процедуры конкурсным управляющим допущено нарушение календарной очерёдности погашения текущей задолженности, относящейся к одной очереди.

Согласно своду начислений и удержаний по организации по заработной плате и связанным с ней выплатам за декабрь 2011 начислено 2 829 030,15 руб., на конец месяца задолженность за организацией составляет 1 579 698,52 руб. За январь 2012 года начислено 1 428 267,44 руб., долг за организацией на конец месяца 2 865 044, 36 руб. За февраль 2012 года начислено 1 659 540,22 руб., долг организации на конец месяца 4 382 284,91 руб. За март 2012 года начислено 804 469,95 руб., долг организации на конец месяца 5 141 994,36 руб.

Задолженность перед уволенными в ходе конкурсного производства работниками должника относится ко второй очереди погашения требований текущих кредиторов.

Управляющий, имея непогашенную задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года - февраль 2012 года, осуществил погашение задолженности по заработной плате за период март-май 2012 года, тем самым нарушил календарную очерёдность погашения требований кредиторов в рамках одной очереди.

Так, согласно платёжной ведомости № 3 от 14.06.2012 конкурсным управляющий выдано в счёт погашения задолженности по заработной плате:

- ФИО12 выдано 31 000 руб., за период декабрь 2011- май 2012 года;

- ФИО13 выдано 59 000 руб. за период декабрь 2011 – май 2012 года;

- ФИО14 выдано 31 000 руб. за период декабрь 2011 – май 2012 года

- ФИО15 выдано 40 000 руб. за период декабрь 2011- январь 2012 года.

В соответствии с отчётом Управляющего о ходе конкурсного производства от 14.08.2012 (графа «Сведения о работниках должника») ФИО16 (порядковый № 6) является работником, продолжающим свою деятельность в ходе конкурсного производства. ФИО13 (порядковый № 14), ФИО12 (порядковый № 60) и ФИО14 (порядковый № 181) также являются работниками, продолжающими трудовую деятельность. Таким образом, конкурсный управляющий трём работникам осуществила погашение задолженности по заработной плате за период с декабря 2011 по май 2012 года, а одному работнику за период с декабря 2011 по январь 2012, что в силу ст. 134 Закона о банкротстве является недопустимым.

Согласно платёжной ведомости от 14.06.2012 № 4 конкурсным управляющим осуществлены выплаты:

- ФИО3 в сумме 29 600 руб. за период апрель-май 2012;

- ФИО4 в сумме 29 600 руб. за период апрель-июнь 2012;

- ФИО2 в сумме 26100 руб. за период декабрь 2011 – апрель 2012.

Все вышеуказанные лица, являются привлечёнными специалистами и отражены в соответствующей графе отчёта конкурсного управляющего о ходе процедуры от 14.08.2012. При этом, договоры с указанными лицами заключены:

- ФИО2, договор с 16.12.2011 по 30.07.2012, размер вознаграждения 30 000 ежемесячно;

- ФИО3, договор от 01.12.2012 (действует по состоянию на 14.08.2012), размер вознаграждения 20 000 руб. ежемесячно;

- ФИО4, договор с 20.02.2012 по 24.05.2012, размер вознаграждения 20 000 руб. ежемесячно.

Имея непогашенную задолженность по заработной плате за декабрь 2011, январь и февраль 2012 года, конкурсный управляющий осуществляет погашение задолженности по заработной плате работкам, чья задолженность возникла в более поздний период.

II. Согласно отчёту Управляющего об использовании денежных средств должника от 14.08.2012:

- 15.05.2012 оплачено ФИО3 20 000 руб. по договору от 01.02.2012 за февраль;

- 15.05.2012 оплачено ФИО4 20 000 руб. по договору от 20.02.2012 за период с 20.02.2012 по 19.03.2012;

- 15.05.2012 оплачено ФИО3 20 000 руб. по договору от 01.02.2012 за март;

- 15.05.2012 оплачено ФИО4 20 000 руб. по договору от 20.02.2012 за период с 20.03.2012 по 19.04.2012;

- 02.07.2012 оплачено ФИО3 17 400 руб. по договору от 01.02.2012 за июнь;

- 31.07.2012 оплачено ФИО3 17 400 руб. по договору от 01.02.2012 за июль.

Указанные данные также подтверждаются выпиской с расчётного счёта должника за период с 01.01.2012 по 31.08.2012.

Согласно платёжной ведомости от 14.06.2012 № 4 конкурсным управляющим осуществлены выплаты:

- ФИО3 в сумме 29 600 руб. за период апрель-май 2012;

- ФИО4 в сумме 29 600 руб. за период апрель-июнь 2012;

- ФИО2 в сумме 26100 руб. за период декабрь 2011 – апрель 2012.

Следовательно, Управляющий осуществила погашение задолженности по оплате услуг лиц, привлечение которых в соответствии с Законом о банкротстве не является обязательным имея непогашенную задолженность перед уволенными работниками.

Таким образом, Управляющим нарушена календарная очерёдность удовлетворения требований текущих кредиторов в рамках одной очереди, а также нарушена очерёдность удовлетворения требований кредиторов, чья задолженность относится к текущей.

Нарушены требования п.2 ст.134 и п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

2. Управляющим нарушен срок опубликования сообщения об открытии процедуры конкурсного производства.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Кроме того, п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Официальным изданием, в котором надлежит опубликовывать сообщения об открытии соответствующих процедур является ИД «Коммерсантъ».

Согласно информации, размещённой на официальном сайте ИД «Коммерсантъ» в сети Интернет, сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано 28.01.2012, публикация № 77030385667.

При этом, в нарушение п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий опубликовал сообщение об открытии процедуры в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве с нарушением срока.

Так, согласно информации размещённой в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано 12.03.2012.

Данные действия Управляющего нарушают требования Закона о банкротстве и нарушают права лиц, участвующих в деле.

Нарушены требования п.1 ст.128 и п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

3. Отчёт Управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 14.08.2012 не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве, Постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003 «Об утверждении общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего», Приказом Минюста РФ № 195 от 14.08.2003 «Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего».

Приказом Минюста РФ № 195 утверждена типовая форма отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

Отчёт Управляющего является первоисточником информации для кредиторов должника и должен содержать исчерпывающие сведения о ходе процедуры конкурсного производства.

I. В нарушение Типовой формы, в отчёте Управляющего о ходе конкурсного производства от 14.08.2012 отсутствует исчерпывающая информация о проведённой инвентаризации имущества должника. Согласно графе отчёта «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» инвентаризация не проведена. Кроме того, Управляющий в отчёте указывает на то обстоятельство, что проводится контрольная инвентаризация имущества должника и частично проведена оценка имущества должника.

Оценке имущества должника предшествует проведение его инвентаризации. Управляющим в период с 27.01.2012 по 28.04.2012 проведена инвентаризация части имущества должника, что подтверждается соответствующими инвентаризационными описями.

II. В графе «Сведения о размере требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов» отсутствуют подробные сведения о кредиторах третьей очереди. Управляющим указана общая сумма требований кредиторов третьей очереди, в то время как в соответствии с Типовой формой в указанной графе предусмотрено указание каждого конкретного кредитора в отдельности, с указанием соответствующей суммы требований.

III. В графе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указаны расходы в сумме 5 394 руб., в то время как в отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств от этой же отчётной даты (14.08.2012) указаны расходы в сумме 1 943 281, 04 руб.

Нарушены требования, установленные Постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003 «Об утверждении общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего», Приказа Минюста РФ № 195 от 14.08.2003 «Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего».

4. Управляющим в Арбитражный суд Краснодарского края направлены документы по итогам собраний кредиторов с нарушением установленного законодательством срока.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

13.08.2012 состоялось собрание кредиторов должника, что подтверждается соответствующим протоколом собрания кредиторов. Указанное собрание кредиторов проведено по инициативе конкурсного кредитора должника – ФИО17 Также, собрание кредиторов состоялось 17.08.2012 (по инициативе Управляющего). По результатам собрания, Управляющий 21.08.2012 направил в арбитражный суд документы по итогам указанных собраний кредиторов. При этом, Управляющим нарушен пятидневный срок направления документов по собранию кредиторов, состоявшемуся 13.08.2012.

Нарушены требования п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

5. Управляющий не своевременно предпринимал меры по истребованию документации об бывшего руководителя должника.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложен ряд обязанностей, подлежащих исполнению в ходе процедуры конкурсного производства. В числе прочего конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конкурсное производство в силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве вводится сроком до шести месяцев.

В отношении ООО «Торговый дом «Запорожский – 2» конкурсное производство открыто 23.12.2011 (резолютивная часть объявлена 30.11.2011) сроком до 24.05.2012. Определением от 24.05.2012 рассмотрение дела по итогам процедуры конкурсного производства отложено до 15.11.2012.

Обязанности, прямо установленные Законом о банкротстве, должны быть исполнены конкурсным управляющим в разумный срок, то есть в пределах срока на который было открыто конкурсное производство. В случае невозможности исполнить обязанность в полном объёме, конкурсный управляющий обязан в течение срока, установленного арбитражным судом приступить к исполнению своих обязанностей.

Как следует из объяснений, представленных Управляющим в рамках проводимого административного расследования, данным, изложенным в отчёте Управляющего о ходе процедуры от 14.08.2012 бывшим руководителем должника не обеспечена передача документов, касающихся деятельности предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

За период с 23.12.2011 по 24.05.2012 Управляющий не обращалась в суд с заявлением об истребовании бывшим руководителем должника обязанности по передаче документов, печатей и штампов.

Кроме того, никаких мер принудительного характера по привлечению к ответственности бывшего руководителя, за указанный период Управляющим также не предпринималось.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 29.02.2012-15.03.2012 на собрании кредиторов, в числе прочих, присутствовала ФИО18, которая является конкурсным кредиторов должника и являлась бывшим руководителем должника.

Причин, объективно препятствующих обращению Управляющего в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, либо об обращении в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий в рамках проводимого административного расследования не установлено.

Вместе с тем, отсутствие первичной документации, касающейся деятельности должника фактически лишает Управляющего возможности объективной оценки финансового положения предприятия, анализа сделок, проводимых в процедуре наблюдения и установления наличия (отсутствия) имущества и имущественных прав предприятия-банкрота.

Управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании документов лишь 22.09.2012.

Таким образом, Управляющий на протяжении 9 месяцев бездействовала в истребовании документов от бывшего руководителя должника.

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве об обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пункт 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с частью 2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В силу правил части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Арбитражный суд, исследовав протокол об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, в частности, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (в том числе путем проведения проверок деятельности арбитражных управляющих), является Заявитель.

Подпунктом 2 п.5 Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, определено, что Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит проверки и принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных в том числе частями 1 - 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по обращению Арбитражного суда Краснодарского края, заявителем была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего. Нарушения закона о банкротстве, послужившие основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении, были выявлены в результате указанной проверки, о чем свидетельствует содержание протокола.

О времени и месте составления протокола, Управляющий был извещён (л.д.145).

Изложенное означает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Управляющего явилось непосредственное обнаружение должностным лицом органа Росреестра в ходе проведенной проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу вышеизложенного, судом не установлено существенных недостатков при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела выявленные заявителем нарушения частично подтверждены и заинтересованным лицом не оспариваются.

В силу вышеизложенного, оценив каждый из эпизодов в отдельности и все в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные Управляющим, образуют состав административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенных обстоятельств с учетом цели административного наказания и порядка его назначения, арбитражный суд считает необходимым установить Управляющему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: паспорт серии <...>, выдан 12.04.2002 ОВД Суражского района Брянской области, зарегистрирована по адресу: <...>, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю). Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г.Краснодар. БИК банка: 040349001 расчетный счет <***> КБК 32111690040040000140 ИНН получателя 2309090540 КПП 230801001 ОКАТО 03401000000. Наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы)».

Арбитражному управляющему предлагается, после вступления решения суда в законную силу, представить в суд доказательства оплаты штрафа об административном правонарушении.

Судья И.В. Кицаев